Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 08АП-10778/20 по делу N А75-10279/2020

город Омск

03 ноября 2020 г.

Дело N А75-10279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10778/2020) общества с ограниченной ответственностью "НоваМИК" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2020 по делу N А75-10279/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоваМИК" (ОГРН 1158617002268, ИНН 8603216156, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 98, пом. 1007) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24) о признании незаконным решения от 06.04.2020 N 2-исх-926 и об обязании направить проект договора аренды в адрес заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НоваМИК" - Крюков Станислав Викторович по доверенности от 26.05.2020 сроком действия в течение трех лет;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НоваМИК" (далее - заявитель, общество, ООО "НоваМИК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 06.04.2020 N 2-исх-926 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, обязании направить проект договора аренды в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2020 по делу N А75-10279/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество обладает исключительным правом на испрашиваемый земельный участок в силу расположенного на земельном участке объекта недвижимости - гаража с блоком склада, принадлежащего обществу на праве собственности; изначально для строительства гаража с блоком склада площадью 153,30 кв.м Администрацией был предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м; заявитель не является собственником земельного участка, соответственно, не имеет возможности осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301027:63; Администрацией не представлено доказательств несоразмерности испрашиваемого земельного участка площади построенного гаража; земельный участок площадью 2500 кв.м необходим для использования гаража с блоком его склада по целевому назначению, размещения спецтехники, соблюдения правил пожарной безопасности; заявителем по границам земельного участка возведен забор, на установку которого были затрачены значительные денежные средства.

В письменном отзыве Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "НоваМИК", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Стройдеталь-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды N 100-A3 земельного участка для завершения строительства, в соответствии с которым арендодатель передает однократно без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:11:0301027:63 из категории земель "Земли населенных пунктов", площадью 2500 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования для завершения строительства незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Интернациональная, д. 34/П, панель N 16 (л.д. 19-26).

Договор заключен сроком с 18.04.2016 по 17.04.2019 (пункт 1.2 договора). Земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду без оформления акта приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

25.10.2016 между ООО "Стройдеталь-Инвест" (продавец) и ООО "НоваМИК" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 21, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Интернациональная, д. 34/П, площадью 55,3 кв.м (л.д. 27-30).

Переход права собственности на объект незавершенный строительством объект зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

25.10.2016 между ООО "Стройдеталь-Инвест" (сторона-1) и ООО "НоваМИК" (сторона-2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18.04.2016 N 100-АЗ, в соответствии с которым сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя с даты подписания договора права и обязанности стороны-1 по договору аренды земельного участка для завершения строительства от 18.04.2016 N 107-АЗ (л.д. 31-33). Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения.

08.10.2018 Администрацией выдано ООО "НоваМИК" разрешение на строительство N 86-ru86305000-56-2018 в отношении объекта "Гараж с блоком склада, расположенный в ЗПУ, панель N 16 по ул. Интернациональная д. 34/П в г. Нижневартовске", общей площадью: 149,76 кв.м, количество этажей - 1, площадь застройки: 157,81 кв.м, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства: 86:11:0301027:63, площадью 2500 кв.м. Срок действия разрешения на строительство до 08.03.2019 (л.д. 34-36).

15.03.2019 Администрацией выдано ООО "НоваМИК" разрешение на строительство N 86-ru86305000- 25-2019, согласно которому разрешено строительство объекта "Гараж с блоком склада, расположенный в ЗПУ, панель N 16 по ул. Интернациональная д. 34/П в г. Нижневартовске", общей площадью: 151,70 кв.м, количество этажей - 1, площадь застройки: 157,81 кв.м, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект капитального строительства: 86:11:0301027:63, площадью 2500 кв.м. Срок действия разрешения на строительство до 15.07.2019 (л.д. 37-39).

20.03.2019 Администрацией издан приказ N 641/44-01-П о присвоении адреса объекту адресации - нежилому зданию "Гараж с блоком склада", расположенному в Западном промышленном узле города Нижневартовска, панель N 16 (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект адресации 86:11:0301027:63), адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нижневартовск, ул. Интернациональная д. 34/П, строение 1 (л.д. 44-45).

29.03.2019 Администрацией выдано ООО "НоваМИК" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 86-ru86305000-18-2019, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта - "Гараж с блоком склада, расположенный в западном промышленном узле, панель N 16 по ул. Интернациональная д. 34/П в г.Нижневартовске", расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная д. 34/П, строение 1. Проектная площадь объекта определена в размере 151,70 кв.м, фактическая площадь построенного объекта (гаража с блоком склада) составляет 153,30 кв.м (л.д. 46-49).

29.04.2019 ООО "НоваМИК" зарегистрировало право собственности на названный объект недвижимости (площадь - 153,30 кв.м). Основанием для регистрации права собственности указаны разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2010 N 86-ru86305000-18-2019, договор аренды земельного участка для завершения строительства от 18.04.2016 N 100-АЗ (л.д. 50-52).

По истечении срока действия договора аренды земельного участка 31.01.2020 ООО "НоваМИК" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении без проведения торгов в аренду на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301027:63 площадью 2500 кв.м под существующий гараж с блоком склада в Западном промышленном узле, панель N 16 по ул. Интернациональной, д. 34/П. Правовым основанием предоставления земельного участка в аренду без торгов заявитель указал подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (л.д. 92-93).

Уведомлением от 06.04.2020 N 2-исх.-926 Администрацией отказано заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 2500 кв.м в аренду без проведения торгов, сославшись на то, что площадь земельного участка значительно превышает размер площади расположенного на нем объекта недвижимости. При этом Администрацией заявителю предложено осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301027:63 с учетом обоснованной площади, необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости (л.д. 17-18).

Не согласившись с отказом Администрации от 06.04.2020, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

12.08.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Администрации законодательству, нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (гараж с блоком склада), принадлежащий обществу на праве собственности (выписка из ЕГРН, л.д. 50-52).

Отказывая в предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м обществу в аренду, Администрация установила, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь, необходимую для обслуживания находящегося на земельном участке объекта недвижимости (153,30 кв.м).

Обосновывая право на получение в аренду без торгов земельного участка площадью 2500 кв.м, заявитель ссылается, что по ранее заключенному договору аренды N 100-АЗ земельный участок именно такой площадью был ему предоставлен.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку по договору аренды N 100-АЗ арендатору предоставлялся участок в целях его использования для завершения строительства объекта недвижимости, строительство которого в настоящее время завершено, объект введен в эксплуатацию с 29.03.2019.

Обществом не учтено, что площадь земельного участка, предоставленного под строительство, не может обосновывать аналогичную площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость использования для эксплуатации здания гаража с блоком склада площадью 153,30 кв.м земельного участка площадью 2500 кв.м заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Указание на обязанность представления собственником объекта недвижимого имущества, обращающегося за предоставлением в собственность либо в аренду земельного участка, на котором такое имущество расположено, доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09.

Вопреки утверждению подателя жалобы, представленные в материалы дела фотографии (л.д. 56-64) не подтверждают довод заявителя о соразмерности испрашиваемого земельного участка площади построенного гаража, напротив, из фотографий усматривается, что земельный участок используется на размещения гаража, складирования строительных материалов, спецтехники, при этом находящиеся на нем объекты, транспортные средства занимают минимальную площадь; расчетов, подтверждающих, что для размещения соответствующих объектов необходим испрашиваемый земельный участок, ООО "НоваМИК" не представлено; ходатайство о назначении экспертизы с целью установления обстоятельства, является ли обоснованной (необходимой) площадь земельного участка 2500 кв.м для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (гаража с блоком склада площадью 153,30 кв.м), обществом не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Следовательно, заявитель должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 2500 кв.м. для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 153,30 кв.м ООО "НоваМИК" в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем по границам земельного участка возведен забор, на установку которого были затрачены значительные средства, не имеет правового значения, поскольку не освобождает от обязанности доказать необходимость предоставления спорного земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок площадью 2500 кв.м необходим соблюдения правил пожарной безопасности, какими-либо доказательствами, расчетами, ссылками на нормативные акты не подтвержден.

Как обоснованно разъяснено в оспариваемом решении Администрации, общество вправе сформировать и испрашивать в аренду без проведения торгов такую часть земельного участка, на которой принадлежащий заявителю гараж располагается и которая необходима для его обслуживания.

Довод апеллянта о том, что заявитель не является собственником земельного участка, соответственно, не имеет возможности осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301027:63, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку любое заинтересованное лицо может обратиться в уполномоченный орган с требованием об утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявитель не лишен возможности для повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в иных границах с учетом требований земельного законодательства.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2020 по делу N А75-10279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер