Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 15АП-15860/20 по делу N А32-58486/2019

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2020 г.

дело N А32-58486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Козлова Е.В., доверенность от 23.10.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу N А32-58486/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к ответчику публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд"

о возложении обязанности исполнить условия договора и обеспечить передачу электроэнергии, о возложении обязанности обеспечить сертификацию электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее- ответчик) о возложении обязанности на ответчика исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика от 15.01.2014 N 407/30-5 и обеспечить передачу электрической энергии потребителям (гражданам, проживающим в п. Белозерном, СНТ "Лотос") с соблюдением качества и параметров, соответствующих требованиям ГОСТ 32144-2013, по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии:

- опора N 4/2а, п. Белозерный, СНТ "Лотос", ул. Рябиновая, район дома N 657 от КТП-М6-981п (ООО "Энерготрейд) ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго");

- опора 4/19, п. Белозерный, СНТ "Лотос", ул. Центральная, район дома с ул. Крайняя, 482 от КТП-М6-981п (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго");

о возложении обязанности на ответчика обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой ответчиком в рамках заключенного договора потребителям (гражданам):

- в г. Сочи, с. Верхнениколаевское, пер. Западный от ТП-732 10/0,4 кВ ПС 110/10 кВ "Кудепста";

- в Тимашевском районе, ст. Медведовская от ТП 10/0,4 кВ М-11-855;

- в п. Белозерном, СНТ "Лотос" от КТП-М6-981п (ООО Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 кВ (ПАО "Кубаньэнерго");

о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей за каждый месяц в случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд".

Протокольным определением от 01.06.2020 было принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от требования о возложении обязанности обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой ответчиком в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Сочи, с. Верхнениколаевское, ул. Кузнечная, ул. Мостовая, от ТП-49 10/0,4 кВ ПС 110/10 кВ "Кудепста", пер. Западный от ТП-732 10/0,4 кВ ПС 110/10 кВ "Кудепста", а также об изменении исковых требований, а именно:

- о возложении обязанности на ответчика исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика от 15.01.2014 N 407/30-5 и обеспечить передачу электрической энергии потребителям (гражданам, проживающим в п. Белозерном, СНТ "Лотос") с соблюдением качества и параметров, соответствующих требованиям ГОСТ 32144-2013, по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии:

- опора 4/2а, п. Белозерный, СНТ "Лотос", ул. Рябиновая, район дома N 657 от КТП-М6-981п (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго");

- опора 4/19, п. Белозерный, СНТ "Лотос", ул. Центральная, район дома с ул. Крайняя, 482 от КТП-М6-981п (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго");

о возложении обязанности на ответчика обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой ответчиком в рамках заключенного договора потребителям (гражданам):

- в Тимашевском районе, ст. Медведовская от ТП 10/0,4 кВ М-11-855;

- к п. Белозерном, СНТ "Лотос" от КТП-М6-981п (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 кВ (ПАО "Кубаньэнерго");

о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей за каждый месяц в случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения.

В суд от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно:

о возложении обязанности на ответчика исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика от 15.01.2014 N 407/30-5 и обеспечить передачу электрической энергии потребителям (гражданам, проживающим в п. Белозерном, СНТ "Лотос") с соблюдением качества и параметров, соответствующих требованиям ГОСТ 32144-2013, а также сертификацию электрической энергии, по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии:

- опора N 4/2а, п. Белозерный, СНТ "Лотос" ул. Рябиновая, район дома N 657 от КТП-М6-891п (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго");

- опора 4/19, п. Белозерный СНТ "Лотос", ул. Центральная, район дома с ул. Крайняя, 482 от КТП-М6-981 (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго");

о возложении обязанности на ответчика обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой ПАО "Кубаньэнерго" в рамках заключенного договора потребителям (гражданам):

- в Тимашевском районе, ст. Медведовская от ТП 10/0,4 кВ М-11-855;

о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей за каждый месяц в случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 14.08.2020 принят отказ истца от иска в части требования о возложении обязанности обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой ответчиком в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в г. Сочи, с. Верхнениколаевское, ул. Кузнечная, ул. Мостовая, от ТП-49 10/0,4 кВ ПС 110/10 кВ "Кудепста", пер. Западный от ТП-732 10/0,4 кВ ПС 110/10 кВ "Кудепста" принять, производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика от 15.01.2014 N 407/30-5 и обеспечить передачу электрической энергии потребителям (гражданам, проживающим в п. Белозерном, СНТ "Лотос") с соблюдением качества и параметров, соответствующих требованиям ГОСТ 32144-2013, а также сертификацию электрической энергии, по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии:

- опора N 4/2а, п. Белозерный, СНТ "Лотос" ул. Рябиновая, район дома N 657 от КТП-М6-891п (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго");

- опора 4/19, п. Белозерный СНТ "Лотос", ул. Центральная, район дома с ул. Крайняя, 482 от КТП-М6-981 (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго").

Суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой ПАО "Кубаньэнерго" в рамках заключенного договора потребителям (гражданам):

- в Тимашевском районе, ст. Медведовская от ТП 10/0,4 кВ М-11-855.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения, взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.08.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, истец преждевременно обратился в суд с исковым заявлением, так как в данном случае на момент подачи искового заявления истцом не учтены установленные сроки проведения сертификационных испытаний Межгосударственного стандарта качества электроэнергии согласно ГОСТ 32144-2013. Суд не учел, что действующее законодательство не содержит требований об обязанности сетевой организации, как владельца распределительных сетей, по проведению сертификации электрической энергии. На момент получения актов проверки предписания ЮМТУ "Госстандарта" и постановление об административном правонарушении положения приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2018 г. N 1038-ст ГОСТа Р 58289-2018 не действовали. Ответчик считает решение суда по взысканию судебной неустойки за неисполнение решения в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения, несоразмерным и необоснованным.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о смене наименования публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) на публичное акционерное общество "Россети Юг", представлены документы в подтверждение заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о смене наименования, в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5, согласно которому исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 1.1.9 договора, потребители заказчика - физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у заказчика для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также лица, уполномочившие заказчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрической сети исполнителя.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, обязан в силу действующего законодательства в сфере электроэнергетики заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся в его адрес лицом.

Между истцом и гражданами-потребителями, проживающими на территории СНТ "Лотос", поселок Белозерный, ул. Рябиновая, ул. Центральная, ул. Крайняя заключены договоры энергоснабжения.

Для надлежащего исполнения указанных договоров энергоснабжения стороны включили точки передачи электроэнергии (мощности), по которым осуществляется поставка коммунального ресурса гражданам (потребителям), проживающим на территории СНТ "Лотос" в приложение N 2 к договору от 15.01.2014 N 407/30-5 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2017 N 163, от 21.02.2017 N 174 к договору).

Таким образом, ответчик в отношении указанных точек поставки является исполнителем услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая, что объекты граждан-потребителей, проживающих на территории СНТ "Лотос", опосредованно присоединены к сетям смежной сетевой организации- третьего лица, стороны заключили договор от 18.08.2015 N 407/30-761 со смежной сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Энерготрейд".

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора от 18.08.2015 N 407/30-761 ответчик и третье лицо приняли на себя обязательство обеспечивать поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, включая условия параллельной работы электрических сетей, принадлежащим сторонам договора.

Согласно пункту 3.2.9 договора от 18.08.2015 N 407/30-761 ответчик в целях проведения проверки надлежащего выполнения третьим лицом обязательств по договору имеет право проводить самостоятельно или с привлечением третьих лиц технический осмотр по всем вопросам, связанным с эксплуатацией, оперативным обслуживанием, метрологией (качеством электрической энергии) электрических сетей (электроустановок) исполнителя.

Пунктом 3.5.29 договора от 18.08.2015 N 407/30-761 предусмотрено, что третье лицо несет ответственность за ухудшение качества электроэнергии, а также совместно с ответчиком, потребителями ГП третье лицо рассматривает претензии по качеству электроэнергии и не обеспечению передачи электрической энергии в объеме величин по вине третьего лица в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 7.1 договора от 18.08.2015 N 407/30-761 распределены зоны ответственности сторон. В частности, к зоне ответственности ответчика и третьего лица относится отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативными и нормативно-техническими актами, в пределах границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон сетевых организаций.

Как указывает истец, в ходе проведенной ЮМТУ Росстандарта внеплановой выездной проверки, на основании приказа от 06.07.2018 N 01-30/807, был выявлен факт нарушения пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", а именно: при поставке электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц истцом потребителям (гражданам, проживающим в п. Белозерном, СНТ "Лотос") по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии: опора N 4/2а, п. Белозерный, СНТ "Лотос", ул. Рябиновая, район дома 657 от КТП-М6-981п (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго"); опора 4/19 п. Белозерный СНТ "Лотос", ул. Центральная, район дома с ул. Крайняя, 482 от КТП-М6-981п (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго"), электрическая энергия не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по "медленным изменениям напряжения".

Также было установлено отсутствие сертификатов соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 по точкам передачи от ПС "Марьянская" 35/10 кВ (ПАО "Кубаньэнерго") - КТП-М6-981п (ООО "Энерготрейд"), в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки ЮМТУ Росстандарта от 31.07.2019 N 7.06.34-807.

По итогам проведенной проверки истец был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, общество выдано предписание от 31.07.2018 N 65 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.07.2019.

Истец направил в адрес ответчика и третьего лица письма-претензии, содержащие требования в срок до 01.07.2019 произвести обязательную сертификацию электроэнергии, а также представить доказательства ее соответствия обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

Данные претензии были оставлены ответчиком и третьим лицом без удовлетворения, в связи с чем, предписание от 31.07.2018 N 65 истец в установленный срок не исполнил.

По результатам проверки предписания от 31.07.2018 N 65, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 17.06.2019 N 01-30/699, было зафиксировано невыполнение указанного предписания - электрическая энергия, поставляемая гражданам-потребителям, проживающим на территории СНТ "Лотос", не соответствовала ГОСТ 32144-2013 и не была сертифицирована. В этой связи истец повторно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выдано новое предписание от 29.07.2019 N 51.

05 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить сертификаты соответствия на передаваемую электрическую энергию.

09 сентября 2019 года ответчиком были предоставлены сертификаты соответствия:

- N РОСС RU.АА55.В00189 сроком действия до 26.08.2021;

- N РОСС RU.С-RUАА55.В.00002/18 сроком действия до 25.12.2021;

- N РОСС RU.АА55.В00196 сроком действия до 27.09.2021;

- N РОСС RU.АА55.В00199 сроком действия до 30.10.2021;

- N РОСС RU.АА55.В00182 сроком действия до 20.05.2021;

- N РОСС RU.АА55.В00184 сроком действия до 14.06.2021;

- N РОСС RU.АА55.В00187 сроком действия до 15.07.2021;

- N РОСС RU.АА55.В00200 сроком действия до 25.11.2021;

- N РОСС RU.АА55.В00174 сроком действия до 27.02.2021;

- N РОСС RU.АА55.В00177 сроком действия до 29.03.2021;

- N РОСС RU.АА55.В00181 сроком действия до 27.04.2021.

Вместе с тем, при проведении плановой выездной проверки на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 20.08.2019 N 01-30/970, ЮМТУ Росстандарта было установлено нарушение обязательных требований, а именно: не сертифицирована на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 электрическая энергия, реализуемая (поставляемая, продаваемая) потребителям (гражданам):

- в г. Сочи, с. Верхнениколаевское, ул. Кузнечная, ул. Мостовая, от ТП-49 10/0,4 кВ ПС 110/10 кВ "Кудепста", пер. Западный от ТП-732 10/0,4 кВ ПС 110/10 кВ "Кудепста";

- в Тимашевском районе, ст. Медведовская от ТП 10/0,4 кВ М-11-855.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 07.10.2019 N 7-06/34-970, истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 07.10.2019 N 75.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе, опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Из комплексного анализа приведенных норм законодательства Российской Федерации следует, что ответчик, являясь организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края, отвечает перед другими участниками розничного рынка электрической энергии, в том числе, перед потребителями, за соблюдение обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, субъекты электроэнергетики несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на них законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Территориальные сетевые организации, а также иные субъекты электроэнергетики обязаны обеспечивать соответствие показателей качества электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов (ГОСТов) и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указанный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе, зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливает понятие технического регулирования как правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установление в нормативно-технических документах обязательных требований к продукции направлено, прежде всего, на обеспечение безопасных условий ее использования (потребления) на всех стадиях жизненного цикла, от производства продукции до ее утилизации.

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия осуществляется в целях:

удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров;

содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, электроэнергия (код ОКП ОНО) является продукцией подлежащей обязательной сертификации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предприятие обязано: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании данных требований Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети интернет (gost.ru) опубликована информация, согласно которой нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которым проводится обязательная сертификация указанной продукции, является Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее ГОСТ 32144-2013).

Постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 N 36 утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии (далее - Правила), которыми установлены процедура и порядок проведения обязательной сертификации по показателям качества электроэнергии, отпускаемой из электрических сетей гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных правовых норм следует, что сетевая организация обязана иметь действующий сертификат соответствия реализуемой населению энергии требованиям ГОСТа 32144-2013.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На основании указанных норм обязанность доказать причины и существо передачи электрической энергии ненадлежащего качества лежит на ответчике.

Поскольку материалами дела подтверждается подача электрической энергии ненадлежащего качества в спорных точках поставки, бремя доказывания невозможности передачи электрической энергии надлежащего качества вследствие обстоятельства непреодолимой силы лежит на ответчике.

Такая же правовая позиция приведена судом округа по схожему спору в постановлении от 31 августа 2017 г. по делу N А32-1754/2016.

Именно на ответчике как сетевой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью и оказывающей услуги по передаче электрической энергии, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической энергии надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что СНТ "Лотос" находится в зоне ответственности третьего лица и именно третье лицо несет ответственность за нарушение электроснабжения в своих сетях отклонен судом.

На территории Краснодарского края при расчетах с потребителями применяется "котловой метод", согласно которому при любых схемах взаимоотношений между потребителями и энергосбытовыми организациями, в том числе и обладающими статусом гарантирующего поставщика, оплата по тарифу на передачу электрической энергии осуществляется компании (держателю "котла"), которая, в свою очередь оплачивает услуги по передаче электрической энергии другим сетевым организациям в соответствии с установленными тарифами. ПАО "Кубаньэнерго" является территориальной сетевой организацией и обладает статусом "держателя котла", позволяющему аккумулировать денежные средства, поступавшие от потребителей услуг по передаче электрической энергии в оплату услуг по единому "котловому" тарифу и впоследствии распределять между смежными территориальными сетевыми компаниями, участвующими в передаче электрической энергии конечному потребителю по утвержденному индивидуальному тарифу для взаиморасчетов.

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребители услуг, к которым в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, относятся, в том числе гарантирующие поставщики, заключают договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем "котла", поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель "котла" является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии.

На территории Краснодарского края ПАО "Кубаньэнерго" является единственной сетевой организацией, имеющей право на получение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии по "котловому" тарифу.

Таким образом, именно на ответчике, как на "держателе котла" лежит ответственность за оказание услуг по передаче электроэнергии, за качество поставляемой электроэнергии, а также за ее сертификацию.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи электрической энергии потребителям с соблюдением качества и параметров, соответствующих требованиям ГОСТ 32144-2013, а также сертификации электрической энергии, суд признал исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика от 15.01.2014 N 407/30-5 и обеспечить передачу электрической энергии потребителям (гражданам, проживающим в п. Белозерном, СНТ "Лотос") с соблюдением качества и параметров, соответствующих требованиям ГОСТ 32144-2013, а также сертификацию электрической энергии, по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии: опора N 4/2а, п. Белозерный, СНТ "Лотос" ул. Рябиновая, район дома N 657 от КТП-М6-891п (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго"); опора 4/19, п. Белозерный СНТ "Лотос", ул. Центральная, район дома с ул. Крайняя, 482 от КТП-М6-981 (ООО "Энерготрейд") ПС "Марьянская" 35/10 (ПАО "Кубаньэнерго"); о возложении обязанности на ответчика обеспечить сертификацию электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, поставляемой ПАО "Кубаньэнерго" в рамках заключенного договора потребителям (гражданам) в Тимашевском районе, ст. Медведовская от ТП 10/0,4 кВ М-11-855 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, а также предоставления ответчику времени для урегулирования сложившейся ситуации в процессе рассмотрения спора, суд счел обоснованным и достаточным для исполнения решения суда месячный срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей за каждый месяц в случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 постановления от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из пункта 32 постановления от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер неустойки должен быть соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и стимулировать должника к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

С учетом изложенного суд пришел выводу о том, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно, в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда, до момента фактического его исполнения.

Доводы о чрезмерности присужденной неустойки подлежат отклонению, так как по смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, основания для ее снижения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 по делу N А32-58486/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин