Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 10АП-15217/20 по делу N А41-7987/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А41-7987/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Дом.РФ" (ИНН: 7729355614, ОГРН: 1027700262270): Табаков А.В. по доверенности N 2/121 от 15.09.2020,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комтех" (ИНН: 5074045598, ОГРН: 1115074012613): Федченко Т.Н. по доверенности от 07.09.2020,

от третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещен,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации": представитель не явился, извещен,

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтех" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-7987/20, по иску акционерного общества "Дом.РФ" к обществу с ограниченной ответственностью "Комтех", при участии в деле третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации", Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о расторжении договоров и обязании возвратить помещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комтех" (далее - ООО "Комтех", ответчик) с требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/7/АИ-63 от 27.11.2017 между АО "Дом.РФ" и ООО "Комтех" (в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0030620:5795, площадью 266,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.4), и обязать возвратить АО "Дом.РФ" указанное помещение.

2. Расторгнуть договор аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/7/АИ-64 от 14.12.2017 между АО "Дом.РФ" ООО "Комтех" (в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:77967, площадью 2404,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.4), и обязать ООО "Комтех" возвратить указанное помещение (т.1 л.д. 7-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации", Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-7987/20 требования АО "Дом.РФ" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 137-138).

Не согласившись с решением суда, ООО "Комтех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Дом.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (ст. ст. 1-3 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - "Закон о содействии развитию жилищного строительства"), ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию").

ООО "Комтех" пользуется находящимися в федеральной собственности объектами недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0030620:5795, площадью 266,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д. 4; и нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:77967, площадью 2404,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д. 4 (далее - помещения) - на основании договоров аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/7/АИ-63 от 27.11.2017 и N 141/3/7/АИ-64 от 14.12.2017.

Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 27.11.2017 и 14.12.2017 соответственно.

Из искового заявления следует, что решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 01.07.2019 N 3, было признано целесообразным совершение АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении помещений.

Во исполнение указанного Решения на основании Распоряжения Росимущества от 15.08.2019 N 519-р передаточным актом N3-8.5 от 27.08.2019 была оформлена передача помещений из ведения Росимущества в ведение АО "Дом.РФ", действующего как агента Российской Федерации.

В целях осуществления процедуры расторжения вышеуказанных договоров аренды, истец направил в адрес ответчика письмо N 13608-ДФ от 05.11.2019 с предложением расторгнуть договоры аренды по соглашению сторон.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договоры аренды по соглашению сторон оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда в иных случаях, предусмотренных законами.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный орган вправе в том числе принять решение о целесообразности совершения АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства. При этом согласно ч. 10 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и Постановлению Правительства РФ от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" вышеуказанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия.

Таким образом, вышеуказанное Решение в отношении объекта является решением межведомственного органа по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, с которым закон связывает следующие правовые последствия.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства по договорам аренды объектов недвижимого имущества единого института развития, единый институт развития осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства осуществляет досрочное расторжение данных договоров.

Таким образом, АО "Дом.РФ" на основании ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства с даты передачи Росимуществом объектов АО "Дом.РФ", а именно с 27.08.2019 осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договору аренды, заключенному в отношении объектов.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества передан по договору аренды, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда при обращении АО "Дом.РФ" в суд.

Принимая во внимание, что в отношении объектов, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за учреждением, Правительственной комиссией было принято соответствующее Решение, то заключенные до принятия такого решения договоры аренды независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежит досрочному расторжению по решению суда при обращении АО "Дом.РФ".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/7/АИ-63 от 27.11.2017 и N 141/3/7/АИ-64 от 14.12.2017.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку законные основания пользования ответчиком спорными объектами прекращены, на день рассмотрения спора доказательств того, что объекты ответчиком возвращены, в материалы дела не представлены, требование истца о возврате помещений является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что в ответ на требование истца о расторжении договоров ООО "Комтех" предложило свои условия расторжения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела по заявленным предмету и основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу N А41-7987/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов