Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 г. N 10АП-9524/20 по делу N А41-2796/2020

г. Москва

04 ноября 2020 г.

Дело N А41-2796/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Биомин" - Галкова О.Л., по доверенности от 27.12.2019,

от заинтересованного лица по делу - Домодедовской таможни - Корчагина О.С., по доверенности от 15.06.2020,

от третьего лица по делу - Московской областной таможни - Щеголев А.М., по доверенности от 08.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Биомин" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.20 по делу N А41-2796/20, по заявлению ООО "Биомин" к Домодедовской таможне об оспаривании, третье лицо: Московская областная таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биомин" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений, оформленных письмами от 02.10.2019 N 18-10/15336, от 07.10.2019 N 18-10/15611, от 23.10.2019 N 18-10/16490, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Биомин" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Биомин" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Московской областной таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Домодедовской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом и компанией "Biomin GmbH" заключен Контракт от 23.11.2015 N 1/2016 на поставку следующих товаров: Микофикс-селект З.Е, Микофиксвплюс З.Е, Биотроник РХ Топ3, Биотроник Топ3, Дигестаром Р.Е.Р. 125, Дигестаром Р.Е.Р. 1000, Дигестаром П.Е.П. МГЕ 150, Дигестаром Поултри 150, Дигестаром Поултри 1000, Дигестаром Старт 300, Дигестаром Старт 1000, Дигестаром Гроу 300, Дигестаром Гроу 1000, Дигестаром Финиш 150, Дигестаром Финиш 1000, Биомин@БиоСтабил Плюс, Биомин БиоСтабил Майс, ЛевабонРумен Е, Дигестаром Р.Е.Р. жидкий, ПоултриСтарме, ПоултриСтарсол.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств обществом поданы ДТ NN 10013070/030518/0015180, 10013070/030518/0015193, 10013070/030518/0015206, 10013070/030518/0015327, 10013070/030518/0015381, 10013070/030518/0015381, 10013070/030918/0034526, 10013070/020418/0011191, 10013070/020518/0015154, 10013070/020518/0015157, 10013070/021018/0039338, 10013070/021018/0039369, 10013070/030418/0011416, 10013070/010918/0034294, 10013070/011018/0039090, 10013070/011018/0039092, 10013070/011018/0039133, 10130202/121216/0026197, 10130202/121216/0026200, 10130202/121216/0026218, 10130202/121216/0026256, 10013072/111217/0014555, 10013072/111217/0014515, 10013072/111217/0014570, 10013072/110917/006045, 10013072/110917/006047, 10013072/131117/0011752, 10013072/131117/0011753, 10013072/110917/0006046, 10013072/101117/0011530, 10013072/091017/0008458 и задекларированы товары "Микофикс Селект З.Е", "Микофикс Плюс З.Е", "Биотроник РХ Топ 3", "ПоултриСтар ме", Дигестаром П.Е.П. 1000", "ПоултриСтар сол", Микофикс Селект 5.0", "Дигестаром П.Е.П. жидкий", "Дигестаром П.Е.П. МГЕ 150".

В ДТ для данных товаров был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9, со ставкой налога на добавленную стоимость 10%.

В ходе мероприятий по таможенному контролю Московской областной таможней приняты Решения от 28.08.2019 NN 280819/414-р/2019, 280819/416-р/2019, 280819/417-р/2019, 280819/419-D/2019, от 10.10.2019 N 101019/458-р/2019, согласно которым выбранный код ТН ВЭД включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, но товар "кормовые добавки" в Перечне не поименован.

В связи с доначислением налога на добавленную стоимость в адрес общества Домодедовской таможней направлены Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.10.2019 г., от 03.10.2019 г, от 18.10.2019 г.

Решениями от 01.10.2019 г., 03.10.2019 г., от 18.10.2019 г. внесены изменения в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10013070/030518/0015180, 10013070/030518/0015193, 10013070/030518/0015206, 10013070/030518/0015327, 10013070/030518/0015381, 10013070/030518/0015381, 10013070/030918/0034526, 10013070/020418/0011191, 10013070/020518/0015154, 10013070/020518/0015157, 10013070/021018/0039338, 10013070/021018/0039369, 10013070/030418/0011416, 10013070/010918/0034294, 10013070/011018/0039090, 10013070/011018/0039092, 10013070/011018/0039133, 10130202/121216/0026197, 10130202/121216/0026200, 10130202/121216/0026218, 10130202/121216/0026256, 10013072/111217/0014555, 10013072/111217/0014515, 10013072/111217/0014570, 10013072/110917/006045, 10013072/110917/006047, 10013072/131117/0011752, 10013072/131117/0011753, 10013072/110917/0006046, 10013072/101117/0011530, 10013072/091017/0008458, повлекшие увеличение доначисление ставки НДС до 18%.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В настоящем случае, Московской областной таможней в ходе ведомственного контроля было установлено, что предоставление обществу льготной 10% ставки по уплате НДС являлось неправомерным, что послужило основанием для принятия решений о внесении изменений в спорные ДТ.

В установленный срок после обнаружения факта неуплаты сумм НДС, таможенным органом по месту открытия лицевого счета таможенного представителя направлены соответствующие уведомления, что прямо предусмотрено действующим таможенным законодательством.

Частью 9 статьи 73 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что признание в порядке главы 51 настоящего Федерального закона, ведомственного контроля или в судебном порядке действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) не соответствующими требованиям права Союза и (или) законодательства Российской Федерации без признания не соответствующими требованиям права Союза и (или) законодательства Российской Федерации оснований для его направления не лишает таможенный орган права направить уточнение к уведомлению, за исключением случая, если у таможенного органа отсутствуют основания для направления уточнения к уведомлению.

Таким образом, для установления правомерности выдачи уведомлений необходимо установить наличие правовых оснований для его выдачи, т.е. правомерности внесенных изменений в ДТ и корректировки таможенных платежей.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 74 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18% процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен список товаров, при реализации которых обложение НДС производится по ставке 10%.

В указанный список, наряду с иными, включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Для использования ставки НДС 10% по продовольственным товарам необходимо следующее условие: товар поименован в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и одновременно указан в соответствующем перечне кодов видов продовольственных товаров, в противном случае, налогообложение производится по ставке 18%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Согласно примечанию 1 к Перечню кодов ОКП для целей применения Перечня кодов ТН ВЭД следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов ТН ВЭД поименованы "Продукты, используемые для кормления животных - 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня кодов ТН ВЭД поименованы "Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)".

Согласно Примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из пояснений Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 следует, что в товарную позицию 2309 90 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.

В настоящем случае, обществом при ввозе товаров заявлен код ТН ВЭД 2309 90 960 9.

Несмотря на выводы АНО "Судебный эксперт", спорный товар, применительно к вопросу о предоставлении льготной ставки НДС, не может быть отнесен к готовым кормам, комбикорму, кормовым смесям, к зерну или зерновым отходам, так как является кормовой добавкой, служит для адсорбации/инактивации микотоксинов в кормах для сельскохозяйственных животных, для нормализации процессов пищеварения и повышения продуктивности свиней, телят и сельскохозяйственной птицы, для улучшения вкусовых качеств кормов и повышения аппетита свиней и сельскохозяйственной птицы.

Согласно Инструкции по применению добавки кормовые вводятся в состав комбикорма, исходя из расчета 0,5-2,5 кг на 1 т. корма.

Кормовые добавки отличаются от кормовых смесей и комбикормов, поскольку имеют различное назначение и область применения, что, в свою очередь, влияет на размер налоговой ставки для исчисления НДС.

Следовательно, ввезенный товар (кормовые добавки) непосредственно не поименован в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", по своему понятийному аппарату, закрепленному в нормативных правовых актах и ГОСТ, кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни зерновыми отходами, не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, фактически предназначен для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

Таким образом, оснований для применения в отношении ввезенного товара льготной налоговой ставки не имелось.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 307-ЭС19-9427, от 03.06.2019 N 310-ЭС19-7135, от 15.04.2019 N 308-ЭС19-5802, от 24.12.2018 N 310-КГ18-21158, от 10.04.2018 N 309-КГ18-3403, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 года по делу N А40-122179/19, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу N А40-305173/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 по делу N А41-66551/2019.

При этом, внесенные в Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 изменения вступили в силу лишь 01.04.2019 г., т.е. уже после ввоза спорного товара и оформления спорных ДТ, т.е. на сложившиеся правоотношения свое действие не распространяют.

В настоящем случае с учетом представленных документов в ходе таможенного декларирования товара, таможенными органами правомерно доначислены суммы налога на добавленную стоимость и направлены решения о внесении изменений в ДТ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемых уведомлений нормам действующего таможенного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 по делу N А41-2796/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова