Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-52875/20 по делу N А40-19015/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-19015/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-19015/20, принятое судьей Масловым С.В. (150-140)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1027739813507), Правительства Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7710489036)

к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по г. Москве, 2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, 3) ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ Росреестра по Москве, 4) ПАО "Мосэнерго"

о признании отсутствующим права собственности на объект,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Заплющенко Е.А. по доверенности от 29.11.2019, диплом 1077242240548 от 23.06.2017; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО "Россети Московский регион" о признании отсутствующим права собственности ПАО "Россети Московский регион" на объект (автодорога и площадка) с кадастровым номером 77:04:0004029:8322 площадью 27 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, промзона "ЧАГИНО" проектируемый проезд 4586, вл. 4, снятии с кадастрового учета объекта (автодорога и площадка) с кадастровым номером 77:04:0004029:8322 площадью 27 464,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, промзона "ЧАГИНО" проектируемый проезд 4586, вл. 4, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте (автодорога и площадка).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-19015/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и АООТ энергетики и электрификации "Мосэнерго" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.01.1996 г. N М-04-004092, предметом которого является земельный участок площадью 1 960 кв.м по адресу: г. Москва, промзона "Чагино", пр.пр. N 4586, д. 4, предназначенный для эксплуатации существующих зданий и сооружений центральной автобазы АООТ энергетики и электрификации "Мосэнерго" ("Чагино").

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключается на 49 лет и вступает в силу в день государственной регистрации в Москомземе.

В ходе проведения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004022:10 площадью 41 960 кв.м по адресу: г. Москва, промзона "Чагино", Проектируемый проезд 4586, вл. 4, предоставленного ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" на основании договора аренды, выявлено, что на земельном участке расположено сооружение "автодорога и площадка" с кадастровым номером 77:04:0004029:8322 площадью 27 464,4 кв.м, находящаяся в собственности ПАО "МОЭСК", объект "автодорога и площадка" является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2007 г. серии 77 N АЖ 228533 на основании разделительного баланса ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" (Протокол от 29.06.2004 г. N 1), протокола общего собрания акционеров создаваемого общества - ОАО "Московская областная электросетевая компания" от 02.03.2005 г. N 1, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" принадлежит на праве собственности объект права: автодороги и площадка, общей площадью 27 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4586, д. 4, назначение: прочее, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.09.2007 г. N 77-77-22/026/2007-432.

Согласно сведениям из дела правоустанавливающих документов N 77-77-22/026/2007-431 в отношении объекта по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4586, д. 4, государственная регистрация права собственности на объект - автодороги и площадка, общей площадью 27 464,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 4586, д. 4, произведена на основании технического паспорта ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" от 06.06.2007 г. инвентарный номер 45:290:002:000042250, в соответствии с которым элементами объекта являются: бетонное основание, асфальтовое покрытие.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истцы указывают, что государственная регистрация права собственности на площадку, нарушает их права и законные интересы.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что поскольку правовой режим автодороги и площадки в настоящем случае определяет порядок использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, зарегистрированное право собственности на данный конкретный объект нарушает законные права и интересы истцов, поскольку непосредственным образом влияет на условия его фактического использования.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22).

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права. В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз.1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Предусмотренные ГК РФ основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами об условиях (критериях) для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.

По смыслу ст.ст. 130, 218 и 219 ГК РФ вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера и последующая регистрация права собственности на бетонированную площадку сами по себе не являются основанием для отнесения имущества к недвижимому.

Проведение в отношении сооружения технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Осуществление в отношении него технического учета не может служить самостоятельным основанием для признания объекта недвижимой вещью.

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Само по себе использование термина "автодорога" не свидетельствует о том, что спорный объект относится к автомобильным дорогам в понятии, установленном п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ.

Более того, для признания объекта недвижимым имуществом необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Однако доказательства такого рода не представлены.

Таким образом, асфальтированная площадка и дорога, покрытые асфальтом, не являются самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с положением п. 52 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонены.

По смыслу ст.ст. 208 и 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума N 10/22, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку ответчиком доказательства того, что объект - дорога и площадка является объектом недвижимости, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в реестре, в материалы дела не представлены, сам по себе факт постановки спорного объекта на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ответчика на него не позволяет отнести спорный объект к объекту недвижимого имущества, спорный объект носит вспомогательный характер, дополняющий полезные свойства собственных объектов недвижимости ответчика и улучшающий полезные свойства земельного участка, что не оспаривается ответчиком, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ПАО "Россети Московский регион" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу N А40-19015/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко