Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 07АП-7629/20 по делу N А03-14243/2019

город Томск

3 ноября 2020 г.

Дело N А03-14243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д. В.) рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" (N 07АП-7629/2020) на решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14243/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" (ИНН 2277002548, ОГРН 1022202735752, 658000, с. Ларичиха, Тальменский район, Алтайский край, ул. Промышленная, 1к) к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623, 656037, г. Барнаул, Алтайский край, ул. Крупской, 97Д) о признании незаконным и отмене в полном объеме решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 71 н/с от 18.07.2019.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Быковских Е. В. по дов. от 04.04.2019, диплом,

от заинтересованного лица: Колокольникова Ю. В. по дов. от 02.06.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ларичихинский ЛПХ" (далее - общество, Заявитель, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (далее - Фонд, заинтересованное лицо, страховщик) о признании недействительным (незаконным и необоснованным) решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 71-н/с от 18.07.2019 в полном объеме.

Решением от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в ходе проверки проверяются документы, связанные не с исчислением скидки, а с исчислением страховых взносов; судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права в части определения признака повторности проверки одного и того же периода, а именно выездная проверка периода с 2012-2015 годы уже проводилась раньше (в 2016 году).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Фонда поступил отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Фонда - доводы отзыва.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей заявителя и Фонда, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 5 отделения Фонда (регистрационный номер 2200770076, ИНН 2277002548).

На основании решения и.о. директора филиала N 5 отделения Фонда от 16.05.2019 N 71-н/с проведена выездная проверка страхователя за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств.

Согласно указанному решению, страхователем в 2016-2018 годах нарушен п.1 ст.20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) - занижена база для начисления страховых взносов в размере на 1 042 728,24 руб. на сумму вознаграждений по договорам возмездного оказания услуг, имеющих признаки трудовых. В связи с этим по результатам проверки Страхователю дополнительно начислены страховые взносы в сумме 14 598,2 руб.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что Страхователем в отчетности, предоставленной в 2015 и 2016 годах в филиал N 5 отделения Фонда, отражены недостоверные сведения о результатах аттестации рабочих мест, что повлекло необоснованное установление Страхователю скидки к страховому тарифу на 2016-2017 гг. В связи с этим дополнительно начислено страховых взносов в сумме 206 207,78 руб. (за 2016 год - 108941,40 руб., за 2017 год - 97266,38 руб.).

Помимо изложенного, в 2016 - 2017 гг. установлено занижение базы для начисления страховых взносов в размере 4892,77 руб. - Страхователем начислялся районный коэффициент 15% на компенсацию за молоко в связи с вредными условиями труда, указанные суммы исключены из базы для начисления страховых взносов, в связи с чем дополнительно начислены страховые взносы в сумме 68,5 руб.

При проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт проверки от 14.06.2019 N 71-р) установлены нарушения законодательства Российской Федерации в расходовании средств в сумме 1814,80 руб., суммы непринятых к зачету расходов включены в базу для начисления страховых взносов, в результате чего начислено страховых взносов в размере 25,41 руб.

Всего сумма дополнительно начисленных взносов составила - 220 899,89 руб.

За занижение базы для начисления страховых взносов начислен штраф в сумме 44179,98 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени 39 814,57 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки 18.07.2019 директором филиала N 5 вынесено решение N 71-н/с, в соответствии с которым Страхователю предложено перечислить в добровольном порядке:

- дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 220 899,89 руб.;

- пени в сумме 39 814,57 руб.;

- штраф в сумме 44 179, 98 руб.

Указанное решение было обжаловано Страхователем в региональное отделение Фонда.

Решением Государственного учреждения - Алтайского Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 43 от 05.09.2019 жалоба Страхователя в части неправомерности начисления страховых взносов на вознаграждения, начисленные Третьякову В.И. и Безносову С.П. по гражданско-правовым договорам, признана обоснованной. При данных обстоятельствах отделением Фонда была пересчитана сумма дополнительно начисленных взносов, пени и штрафа.

Размер штрафа в результате перерасчета составил 44 088,00 руб. (220 440,00 * 20%), сумма пени составила 39 758,23 руб. В остальной части решение филиала N 5 отделения Фонда от 18.07.2019 N 71-н/с отставлено без изменения. Указанное решение направлено в адрес Страхователя письмом от 10.09.2019 и получено последним 10.09.2019.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом из материалов дела установлено, что Страхователем в 2015 и 2016 годах в филиал N 5 предоставлены расчеты формы 4-ФСС, подписанные ЭЦП, по средствам электронной связи, в том числе за 9 месяцев 2015 года и за 9 месяцев 2016 года.

Согласно расчету формы-4 ФСС за 9 месяцев 2015 года в таблице 10 отражено количество рабочих мест, на которых проведена аттестация по условиям труда на 1 января текущего календарного года - 129; количество рабочих мест, отнесенных к вредным и опасным классам условий труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда - 62; общее число всех работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, подлежащих обязательным предварительным и периодическим осмотрам у страхователя - 40 человек, количество работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, прошедших обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры на 1 января текущего календарного года - 40 человек.

Учитывая отраженные обществом в указанном расчете сведения и на основании его заявления от 30.10.2015, приказом отделения Фонда от 03.11.2015 N 3898 Страхователю установлена скидка к страховому тарифу в размере 37% на 2016 г.

Вместе с тем, согласно материалам дела, обществом в 2011 году проведена аттестация рабочих мест по условиям труда на 123 рабочих местах (протокол N 1 заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от 04.08.2011). По результатам работы комиссии к вредным и опасным условиям труда (к 3 классу) отнесено 79 рабочих мест, в том числе: класс 3.1 -38 мест, класс 3.2 - 39 мест, класс 3.3 - 2 места.

В 2012 году проведена аттестация рабочих мест по условиям труда еще на 2 рабочих местах (протокол N 2 заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда от 15.02.2012). По результатам комиссии к вредным и опасным условиям труда (класс 3.1) отнесены 2 рабочих места.

Таким образом, страхователем в 2011 и 2012 годах проведена аттестация на 125 рабочих местах, 3 класс вредности установлен на 81 рабочем месте. Данные актуальны на начало 2015 года.

Согласно данным заключительного акта от 22.11.2014 по результатам проведенного периодического медицинского осмотра в 2014 году число работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, составило 42 человека, из них прошедших медицинский осмотр - 40 человек (данные актуальны на начало 2015 года для заполнения таблицы N 10).

Согласно расчетам формы 4-ФСС за 9 месяцев 2016 года в таблице 10 стр.1 гр.4 указывалось количество рабочих мест, на которых проведена аттестация рабочих мест по условиям труда на 1 января текущего календарного года - 129 рабочих места, количество рабочих мест, отнесенных к вредным и опасным классам условий труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда - 62 рабочих места, общее число всех работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, подлежащих обязательным предварительным и периодическим осмотрам у страхователя - 43 человека, общее число всех работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, подлежащих обязательным предварительным и периодическим осмотрам у страхователя - 43 человека.

Учитывая отраженные в указанном расчете сведения и на основании заявления Общества от 19.10.2016 приказом отделения Фонда от 21.10.2016 N 3213 Страхователю установлена скидка к страховому тарифу в размере 36% на 2017 год.

Вместе с тем, согласно материалам проверки, сведения о проведённой аттестации рабочих мест остались прежними - 125, 3 класс вредности установлен на 81 рабочем месте. Данные актуальны на начало 2016 года.

Число работников, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами, составило 40 человек, из них прошедших медицинский осмотр -10 человек.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, Фондом, в ходе проведения выездной проверки выявлены факты представления Страхователем недостоверных сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест) и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, что повлекло искажение данных, учтенных при расчете скидки к страховому тарифу.

При данных обстоятельствах, филиалом N 5 сделан обоснованный вывод о том, что Страхователем неправомерно применялась скидка к страховому тарифу в 2016 и в 2017 годах.

Согласно второму абзацу пункта 9 Постановления Правительства РФ от 30.05.2012 N 524 "Об утверждении Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила N 524), в применимой редакции, в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.

В соответствии с новой редакцией Правил N 524 Фонд вправе отменить свое решение при выявлении фактов представления страхователем недостоверных сведений.

Отклоняя доводы заявителя о невозможности применения абзаца 2 пункта 9 Правил в связи с тем, что Постановление Правительства РФ от 08.06.2018 N 661 вступило в силу только 21.06.2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Выявление страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений, в том числе сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, возможно лишь при проведении предусмотренных законодательством контрольных мероприятий.

Согласно п. 8 ст. 26.16. Закона N 125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года.

На момент проведения проверки Страхователя абзац 2 пункта 9 Правил вступил в законную силу и основания для его неприменения у Страховщика отсутствовали.

Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 N 661 не предусмотрены какие-либо условия и сроки применения вносимых в Правила изменений.

Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденная Приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н, предусматривает обязательный учет состояния охраны труда Страхователя на основании сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах.

Данные сведения отражаются Страхователем в отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемой Страховщику.

Кроме того, принятие решения об отмене скидки не является мерой ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Предоставление скидки к страховому тарифу является правом страховщика, которое он реализует с учетом состояния охраны труда у Страхователя и, по сути, является мерой стимулирования работодателя к принятию мер по предупреждению производственного травматизма.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, выводы о необоснованности установления скидки, отраженные в обжалуемом решении, сделаны Фондом в результате сопоставления данных расчетов формы 4-ФСС, представленных Страхователем, и документов, представленных Страхователем в ходе выездной проверки.

Суд первой инстанции верно указал, что данные, отраженные в указанных документах на момент их предоставления лицам, проводившим проверку, как и их недостоверность, были известны Обществу и напрямую повлияли на установление скидки, что является безусловным основанием для отмены установленной скидки к страховому тарифу. Нормы законодательства, которыми предусмотрены условия для предоставления скидок, также были Страхователю известны.

Доводам заявителя о том, что при проведении проверки в 2016 году страховщиком не было выявлено предоставление Обществом каких-либо недостоверных сведений в отчетности относительно результатов проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как верно отметил суд первой инстанции, именно из представленной копии решения по предыдущей проверке, в 2016 году Фондом были проверены 2014 и 2015 годы. Несмотря на то, что Страхователь обратился в отделение Фонда с заявлением об установлении скидки 30.10.2015 и решение об установлении скидки к страховому тарифу было принято отделением Фонда 03.11.2015 (приказ от 03.11.2015 г. N 3898), скидка была установлена Фондом на очередной финансовый год (п. 2, 10 Правил). Приказом отделения Фонда от 03.11.2015 N 3898 Страхователю была установлена скидка к страховому тарифу в размере 37% на 2016 год, в связи с чем, правильность определения размера страхового тарифа для начисления страховых взносов на 2016 год, правильность начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов и расходования этих средств Страхователем в 2016 году явились предметом проверки только в 2019 году, а этот период ранее не проверялся.

Отклоняя довод заявителя о неправомерности отмены предоставленной и использованной скидки, ввиду окончания действия приказов о предоставлении скидок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выездная проверка страхователя может быть проведена территориальным органом страховщика не чаще чем один раз в три года, при этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. Поскольку предыдущая выездная проверка Страхователя проводилась в 2016 году, то следующая выездная проверка могла быть проведена не ранее 2019 года, что и было сделано отделением Фонда.

Поскольку в ходе проведения проверки в 2019 году Фондом был выявлен факт представления Страхователем недостоверных сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, соответственно применив положения пункта 9 Правил, отделение Фонда отменило ранее вынесенные в отношении Страхователя решения об установлении скидки (приказы от 03.11.2015 N 3898 и от 21.10.2016 N 3213) и произвело доначисление страховых взносов.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (часть 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

При проверке обществом представлены договоры гражданско-правового характера, заключенные в проверяемом периоде с физическими лицами в количестве 30 человек.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (статья 16 ТК РФ).

Как следует из положений статей 56 и 57 ТК РФ, квалифицирующими признаками трудового договора, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

При проверке установлено, что в проверяемый период Обществом подписывались гражданско-правовые договоры с вальщиками леса, водителями, трактористами, сортировщиками, рабочими по сбору порубочных остатков, крановщиком, кладовщиками и т.д.

Так, в 2016 году заключены договоры ГПХ на виды работ: оператор на полуавтоматической линии, производящий разборку сортиментов на разделочной эстакаде, поштучную подачу на транспортер, отторцовку древесины автоматической циркулярной пилой по размерам с Рухлядевым В.М., на перевозку людей с Козловым С.Ф., приемку древесины на нижнем складе с Данильченко С.А., ручное перекидывание древесины с передающего транспортера в карманы с сортировкой по размерам и сортам с Шигиным А.М., на трелевку и штабелевку древесины трактором МТЗ-82 с Телепней А.Ю., с Силиным С.И. на управление козловым краном при выполнении работ по погрузке, разгрузке, перегрузке древесины и т.д. Данные договоры оплачивались ежемесячно, в зависимости от объема выполненных работ (сдельная форма оплаты труда).

Как следует из материалов проверки, указанные договоры заключались Страхователем систематически с февраля 2016 г. по март 2018 г. в шаблонной и однотипной по содержанию форме.

Договоры заключались с работниками определенных профессий - крановщики, водители, кладовщики, трактористы, вальщики леса и т.д., ими выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а определенная трудовая функция, входящая в обязанности физического лица-исполнителя.

Работники, выполняющие работы по вышеуказанным договорам, фактически выполняли работы по должностям определенной профессии, специальности, выполнение такой работы предусматривало подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, с использованием оборудования, инвентаря и техники заказчика.

Судом проанализированы материалы дела и установлено, что согласно представленным путевым листам, водители и трактористы работали на различных автомобилях, принадлежащих заказчику, в зависимости от вида выполняемой работы, дорожные работы выполнялись под руководством бригадиров Лепехина А.А., Грекова Е.И., Абрамова С.П., являющихся сотрудниками организации, то есть при ежедневном контроле со стороны работодателя.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении должности вальщика леса, сортировщиков древесины и пр.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы по данным договорам выполнялись систематически, соответственно, по оспариваемым договорам выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а ежедневно исполнялись работы определенного рода, входящие в обязанности физического лица-исполнителя, при этом для Страхователя был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга (результат работ). В заявлении Общества прямо указано на то, что им заключались гражданско-правовые договоры, чтобы в сезон осуществить как можно больший объем работы

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает вывод Фонда, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в условиях спорных договоров признаков трудовых договоров, предусмотренных статьей 57 ТК РФ, правомерным.

Доводов по данному эпизоду в жалобе не заявлено, однако представитель общества просил проверить решение суда и в данной части.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14243/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ларичихинский ЛПХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

К. Д. Логачев С. Н. Хайкина