Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 11АП-15056/20 по делу N А72-9176/2019

г. Самара

03 ноября 2020 г.

Дело N А72-9176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто73" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А72-9176/2019 (судья Е.Е. Каргина)

по заявлению о взыскании 170000 руб. судебных издержек

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто73" (432047, г.Ульяновск, п.Пригородный, ул.Фасадная, д.40, ОГРН 1107327000450, ИНН 7327053807)

к Елисееву Алексею Николаевичу (г.Ульяновск)

к Аушеву Андрею Павловичу (г.Ульяновск)

об истребовании документов общества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Книжный двор" (432063 Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Ленина, 95, ОГРН 1057325041168, ИНН 7325054107),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто73" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании 170000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2020 года, по делу N А72-9176/2019 заявление о взыскании судебных расходов возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Авто73".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авто 73" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

При этом в жалобе заявитель указывает, что последним актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы Аушева А.П., которое вступило в законную силу 12.06.2020 и как следствие срок на подачу, по мнению заявителя начинает течь именно с 12.06.2020, и крайней датой подачи заявления о взыскании судебных расходов является 12.09.2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Авто73" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Авто73" передать обществу в лице его действующего директора ряд документов общества.

Решением от 20.03.2020 по делу N А72-9176/2019 суд первой инстанции обязал бывшего директора ООО "Авто73" Аушева Андрея Павловича передать обществу с ограниченной ответственностью "Авто73" в лице его действующего директора истребуемые документы.

Аушев Андрей Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 30.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением от 11.06.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу Аушева Андрея Павловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2020 по делу N А72-9176/2019 возвратил заявителю.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на нормы статей 112, 114, 115, 117, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 апелляционная жалоба Аушева Андрея Павловича возвращена заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение от 20.03.2020 по делу N А72-9176/2019 суда первой инстанции, являющееся последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступило в законную силу 20.04.2020.

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 21.04.2020, то есть после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, а также даты вступления в законную силу последнего судебного акта - 20.04.2020, принимая во внимание день вступления в законную силу Закона N 451-ФЗ - 01.10.2019, заявление о взыскании судебных расходов в рассматриваемом случае могло быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, то есть не позднее 20.07.2020.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных издержек на момент подачи такого заявления (28.08.2020) истек, заявление о взыскании судебных расходов подано истцом за пределами установленного процессуального срока.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не заявлял.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил, суд первой инстанции правомерно на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, как верно указано судом первой инстанции, пропущен, при этом заявитель жалобы с ходатайством о восстановлении данного срока в суд первой инстанции с указанием причин пропуска не обращался.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020, по делу N А72-9176/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А72-9176/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто73" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко