Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 11АП-6118/21 по делу N А72-9176/2019

г. Самара

02 июля 2021 г.

Дело N А72-9176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года в зале N 6 помещения суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционную жалобу Аушева Андрея Павловича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2021 по делу N А72-9176/2019 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой Ольги Сергеевны о прекращении исполнительного производства по делу NА72-9176/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто73" (432047, г.Ульяновск, п.Пригородный, ул.Фасадная, д.40, ОГРН 1107327000450, ИНН 7327053807)

к Елисееву Алексею Николаевичу (г.Ульяновск)

к Аушеву Андрею Павловичу (г.Ульяновск)

об истребовании документов общества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Книжный двор" (432063 Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Ленина, 95, ОГРН 1057325041168, ИНН 7325054107),

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 от судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой Ольги Сергеевны в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 105401/20/73048-ИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.21г. заявление судебного пристава - исполнителя Моисеевой О.С. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аушев Андрей Павлович (далее - "ответчик", "заявитель") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для прекращения исполнительного производства в связи с отсутствием возможности исполнения (отсутствуют документы, присужденные для передачи).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.21г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29 июня 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчика в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Авто73" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Авто73" передать обществу в лице его действующего директора ряд документов общества.

Решением арбитражного суда от 20.03.2020 по делу N А72-9176/2019 суд первой инстанции обязал бывшего директора ООО "Авто73" Аушева Андрея Павловича (далее - должник) передать обществу с ограниченной ответственностью "Авто73" в лице его действующего директора следующие документы:

1. Приказ о продлении полномочий (назначения) Елисеева Алексея Николаевича на должность директора ООО "Авто73";

2. Штатное расписание ООО "Авто73";

3. Реестр общих собраний участников ООО "Авто73" за период 2016-2018 годы;

4. Протоколы прошедших общих собраний участников ООО "Авто73" за период 2016-2018 годы;

5. Приказы руководителя ООО "Авто73" об утверждении учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету, учетной политике по бухгалтерскому и налоговому учету на 2016, 2017, 2018 годы;

6. Приказ о проведении наиболее поздней по дате инвентаризации имущества ООО "Авто73";

7. Сводную инвентаризационную ведомость результатов наиболее поздней по дате инвентаризации имущества ООО "Авто73";

8. Бухгалтерскую отчетность ООО "Авто73" за период 2016-2018 годы с подтверждением сдачи отчетности в налоговый орган (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, пояснительные записки к ним);

9. Кассовые книги ООО "Авто73 " за период 2016-2018 годы;

10. Главные книги ООО "Авто73", журналы-ордеры за период 2016-2018 годы;

11. Оборотно-сальдовые ведомости по отраженным в главной книге счетам с оборотами ООО "Авто73" за период 2016-2018 годы;

12. Регистры бухгалтерского учета ООО "Авто73" за период 2016-2018 годы (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08, 10, 26, 41, 44, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 76, 90, 91,97; анализ счетов с субсчетами 50, 51, 90, 91, 99);

13. Бухгалтерские документы, отражающие операции по продаже и покупке основных средств, а также движимого имущества, прав требований, займов, кредитов, векселей и других ценных бумаг ООО "Авто73" за период 2016-2018 годы, в соответствии со статьями 8, 13 ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счёту 02 "Амортизация основных средств", ведомости амортизации основных средств.

14. Декларации за период 2016-2018 годы (годовые) ООО "Авто73" по налогам на прибыль, на имущество, земельному, транспортному и др.;

15. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Авто73" за 2016-2018 гг.;

16. Документы по списанию дебиторской задолженности ООО "Авто73" в 2016-2018 гг.;

17. Сведения о предоставленных и полученных ООО "Авто73" кредитах и займах в 2016-2018 гг.;

18. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам ООО "Авто73" за 2016-2018 гг.;

19. Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию, за период 2016-2018 годы;

20. Отчеты руководителя ООО "Авто73" о финансово-хозяйственной деятельности общества за период 2016-2018 годы.;

21. Документы, подтверждающие права ООО "Авто73" на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе и забалансовых счетах;

22. Перечень основных средств ООО "Авто73";

23. Годовые отчеты ООО "Авто73" за 2016-2018 гг.;

24. Банковские выписки по всем расчетным счетам ООО "Авто73" за период с 2016 г. по 2018 г. с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам за указанный период;

25. Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью за 2016-2018 годы (протоколы одобрения, договоры, платежные документы).

Аушев Андрей Павлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 30.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, затем определением от 11.06.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу Аушева Андрея Павловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2020 по делу N А72-9176/2019 возвратил заявителю.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступило в законную силу, 08.07.2020 в целях исполнения решения суда от 20.03.2020 ООО "Авто73" (истец, взыскатель) выдан исполнительный лист ФС N 034265931.

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой Ольгой Сергеевной возбуждено исполнительное производство N 105401/20/73048-ИП.

21.12.2020 от судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Моисеевой Ольги Сергеевны в суд первой инстанции поступило заявление о прекращении исполнительного производства N 105401/20/73048-ИП.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель Моисеева О.С. сослался на то, что согласно заявлению Аушева Андрея Павловича предоставить документы судебному приставу-исполнителю не представляется возможным в связи с их отсутствием и с невозможностью восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто73" возражало против удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства N 105401/20/73048-ИП.

Аушев Андрей Павлович заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства N 105401/20/73048-ИП поддержал.

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рамках указанного исполнительного производства N 105401/20/73048-ИП от 10.08.2020. должнику (ответчик, заявитель апелляционной жалобы) следует передать истцу документы, указанные в исполнительном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель сослался на заявление Аушева Андрея Павловича, согласно которому предоставить документы судебному приставу-исполнителю из-за их отсутствия не представляется возможным.

Однако арбитражным судом установлено и доказательства обратного не представлены, что довод Аушева А.П. об отсутствии истребуемых документов ничем объективно не подтвержден.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела по существу (оценку доводов лиц, участвующих в деле, относительно нахождения документов у должника, фальсификацию доказательства - акта приёма-передачи документации), арбитражный суд исходя из обстоятельств конкретного спора, пришел к верному выводу о том, материалами дела не доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности его исполнения любыми способами.

Однако препятствия, на которые указано в обоснование заявления, возникли не на стадии исполнительного производства.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которое ответчиком надлежащим образом не обжаловано при наличии соответствующей процессуальной возможности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, арбитражным судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не облагается государственной пошлиной.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.21г. по делу N А72-9176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Д.А. Дегтярев