Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-50653/20 по делу N А40-124534/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-124534/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Авиа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40- 124534/20, по иску Ерицяна Альберта Володяевича, действующего в интересах группы лиц - владельцев облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5 к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс-Авиа" (ОГРН: 1158617002488, ИНН: 8602258770); 2. Небанковской кредитной организации акционерному обществу "Национальный Расчетный Депозитарий" (ОГРН: 1027739132563, ИНН: 7702165310); 3. Обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный Менеджмент Рус" (ОГРН: 1107746474824, ИНН: 7743783450)

о признании недействительными соглашений, применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерицян А.В. по паспорту;

от ответчиков - ООО "Финанс-Авиа" - Калядина Л.В. по доверенности от 22.12.2019 б/н, НКО АО "Национальный Расчетный Депозитарий", ООО " Корпоративный Менеджмент Рус" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Ерицян Альберт Володяевич, действующий в интересах группы лиц - владельцев облигаций ООО "ФИНАНС-АВИА" выпуска с регистрационным номером 4-01-36484-R, ISIN код RU000A0JVZF7 и выпуска с регистрационным номером 4-02-36484-R, ISIN код RU000A0JVZG5, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Финанс-Авиа", Небанковской кредитной организации акционерному обществу "Национальный Расчетный Депозитарий", Обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный Менеджмент Рус" о признании недействительными соглашений, применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40- 124534/20 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40- 124534/20 судом исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения о принятии искового заявления.

Суд указал, что при изготовлении определения суда от 24 июля 2020 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу N А40-124534/20-173-795, во вводной части определения была допущена опечатка, состоящая в отсутствии указания на то, что исковое заявление заявлено в интересах группы лиц.

Также суд в определении указал, что в описательной и мотивировочной части определения от 24.07.2020 отсутствует указание на то, что иск принят к производству по правилам главы 28.2 АПК РФ, с отсутствием указания на необходимость совершения лицом, выступающим в интересах группы лиц, действий предусмотренных данной главой АПК РФ.

Судом изложены предложения лицам, участвующим в деле, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик ООО "Финанс-Авиа" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в исправлении опечаток отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не исправил опечатку в определении от 24.07.2020, а в нарушение ч. 3 ст. 179 АПК РФ полностью изменил содержание данного определения: дополнил текст определения от 24.07.2020 новыми пунктами, содержание которых ранее отсутствовало и является результатом действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, произведенных в соответствии со ст. 225.14 главы 28.2 АПК РФ, которые не были произведены судьей при вынесении определения от 24.07.2020. Указывает, что соответствующие действия могли быть совершены в предварительном судебном заседании.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из материалов искового заявления следует, что иск был заявлен в интересах группы лиц, и вопреки доводам апелляционной жалобы указание на рассмотрение дела в порядке главы 28.2 АПК РФ, а также предоставление сторонам соответствующих процессуальных разъяснений, с учетом прямого указания на это в тексте искового заявления, не может быть признано судом необоснованным.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что частью 8 статьи 225.14 АПК РФ предусматривается, что в предварительном судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном статьей 136 настоящего Кодекса, арбитражный суд решает вопрос о соответствии группы лиц условиям, указанным в части 1 статьи 225.10 настоящего Кодекса. В случае, если группа лиц не соответствует указанным условиям, арбитражный суд выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом лицам, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, разъясняется право на обращение в арбитражный суд с самостоятельными исковыми заявлениями или заявлениями.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости рассмотрения вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 28.2 АПК РФ в предварительном судебном заседании, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд не лишен возможности с учетом мнения сторон перейти к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы, содержащие возражения по существу иска, в том числе с указанием на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения, не могут быть оценены судом при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки, поскольку не соответствуют предмету апелляционного обжалования.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40- 124534/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева