Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-46382/20 по делу N А40-604/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-604/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала - Октябрьская железная дорога" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-604/20, по исковому заявлению ОАО "РЖД" в лице филиала - Октябрьская железная дорога" к ООО "ТСС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала - Октябрьская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТСС" о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе в размере 238 590,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСС" (адрес: 115409, ГОРОД МОСКВА, КАШИРСКОЕ ШОССЕ. ДОМ 70, КОРПУС 3. ОФИС 11, ОГРН 1167746411304, ИНН 7724362375, дата регистрации 25.04.2016) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) штраф в размере 180 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 772 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

25.12.2018 г. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N 51884256 с железнодорожной станции Осташков Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Куусанкоски Финских железных дорог грузоотправителем -ООО "ТСС" в адрес 000 "ЮПМ-Кюммене" в вагоне N 54991047 грузоподъемностью 66 000 кг был отправлен груз "Балансы березовые, всяких пород дерева свыше 1,5 м, кроме хвойных" массой нетто 61 000 кг.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (далее - Соглашение) отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством Стороны, с территории государства которой отправлен груз.

В железнодорожную накладную N 51884256 грузоотправитель ООО "ТСС" внес сведения о наименовании груза, его код, количество мест, массу, другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений подписью в графе 1 товарной накладной заместителя директора Степанова СМ.

В силу п. 2 ст. 31 Соглашения отправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, в том числе, если в результате искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах снижается стоимость перевозки груза или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 Соглашения перевозчик имеет право в соответствии с применяемым законодательством проверить, соответствует ли отправка сведениям, внесенным в накладную, и соблюдаются ли условия договора перевозки. Проверка отправки может также проводиться в пути следования в целях обеспечения безопасности движения и сохранности груза.

07 января 2019 г. на железнодорожной станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги на тензотермических вагонных весах "ВЕСТА-СД-150" (учетный номер 332, дата поверки 22 октября 2018 г.) произведено контрольное взвешивание вагона N 54991047, согласно результатам которого выявлено следующее: вес брутто 99 100 кг. тара 27 800 кг, вес нетто 71 300 кг. По документам значится вес брутто 88 ( ] кг. тара 27 800 кг, вес нетто 61 000 кг. Фактический вес груза с учетом рекомендации МИ 3115-2008 составила 67 003 кг, превышение массы груза против указанной в накладной составило 8 879 кг, сверх грузоподъемности - 3 879 кг.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Соглашения по результатам проверки был составлен акт общей формы ГУ-ГЗВЦот 7 января 2019 г. N 1/90 и коммерческий акт от 7 января 2019 г. NОКТ19 1

Для перевозки фактической массы груза 69 879 кг потребуется два вагона. Тариф за перевозку груза "Балансы березовые, всяких пород дерева свыше 1,5 м. кроме хвойных" фактически предъявленного грузоотправителем составляет: 24 716,00 руб. -перевозка груза массой, равной грузоподъемности вагона N 54991047 н 23 000,02 руб. -за первозку груза сверх грузоподъемности вагона N 54991047. Таким образом, занижение стоимости перевозки составило:

24 716,00 - 23 002.00 - 24 327.00 = 23 391,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ. "Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 43) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 37 штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ определяется исходя из размера платы за перевозку фактически, перевозимого груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, действия ООО "ТСС", связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, который составляет: 24 716.00 - 23 002.00) х 5 - 238 590,00 рублей, где: 24 716.00 руб. и 23 002.00 руб. - размер провозной платы за перевозку фактически перевезенного груза в вагоне: 5 - пятикратный размер штрафа, согласно статье 98 УЖТ РФ.

В порядке досудебного разрешения спора согласно п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД" направляло ООО ТСС претензию от 22 ноября 2019 г. N 13728/ОКТ ТЦФТО с предложением добровольно оплатить начисленный штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза. До настоящего времени оплата штрафа не произведена.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 180 000 рублей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-604/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев