Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 14АП-7961/20 по делу N А05-14479/2019

г. Вологда

03 ноября 2020 г.

Дело N А05-14479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2020 года по делу N А05-14479/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (адрес: 127083, Москва, улица 8 Марта, дом 10, строение 14; ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636; далее - Общество) о взыскании 161 241 руб. 10 коп. задолженности по арендным платежам по договору от 18.10.2012 N 1356 за период с июля 2018 по май 2019 года, 11 296 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 27.07.2020, а также 161 241 руб. 10 коп. процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.07.2020 по день фактической оплаты.

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 06.08.2020 суд взыскал с Общества в пользу Компании 614 руб. 03 коп. задолженности и 154 руб. 39 коп. процентов, проценты по статьей 395 ГК РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 614 руб. 03 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.07.2020 по день фактической оплаты, а также 28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал, взыскал с Компании в доход федерального бюджета 3837 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что дополнительное соглашение N 4 направлено Обществу 17.05.2018, протокол разногласий к нему подписан 11.12.2018. Компания регулярно выставляла счета Обществу на сумму, соответствующую подписанному с протоколом разногласий дополнительному соглашению. Общество более полугода не подписывало дополнительное соглашение N 4, не оплачивало счета в полном размере, не направляло писем о неверной формулировке в тексте протокола разногласий. В письме от 25.07.2019 Общество признало изменение условий договора на ежемесячную арендную плату в размере 18 420 руб. 53 коп., не включая НДС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды мест на опорах воздушных линий электропередачи от 18.10.2012 N 1356.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает места на опорах (N 1 - 25) воздушной линии электропередачи, расположенной в поселке Белогорский Холмогорского района Архангельской области, для размещения оборудования, указанного в пункте 1.3 договора. Арендодатель владеет воздушными линиями электропередачи на праве собственности. Места на опорах воздушной линии электропередачи будут использоваться для размещения арендатором ВЛИ-0,4 кВ (от ТП N 518 до объекта ОАО "МТС") и щита учета на ТП N 518 для электроснабжения базовой станции сотовой связи "13377 АГ-Белогорский".

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи объектов (приложение 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и действует в течение одиннадцати месяцев. Если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть или изменить условия, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательство своевременно оплачивать счета, выставляемые арендодателем.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет 5 000 руб. в месяц, кроме того НДС 18 % - 900 руб., всего 5 900 руб. (приложение 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Плата по договору вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя в размере, определенном пунктом 4.1 договора не позднее 5 числа каждого месяца.

Места на опорах воздушных линий электропередачи переданы арендатору по акту приема-передачи, являющимся приложением 2 к договору от 18.10.2012.

Дополнительным соглашением к договору от 28.10.2013 N 1 стороны договорились, что арендная плата по настоящему договору составляет 5 330 руб. в месяц, кроме того НДС 18 % - 959 руб. 40 коп., всего 6 289 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 13.02.2015 N 2 стороны предусмотрели, что арендная плата по настоящему договору составляет 7 006 руб. 39 коп. в месяц, в том числе НДС 1068 руб. 77 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 30.05.2016 N 3 стороны предусмотрели, что размер арендной платы устанавливается в размере 7 068 руб., в том числе НДС 1 078 руб. 17 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 14.05.2018 N 4 стороны предусмотрели, что размер ежеквартальной арендной платы устанавливается в размере 21 736 руб. 22 коп., в том числе НДС 18% - 3 315 руб. 69 коп.

Общество подписало дополнительное соглашение N 4 с протоколом разногласий, указав, что ежемесячная арендная плата по договору составляет 1 8 420 руб. 53 коп., не включая НДС, который взимается по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая невнесение арендатором арендных платежей Компания 11.06.2019 направила Обществу претензию с требованием в течение пяти дней с даты получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 170 260 руб. 58 коп. за период с июля 2018 по май 2019 года.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам по договору от 18.10.2012 N 1356 за период с июля 2018 по май 2019 года составила 161 241 руб. 10 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 11 296 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 27.07.2020, а также 161 241 руб. 10 коп. процентов по статьей 395 ГК РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.07.2020 по день фактической оплаты.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества в пользу Компании 614 руб. 03 коп. задолженности и 154 руб. 39 коп. процентов, процентов по статьей 395 ГК РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 614 руб. 03 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.07.2020 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что Общество 04.06.2019, 25.07.2019 просило Компанию устранить неверную формулировку в дополнительном соглашении N 4 и считать верной формулировкой "Ежеквартальная плата по договору составляет 18420,53 руб., не включая НДС".

В данной части стороны к обоюдному соглашению не пришли.

В суде первой инстанции Общество пояснило, что в дополнительном соглашении N 4 при изготовлении протокола разногласий имела место опечатка, фактически верной формулировкой будет "ежеквартальная плата по договору составляет 18420,53 руб., не включая НДС".

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, в статье 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Исследовав материалы дела, долгосрочные длящиеся договорные отношения между арендодателем и арендатором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действительности при изготовлении Обществом протокола разногласий к дополнительному соглашению N 4 допущена опечатка. При перерасчете суммы арендной платы исходя из внесения платы ежеквартально, учитывая размер НДС 20%, задолженность арендатора за заявленный период составила 614 руб. 03 коп.

Ссылки подателя жалобы на иной порядок расчета платы, длительное не подписание документов, не принимается во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 296 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 по 27.07.2020, а также процентов по статьей 395 ГК РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 161 241 руб. 10 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.07.2020 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного Компанией, исходя из наличия допущенной Обществом просрочки внесения платы, учитывая частичное взыскание задолженности, пересчитав суммы процентов, суд признал обоснованным взыскание с ответчика 154 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указал суд первой инстанции, требование Компании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по день фактической оплаты долга в размере 614 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2020 года по делу N А05-14479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина