Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 10АП-5027/20 по делу N А41-84620/2019

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А41-84620/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-84620/19 по исковому заявлению ООО "Неотранс" к ООО "Мэйджор Карго Сервис" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО "Мэйджор Карго Сервис" - Злобина О.М., доверенность от 28.10.2019, диплом;

от ООО "Неотранс" - генеральный директор Строганов А.С., решение от 29.11.2019, Башмаков И.С., доверенность от 03 июня 2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неотранс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" задолженности в размере 1706157 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Неотранс" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Неотранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, представителем ООО "Неотранс" заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1083611 руб.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "Неотранс" от части исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены, подтверждены соответствующей доверенностью.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в части взыскания задолженности в размере 622546 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Неотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика сумму задолженности за простой транспортных средств в размере 622546 руб. 56 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 между ООО "Мэйджор Карго Сервис" (заказчик) и ООО "Неотранс" (перевозчик) заключен договор N МКС/2012/П-42 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что заказчиком представлены поставщику заявки на перевозку грузов из Китая (Маньчжурия) в Москву (N 43-205107 от 14.01.2019, N 43-205112/1 от 24.01.2019, заявка от 21.01.2019, заявка N б/н от 28.12.2018, заявка N б/н от 28.12.2018) общей стоимостью перевозок 1685000 руб.

Заказчик оплачивает счета, выставленные перевозчиком, путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента предоставления перевозчиком следующих документов: счет на оплату оказанных услуг, акт выполненных работ (оказанных услуг), транспортный документ с отметкой получателя о приеме груза.

Документы, перечисленные в настоящем пункте, перевозчик обязан предоставить Заказчику в течение 5 (Пяти) дней после завершения перевозки. Перевозка считается завершенной на момент проставления грузополучателем отметки о получении груза в товарно-транспортной накладной (CMR) (п.6.3 договора).

Пунктом 6.1. стороны согласовали, что расчеты за перевозку грузов производятся между сторонами по ставкам, согласованным Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору либо в заявках на перевозку.

ООО "НЕОТРАНС" выставило ответчику счета на оплату счет N 4 от 15.01.2019 на сумму 10 000 руб., счет N 15 от 01.01.2019 на сумму 61 000 руб., счет N 11 от 30.01.2019 на 410 307 руб., счет N 33 от 07.02.2019 на сумму 401 006 руб., счет N 18 от 04.02.2019 на сумму 100 896,84 руб., счет N 26 от 25.02.2019 на сумму 431 607 руб., счет N 24 от 25.02.2019 на сумму 428 504 руб., счет N 23 от 22.02.2019 на сумму 418 500 руб.

Вместе с тем, как ссылается истец в исковом заявлении, Заказчиком не оплачены счета Перевозчика за транспортно-экспедиционные услуги в размере 939000 руб., за простой транспортных средств в размере 662649,72 рублей, за внутритаможенный транзит, стоянку, разгрузку при досмотре в размере 104 507, 84 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом заявленного отказа от исковых требований в части, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 622546 руб. 56 коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за простой транспортных средств в связи со следующим.

В соответствии с условиями договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N МКС/2012/П-42 от 26.03.2012 года заключенного между сторонами, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, связанные с перевозкой грузов в международном сообщении, а Ответчик - принимать и оплачивать услуги, оказанные Истцом, в установленном Договором порядке.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик (ответчик) обеспечивает загрузку (разгрузку) транспортного средства перевозчика (истца) в течение 48 часов после подачи транспортного средства под загрузку/разгрузку в рабочие дни по законодательству государства, в котором находится транспортное средство, при условии его прибытия до 11:00 местного времени. Транспортное средство, прибывшее под загрузку после 11:00 местного времени, считается поданным на следующий день.

В соответствии с п. 8.8. договора в случае простоя транспортных средств перевозчика (истца) по вине заказчика (ответчика), последний несет ответственность в размере 150 Евро за каждые сутки простоя, если иные условия не оговорены в заявках.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены заявки: БН от 21.01.2019, N 43-205112/1 от 24.01.2019, БН от 28.12.2018, БН от 28.12.2018, N 43-205107 от 14.01.2019.

Иные условия ответственности Заказчика за простой в заявках не оговорены.

Фактическая задержка транспорта при перевозках отражается в транспортных накладных, путевых листах и иной сопроводительной документации. Следовательно, дополнительной документации не требуется.

Поскольку в рамках Договора, заключенного между Сторонами, предполагается осуществление перевозок в международном сообщение, транспортным документом является CMR.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 года.

Пунктом 2 Правил установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в международном сообщении по территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области автомобильного транспорта, нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 79 Правил Акт составляется, в том числе, в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (п/п "Ж" п. 79 Правил).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Таким образом, для целей определения факта простоя - его начала и продолжительности во времени - требуется оформление акта и проставления отметки о простое в транспортной накладной (либо простой рассчитывается, исходя из проставленных отметок о времени прибытия транспортного средства под погрузку (разгрузку) и убытие транспортного средства с места погрузки (разгрузки)).

Представленные в материалы дела транспортные накладные не содержат отметок о факте простоя, также не содержат отметки о дате и времени прибытия транспортного средства на погрузку убытия транспортного средства с погрузки.

Ответчик данное требование не признал.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт простоя транспортных средств.

Кроме того, как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения таможенного досмотра по факту установления несоответствия товара, загруженного в транспортные средства, товарораспорядительным документам.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Однако, как следует из материалов дела доказательств, истец груз к перевозке принял, представленные в материалы дела транспортные накладные не содержат отметок о несоответствии грузов.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что задержка груза при таможенном оформлении возникла по вине ответчика.

Доказательств того, что именно по вине ответчика возникла задержка груза при таможенном оформлении не представлено и апелляционному суду.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал факт простоя транспортных средств, а также доказательства вины ответчика, связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у апелляционного суда не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку оплата суммы основного долга произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, на него относятся расходы по госпошлине в данной части, в остальной части расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Неотранс" от исковых требований к ООО "Мэйджор Карго Сервис" в размере 1083611 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года по делу N А41-84620/19 отменить в части требований ООО "Неотранс" в размере 1083611 руб., производство по делу - прекратить.

Взыскать с ООО "Мэйджор Карго Сервис" в пользу ООО "Неотранс" 19092 руб. 91 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин