Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 08АП-9819/20 по делу N А70-8580/2020

город Омск

03 ноября 2020 г.

Дело N А70-8580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9819/2020) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 по делу N А70-8580/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КанБайкал" (ОГРН 1148619002465, ИНН 8604058495, 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Киевская, здание 2) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, оф. 403) об оспаривании п. 4 предписания от 02.03.2020 N 6-ЭН

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КанБайкал" (далее - ООО "КанБайкал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании пункта 4 предписания от 02.03.2020 N 6-ЭН об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 по делу N А70-8580/2020 заявленное требование удовлетворено, признан недействительным пункт 4 предписания от 02.03.2020 N 6-ЭН об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО "КанБайкал", с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что предписание от 02.03.2020 N 6-ЭН в оспариваемой части является исполнимым, при этом обществу необходимо регулировать свою хозяйственную деятельность путем организации вывоза образованных отходов в соответствии с полученными документами (утвержденными нормативами образования отходов и лимитов на их размещение) и осуществлять вывоз отходов на полигон СГМУП "СКЦ Природа", которые в свою очередь осуществляют вывоз отходов на полигон ООО "Спецкоммунсервис". По мнению Управления, СГМУП "СКЦ Природа" не приняло все зависящие от него меры по пересмотру территориальной схемы вывоза отходов, а сама территориальная схема вывоза отходов и нормативы образования отходов и лимитов на их размещение не имеют главенствующей позиции друг над другом и могут быть пересмотрены.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

До начала судебного заседания от ООО "КанБайкал" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 16.05.2019 N 402 Управлением в отношении общества проведена проверка, по результатам которой по факту нарушения части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 14 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов ни их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50), ООО "КанБайкал" выдано предписание от 26.06.2020 N 161-ОН/2.

Указанным предписанием от 26.06.2020 N 161-ОН/2 на общество возложена обязанность в срок до 27.01.2020 переоформить документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (приказ Управления о 14.12.2018 N 2072) в связи с размещением отходов на полигоне ООО "Спецкоммунсервис".

На основании приказа Управления от 28.01.2020 N 30-р Управлением в отношении общества проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения ранее выданных предписаний (11 предписаний), в том числе предписания от 26.06.2020 N 161-ОН/2, срок исполнения которых истек.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.03.2020 N 40.

Согласно пункту 9 акта проверки от 02.03.2020 N 40 общество не устранило ранее выявленное нарушение, указанное в предписании от 26.06.2019 N 161-ОН/2, а именно: обществом не переоформлены документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (приказ Управления о 14.12.2018 N 2072) в связи с размещением отходов на полигоне ООО "Спецкоммунсервис".

В связи с неисполнением ранее выданного предписания, ООО "КанБайкал" выдано новое предписание от 02.03.2020 N 6-ЭН, пункт 4 которого оспаривается обществом в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 4 оспариваемого предписания, обществу по факту нарушения части 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ, пункта 14 Порядка N 50 предписано в срок до 01.09.2020 переоформить документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (приказ Управления о 14.12.2018 N 2072) в связи с размещением отходов на полигоне ООО "Спецкоммунсервис".

Не согласившись с пунктом 4 предписания от 02.03.2020 N 6-ЭН общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.08.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления нарушений проверяемым лицом требований законодательства, соблюдение которых является для него обязательным.

По смыслу статьи 17 указанного закона предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что предписание в оспариваемой части необоснованно возлагает на общество обязанность переоформить документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с размещением отходов на полигоне ООО "Спецкоммунсервис", вместе с тем полигон ООО "Спецкоммунсервис" исчерпал свою вместимость в начале 2019 года, что подтверждено соответствующими документами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления, поддерживает суда первой инстанции о незаконности пункта 4 оспариваемого предписания, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "КанБайкал" осуществляет деятельность на территории Унтыгейского лицензионного участка в рамках заключенного с Компанией КанБайкал Резорсез Инк. (Недропользователь) договора на оказание операторских услуг 14.01.2015 N КБ02/15-26 (далее - операторский договор).

Приказом Управления от 14.12.2018 N 2072 "Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" обществу утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение сроком действия с 14.12.2018 по 13.12.2023.

В качестве полигона для захоронения твердых бытовых отходов в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т. 1 л.д. 28) утвержден полигон, принадлежащий СГМУП "СКЦ Природа".

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 N 559-рп "О территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты- Мансийского автономного округа - Югры" утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Территориальная схема), в которую внесены площадки накопления отходов, расположенные на территории Унтыгейского лицензионного участка.

В соответствии с пунктом 186 таблицы 16 "Схема потока ТКО от источников образования ТКО, расположенных вне границ населенных пунктов автономного округа" Территориальной схемы Унтыгейское месторождение с его площадками накопления отходов отнесено к полигону с N объекта в ГРОРО 86-00563-З-00870-311214.

Согласно таблице 9 "Полигоны, расположенные на территории муниципальных образований" Территориальной схемы эксплуатирующей организаций объекта с номером 86-00563-З-00870-311214 является ООО "Спецкомунсервис".

Поскольку обществом осуществляется деятельность на территории Унтыгейского Месторождения, следовательно, с учетом требований территориальной схемы вывоз отходов должен осуществляться на полигон N объекта в ГРОРО 86-00563-З-00870-311214, эксплуатируемый ООО "Спецкомунсервис".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СГМУП "СКЦ Природа", ранее указанное в нормативе как организация, на чьем полигоне осуществляется размещение отходов, в Территориальную схему не включена.

Подпунктом "б" п. 14 Порядка N 50 установлено, что документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц передаются для размещения.

Изменение данных об объектах размещения отходов послужило основанием для выдачи обществу предписания от 26.06.2019 N 161 -ОН/2 и оспариваемого в части пункта 4 предписания от 02.03.2020 N 6-Н, согласно которым на общество возложена обязанность переоформить документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (приказ Управления о 14.12.2018 N 2072) в связи с размещением отходов на полигоне ООО "Спецкоммунсервис".

Материалами дела подтверждается, что в целях исполнения ранее выданного предписания от 26.06.2019 N 161-ОН/2 общество направило в Управление заявление от 27.12.2019 N КБ-3992 о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с изменением данных об объектах размещения отходов (замена полигона, эксплуатируемого СГМУП "СКЦ Природа" на полигон, эксплуатируемый ООО "Спецкоммунсервис").

Письмом от 17.01.2020 N 06/7-481 Управление возвратило Обществу без рассмотрения представленный на утверждение норматив образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно пункту 16 Порядка N 50 основанием для отказа в переоформлении является, в том числе превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Как следует из письма Управления от 17.01.2020 N 06/7-481 одним из оснований к отказу в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов ни их размещение явился вывод Управления о том, что полигон ООО "Спецкоммунсервис" исчерпал свою вместимость в начале 2019.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, по результатам проверки исполнения предписания от 26.06.2019 N 161-ОН/2, обществу выдано новое предписание от 02.03.2020 N 6-ЭН, пункт 4 которого повторно возлагает на общество обязанность переоформить документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с размещением отходов на полигоне ООО "Спецкоммунсервис".

19.12.2019 заявитель направил обращение в ООО "Спецкоммунсервис" о наличии возможности размещения отходов на полигоне, эксплуатируемом названной организацией.

Согласно ответу ООО "Спецкоммунсервис" от 24.12.2019 N 889 полигон переполнен и не принимает отходы.

22.05.2020 заявитель направил обращение в адрес Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с просьбой разрешить возникшую ситуацию, связанною с фактической невозможностью размещения отходов на полигоне, предписанном Территориальной схемой (пункт 186 таблицы 16 "Схема потока ТКО от источников образования ТКО, расположенных вне границ населенных пунктов автономного округа").

Письмом Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2020 N 38-исх-4469 общество информировано о том, что в период с июля по сентябрь 2020 года будет произведена корректировки Территориальной схемы с возможностью вывоза отходов, в том числе от Унтыгейского месторождения, на полигон в пгт. Пойковский.

При таких обстоятельствах довод общества, поддержанный судом первой инстанции, о неисполнимости требования Управления переоформить документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием на размещение отходов на полигоне ООО "Спецкоммунсервис", является обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что полигон, эксплуатируемый ООО "Спецкоммунсервис", на котором должны размещаться отходы общества в силу требований Территориальной схемы, не может быть использован для размещения отходов по изложенным выше основаниям.

Кроме того, полигон СГМУП "СКЦ Природа" не включен в Территориальную схему, в связи с чем, вопреки доводам Управления, размещение отходов на полигоне СГМУП "СКЦ Природа" невозможно.

Таким образом, ввиду переполненности полигона ООО "Спецкоммунсервис" не представляется возможным переоформить документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с указанием именно полигона ООО "Спецкоммунсервис", размещение отходов на котором не невозможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленное обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 по делу N А70-8580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер