Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-15916/20 по делу N А56-29059/2019

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-29059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) временного управляющего ОАО "Метрострой" Авдеева Г.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу N А56-29059/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое по иску ПО "Компания "БАМАРД" к ОАО "Метрострой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компания "БАМАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - открытому акционерному обществу "Метрострой" о взыскании 40.778.962 руб. 22 коп. задолженности по договору от 19.09.2016 N 5/08/1-С (далее - Договор); 4.077.896 руб. 23 коп. неустойки.

Решением от 23.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе временный управляющий ОАО "Метрострой" Авдеев Г.А. просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.09.2016 между сторонами заключен Договор (в редакции протокола согласования разногласий от 21.10.2016), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по завершению строительства футбольного стадиона.

Согласно п.2.1. Договора, расчет цены приведен в протоколе согласования договорной цены. Цена Договора является ориентировочной.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены, цена Договора составляет 158.802.397 руб. 54 коп.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется согласно документам, указанным в п.2.9 Договора, поэтапно за фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы и должна поступить в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Истец исполнил обязательства и передал ответчику всю необходимую документацию и окончательные акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Ответчик принял работы по Договору в полном объеме и без замечаний на общую сумму 107 894 067 руб. Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично в размере 66 854 916 руб. 62 коп.

Задолженность ответчика перед истцом (с учетом зачета оказанных ответчиком услуг генподряда на сумму 260 188 руб. 16 коп.) составила 40 778 962 руб. 22 коп

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПО "Компания "БАМАРД" с иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 40 778 962 руб. 22 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонними актами КС-2 от 25.01.2018 N 10-м, от 25.01.2018 N 11- м, от 25.01.2018 N 19-м, от 25.01.2018 N 20-м, от 25.01.2018 N 21-м, от 25.01.2018 N 22-м, от 25.01.2018 N 23-м, от 25.01.2018 N 1-м. и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.01.2018 N 3 и от 25.01.2018 N 2-2 и сопроводительными письмами о их передаче от 25.01.2018 N 5/08/16-с-06/см,29.03.2018 N5/08/16-с-15/см (л.д. 189-192).

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 4 077 896 руб. 23 коп. неустойки, что составило 10% от суммы долга. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 11.4 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Документы первичной отчетности в установленном порядке ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Довод жалобы о двойном взыскании отклонен, поскольку не представлено доказательств просуживания аналогичного объема выполненных работ в рамках дела А56-28603/2019.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2020 по делу N А56-29059/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Ю.В. Пряхина