Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-38206/20 по делу N А40-339701/2019

2 сентября 2020 г.

дело N А40-339701/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020 г.) по делу N А40-339701/19

по иску ФГУП "ГВСУ N 14"

к ООО "ТЭКО" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев А.И. по доверенности от 12.11.2019,

от ответчика: Иванов А.А. по доверенности от 26.08.2020

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (истец, заказчик) предъявило ООО "ТЭКО" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 173 366,88 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере 9 024 475,06 руб. за период с 01.12.2017 по 06.11.2019, задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 3 890 205,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.06.2020 г., изготовленным в полном объеме 11.06.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ФГУП "ГВСУ N 14" (Генподрядчик) и ООО "ТЭКО" (Субподрядчик) заключен договор подряда от 11 апреля 2017 г. N 15161873 86652090942000000/ДС-92922/ХР-4-673.5 (далее - Договор) на завершение работ по устройству теплосетей по объекту: "Строительство зоны хранения N 4 войсковой части 92922", п. Кедровка Свердловской области (шифр 92922/ХР-4).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик принял обязательство выполнить строительно-монтажные работы и услуги в соответствии условиям Договора, в том числе раздела 23 Договора.

Дата окончания работ согласно п. 5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору N 2 от 18.10.2017 установлена до 30.11.2017 г.

В соответствии с 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору N 1 от 25.05.2017 цена Договора составляет 124 362 983,51 руб.

В соответствии с пунктом 17.4 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания этапов работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от Цены Договора.

Во исполнение условий договора Истец перечислил Ответчику аванс в сумме 77 540 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2017 на 30 000 000 руб., от 14.07.2017 на 32 180 000 руб., от 23.10.2017 на 15 360 000 руб.

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства в полном объеме не выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 65 366 633, 12 руб.: N 1 от 30.06.2017 на 2 813 043,30 руб., N 2 от 30.06.2017 на 7 486 544,22 руб., N 3 от 31.08.2017 на 34 003 462,92 руб., N 4 от 30.09.2017 на 5 096 591,10 руб., N 5 от 31.10.2017 на 2 488 802,19 руб., N 6 от 30.11.2017 на 13 478 189,39 руб.

Подрядчик считает, что в Актах КС-2 стоимость работ определена неправильно и общая стоимость выполненных работ должна составлять 78 439 959,75 руб.

Подрядчик указывает, что при составлении Актов КС-2 был применен неправильный коэффициент и что следовало руководствоваться Решением о порядке приемки работ в отсутствии заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства (т. 2 л.д. 135).

Данный довод является необоснованным, поскольку вышеуказанное решение не является частью договора, а доказательств того, что расценки, в которых составлены Акты КС-2 не соответствуют договорным не представлено.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик отозвал (не поддержал).

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 12 173 366,88 руб. (77 540 000 руб. - 65 366 633, 12 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес ответчика уведомление исх. от 28.10.2019 N 21/04-26312 об отказе от исполнения договора субподряда (получено ответчиком - 06.11.2019), в связи с чем, Договор считается расторгнутым 06.11.2019.

Кроме того, в соответствии с п. 4.11 Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6 % от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ, в том числе от стоимости оборудования и стоимости прочих затрат в следующем порядке:

Генподрядчик, в течение 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет Субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг по форме, установленной приложением N 4 к Договору.

Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления. В случае нарушения указанного срока акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным Сторонами, а услуги Генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям Договора.

В соответствии с условиями Договора субподряда между сторонами подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг: от 30.06.2017 N 659 на сумму 168 782,60 руб.; от 31.07.2017 N 661 на сумму 449 192,65 руб.; от 31.08.2017 N 662 на сумму 2 009 827,14 руб.; от 31.10.2017 N 881 на сумму 149 328,13 руб.; от 30.09.2017 N 760 на сумму 304 383,15 руб.; от 31.12.2017 N 967 на сумму 808 691,36 руб.,

Установлено, что обязанность по оплате генподрядных услуг ответчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 3 890 205,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 06.12.2019 г. N 21/04-06-30021 с требованием о возврате неотработанного аванса, неустойки ха нарушение срока выполнения работ, а также задолженность за оказанные генподрядные услуги, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 12 173 366,88 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору в размере 9 024 475,06 руб. за период с 01.12.2017 по 06.11.2019, задолженность за оказанные генподрядные услуги в размере 3 890 205,03 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что истец занизил стоимость выполненных ответчиком работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку все вышеуказанные Акты КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений и никаких встречных требований подрядчик не заявлял.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 (резолютивная часть от 09.06.2020 г.) по делу N А40-339701/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин