Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-46281/20 по делу N А40-48728/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-48728/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-48728/20

по заявлению ООО "Гламурики" (ОГРН: 1097746123640, ИНН: 7708697617)

к Московской таможне (ОГРН 5087746672800, ИНН 7728679951)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Келин Д.А. по дов. от 19.07.2019
от ответчика:	Субаши Е.М. по дов. от 04.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАМУРИКИ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 14.02.2020, вынесенного Московской таможней (далее также -административный орган) о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гламурики" считает решение законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представил также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для прекращения производства по жалобе, поскольку жалоба таможенным органом подана в установленный частью 4 статьи 206 АПК РФ десятидневный срок - 17.08.2020.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10129000-1/2020 от 14.02.2020 (далее - постановление) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 8 206 646,39 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Московской таможней соблюдены.

Как следует из материалов дела, ООО "Гламурики" 07.07.2012 заключило контракт N 001 с фирмой "Foshan Nanhai Zhongde Knitting Socks Co., LTD.", Китай (далее - Контракт) на поставку продуктов и 03.09.2012 оформило паспорт сделки N 12090001/2707/0000/2/0 (далее - ПС N 12090001/2707/0000/2/0) в соответствии с главой 6 "Порядок оформления паспорта сделки" Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", закрытый 03.08.2016, в соответствии с пунктом 7.1.1 Инструкция N 138-И, в связи с переводом контракта на обслуживание в другой уполномоченный банк, согласно заявлению о закрытии ПС N12090001/2707/0000/2/0.

Поскольку по состоянию на указанную дату обязанности между сторонами контракта не были завершены, и у инопартнера имелась задолженность перед ООО "Гламурики", то в соответствии с пунктом п. 14.1 Инструкции N 138-И, контракт и оформленный по нему ПС должны быть переведены резидентом на обслуживание в другой уполномоченный банк.

Однако, по результатам анализа центральной базы данных валютного контроля, содержащей информацию о зарегистрированных таможенными органами деклараций на товары и информацию в электронном виде по оформленным, переоформленным, принятым на обслуживание, закрытым паспортам сделок по внешнеторговым договорам (контрактам), направляемую ЦБ РФ в таможенные органы в соответствии с Положением ЦБ РФ от 29.12.2010 N 364-П ООО "Гламурики" контракт от 07.07.2012 N 001 на расчетное обслуживание ни в один уполномоченный банк не представило.

Исходя из информации, содержащейся в разделе 3 "Общие сведения о контракте" ПС N 12090001/2707/0000/2/0 и дополнительного соглашения БН от 25.10.2015 года, которым внесены изменения в контракт в части завершения исполнения обязанностей, дата завершения исполнения обязанностей - 31.12.2018.

В соответствии с условиями контракта оплата за поставляемый товар производится банковским переводом в долларах США в виде предоплаты, согласно счету от Продавца; либо в течение 60 дней от даты поставки товара, согласно ДТ.

По информации уполномоченного банка на основании сведений раздела II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля, сформированной в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.07.2012 N 001, за период с 04.09.2012 по 23.03.2015 с расчетного счета ООО "Гламурики" в адрес инопартнера списаны денежные средства на общую сумму 656 375,00 долл. США в виде предварительной оплаты нерезиденту за товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта поставка товара осуществляется на условиях FOB (место отгрузки согласно инвойсу). Продавец поставляет товар покупателю в течение 15 дней после получения заявки на поставку товара. Датой поставки считается дата таможенного оформления товара покупателем в таможенных органах Китайской Народной Республики.

Наличия оформленного ООО "Гламурики" ПС Хе 12090001/2707/0000/2/0 с кодом вида контракта "2" в четвертой части его номера и информации о валютных операциях с кодом "11100" свидетельствует о намерении резидента осуществить ввоз товара в Российскую Федерацию.

На момент проведения проверочных мероприятий согласно ведомости банковского контроля, сформированной по контракту от 07.07.2012 N 001, а также информации Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России (письмо от 12.04.2019 N 12-08/3520 дсп) в адрес ООО "Гламурики" в рамках исполнения контракта от 07.07.2012 N 001 за период с 20.09.2012 по 29.06.2016 поставлен товар на общую сумму 324 161,42 долл. США, впоследствии задекларированный по ДТ. Информация о ввозе товара на сумму 326 245,58 долл. США в Российскую Федерацию отсутствует.

Дополнительными соглашениями к контракту срок поставки оплаченного, но не поставленного товара (на общую сумму 378300,00 долл. США) ООО "Гламурики" продлевался 28.10.2015 до 25.04.2016, 25.04.2016 до 31.12.2018.

Условиями контракта сроки возврата денежных средств в случае не ввоза товаров на территорию Российской Федерации не установлены.

На основании того, что законодательством Российской Федерации не установлено обязательное требование о закреплении во внешнеторговых контрактах положений, регламентирующих сроки возврата денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, а в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, то денежные средства должны быть возвращены до истечения срока действия внешнеторгового контракта, т.е. до 31.12.2018.

Таким образом, по мнению административного органа, в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ ООО "Гламурики" не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 326 245,58 долл. США (что составляет 21 884 390,384 руб. РФ на дату совершения правонарушения: курс долл. США, установленный ЦБ РФ на 10.01.2019 составляет 67,0795 руб. РФ за 1 долл. США), уплаченных нерезиденту за не ввезённые на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в срок до 31.12.2018 г.

По выявленному факту невыполнения Обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств 24.12.2019 в отношении заявителя Московской таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10104000-1101/2019, а затем вынесено постановление об административном правонарушении от 14.02.2020 N 10129000-1/2020 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты РФ в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (неполученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Общество на протяжении всего действия договора N 001 от 07.07.2012 г., заключенного с китайской компанией Foshan Nanhai Zhongde Knitting Socks Co (далее - Поставщик), предприняло все возможные и разумные действия для урегулирования спорной ситуации и возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту.

Заявителем неоднократно заключались дополнительные соглашения к Контракту, продляющие сроки его действия; велась длительная переписка с Поставщиком, направлялась претензия в адрес Поставщика, в результате чего между сторонами заключено соглашение о предоставлении опциона на основе договора N 001 от 07.07.2012.

Вышеуказанные обстоятельства административным органом не оспорены.

Учитывая изложенное, вина Общества в вменяемом ему правонарушении отсутствует, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2020 по делу N А40-48728/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева