Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-34903/20 по делу N А40-323944/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-323944/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Илюшкина В.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-323944/19,

по заявлению ИП Илюшкина В.М.

к ПАО "Сбербанк России"

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ляпина К.Ю. по дов. от 06.04.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Илюшкин Вячеслав Михайлович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным отказа ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, заинтересованное лицо) в проведении операций по платежному поручению N 997513 на сумму 500 000 руб., обязании ПАО "Сбербанк России" провести оплату по платежному поручению N 997513 на сумму 500 000 руб.

Решением суда от 11.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что отказ ПАО "Сбербанк России" является немотивированным.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 ИП Илюшкину В.М. отказано ПАО "Сбербанк РФ" в лице дополнительного офиса ПАО "Сбербанк РФ" N 9040/01636 в переводе денежных средств с расчетного счета ИП Илюшкин В.М. на расчетный счет физического лица Козубенко Сергея Павловича платежным поручением N 997513 на сумму 500 000 руб., данные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции, требований о предоставлении дополнительных документов.

Не согласившись с решением ПАО "Сбербанк РФ" об отказе в проведении операции оплаты платежного поручения N 997513 на сумму 500 000 руб., заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2019 между Банком и заявителем заключен Договор-Конструктор.

Заключение Банком с клиентами Договора-Конструктора осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Договору-Конструктора через подачу клиентом в Банк подписанного заявления о присоединении к публичным условиям оказания услуги.

На основании данного Договора-Конструктора Истец присоединился к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета Клиента.

Кроме того, в рамках Договора-Конструктора заявитель присоединился к Условиям предоставления услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно "Сбербанк Бизнес Онлайн".

В соответствии с заключенным Договором-Конструктором от 17.10.2019 Заявителю был открыт расчетный счет N 40802810940000103197 в валюте РФ.

В период с 22.10.2019 по 02.12.2019 по счету индивидуального предпринимателя Илюшкина В.М. N 40802810940000103197 проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности, указывающим на их необычный характер согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П: - 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

За указанный период на счет предпринимателя производились зачисления денежных средств от ООО "Спектр услуг" ИНН 3015109359 с назначением платежей: "Возврат займа по договору от 17.09.2019. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ" на общую сумму 25 038 000,00 рублей, далее денежные средства перечислялись на счет (вклад) N 40817810345001981558, затем на счет банковской карты N 40817810945004486780, открытые на имя Илюшкина Вячеслава Михайловича как физического лица, затем полученные средства обналичивались им через банкоматы.

15.11.2019 ПАО Сбербанк отказал ИП Илюшкину В.М. в проведении операции о переводе на свой счет в целях дальнейшего обналичивания по платежному поручению на сумму 1 500 000 руб.

Поскольку в проведении операции со счета ИП Илюшкина В.М. на его личный счет физического лица было отказано в этот же день, 15.11.2019, ИП Илюшкин В.М. представил платежное поручение N 997513 о перечислении денежных средств в размере 500 000 руб. на счет физического лица Козубенко СП. Банком были запрошены документы.

18.11.2019 Клиентом были предоставлены документы по запросу Банка:

- договоры займов между ФЛ Козубенко СП. (заимодавец) и ООО "Спектр услуг" ИНН 3015109359 (заемщик) на общую сумму 34,5 млн руб. (большая часть займов со сроком возврата 01.08.2019, один - 13.11.2019);

- договор уступки права требования от 17.09.2019, акт приемки-передачи документов, письмо должнику (в предоставленном письме должнику в приложении указан другой договор уступки права требования (от 04.02.2019), а в качестве счета получателя указан счет физического лица **1553);

- уведомление должнику о смене кредитора; выписки по счетам ООО Спектр услуг и п/п, подтверждающие предоставление денежных средств по договорам займов;

- справки 2-НДФЛ Козубенко СП. за 2015-2016 гг.

Также предоставлены документы, подтверждающие выплату дивидендов в пользу Козубенко СП. и уплату НДФЛ;

- резолютивная часть решения суда по делу N А41-86163/19 от 28.10.2019, о взыскании с ООО "Спектр Услуг" в пользу ИП Плюшкина В.М. 34 500 000,00 руб. задолженности, 1 857 020,55 руб.

- проценты за пользование займом, 437 575,00 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб.

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По результатам анализа документов, предоставленных Клиентом, операции ИП Плюшкина В.М. признаны подозрительными.

Денежные средства на расчетный счет ИП Плюшкина В.М. поступали от ООО "Спектр Услуг" в погашение обязательств по договорам займа между ООО "Спектр Услуг" и Козубенко Сергеем Павловичем с учетом договора уступки права требования от 17.09.2019, заключенного между Козубенко Сергеем Павловичем (цедент) и ИП Плюшкиным Вячеславом Михайловичем (цессионарий).

При этом представленные ИП Илюшкиным В.М. в Банк договоры займа N 1-3 от 08.10.2018, N 2-3 от 12.10.2018, N 3-3 от 19.10.2018, N 1-4 от 29.10.2018. N 6-3 от 06.11.2018, N 7-3 от 13.11.2018, N 1-8 от 20.11.2018, 1-9 от 27.11.2018 не были подписаны со стороны Козубенко СП. и не являлись надлежащим доказательством возникших обязательств.

Заемщик ООО "Спектр Услуг" добровольно с 22.10.2019 выплачивал новому кредитору - ИП Илюшкину В.М. денежные средства в погашение займов. Арбитражным судом Московской области от 05.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019, опубликовано в полном объеме 03.12.2019, 04.12.2019 заявление о ИП Плюшкина В.М. о выдаче исп. листа) по делу N А41-86163/2019 удовлетворен иск ИП Илюшкина В.М. к ООО "Спектр Услуг" о взыскании долга по договорам займа в общей сумме основного долга 34 500 000 руб., процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ООО "Спектр Услуг" признало иск в полном объеме, несмотря даже на факт частичного погашения долга по займам.

Поскольку у Арбитражного суда Московской области имелись подозрения в том, что судебный акт направлен на легализацию доходов, полученных преступным путем, по инициативе суда в качестве третьего лица была привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Спектр Услуг" в пользу ИП Илюшкина В.М. денежных средств в размере 36 994 595,55 руб. по решению суда от 05.11.2019 по делу N А41-86163/2019, которым взыскана задолженность по договору цессии от 17.09.2019.

Тогда как добровольно в счет исполнения обязательств по договорам займа с учетом договора цессии от 17.09.2019 ООО "Спектр Услуг" уже перечислило ИП Илюшкину В.М. денежные средства в размере 25 038 000,00 руб. (+36 994 595,55 руб. подлежит исполнению на основании судебного акта) при сумме, переданной по цессии в размере 34 500 000 руб.

Согласно выписке по счету ООО "Спектр Услуг" в настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 13.02.2020 продолжают списываться денежные средства в пользу ИП Илюшкина В.М.

Данные обстоятельства подтверждают недобросовестность ИП Илюшкина В.М. (ст. 10 ГК РФ) и его действия, направленные на вывод и транзит денежных средств (сомнительные операции). (Справочно: по ООО "Спектр Услуг" ОКВЭД 50.20 - Деятельность морского грузового транспорта. Анализ выписки ООО "Спектр Услуг" за период с 07.05.2019 по 13.11.2019 показал: до 14.10.2019 операции по счету не проводились, с 15.10.2019 начались регулярные зачисления с различными назначениями платежей - ЗА ОБОРУДОВАНИЕ, УСЛУГИ ПО ПОДБОРУ ПЕРСОНАЛА, ЗА БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ, ЗА ОБРАБОТКУ ГРУЗОВ, ЗА УДАЛЕНИЕ ПНЕЙ. ЗА КОМПЬЮТЕРНОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, ЗА ПОГРУЗО-РАЗГРУЗОЧНЫЕ РАБОТЫ, ЗА ИЗГОТОВЛЕНИЕ ПЛАКАТОВ и др.

Далее все средства списывались в полном объеме на расчетный счет ИП Илюшкина В.М.

По данным из открытых источников в штате ООО "Спектр Услуг" 2 сотрудника, и, соответственно, перечисленные работы не могли быть выполнены. Материально-техническая база ООО "Спектр Услуг" не подтверждена. Имеются признаки имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности. Виды деятельности контрагентов не соответствуют деятельности ООО "Спектр Услуг" и совершаемым операциям. Операции имеют запутанный характер.

По результатам проведенного анализа операций ООО "Спектр Услуг" и информации из открытых источников ввиду отсутствия документов, подтверждающих реальность проверяемых операций, был сделан вывод о том, что сделки носят сомнительный характер, возможно, преследуют цели легализации денежных средств, полученных преступным путём или иные противоправные цели.)

Таким образом, Банком сделан обоснованный вывод о том, что операции ИП Илюшкина В.М. направлены на транзит денежных средств по расчетному счету в целях дальнейшего обналичивания.

Истцом систематически и в значительных объемах совершались операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки.

На основании п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля Банка в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских / Договором банковского счета в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении Клиента приняты следующие меры: 11.11.2019 была приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания.

Приостановка дистанционного банковского обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету.

Клиенты могут осуществлять оплату налогов, проводить платежи в бюджетные организации, а также проводить операции по счету в обслуживающих подразделениях Банка, используя платежные поручения на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона N 115-ФЗ, п. 2.1. Положения от 29.08.2008 N 321-П в уполномоченный орган 19.11.2019 направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001. (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

На все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии.

Банк при отказе в проведении спорных операций действовал в пределах представленных ему прав (полномочий) и выполнял обязанности, предусмотренные Законом N 115-ФЗ.

При проведении банковских операций Банк должен соблюдать дополнительные требования законодательства по контролю за оборотом денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со ст. 848 указанной главы Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Главой 39 ГК РФ регулируются отношения в части заключенного между сторонами договора банковского обслуживания, который является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

В силу ст. 310 ГК РФ допускается возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены положениями гл. 45 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом действующим законодательством не установлена обязанность Банка осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В п. 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ обязывает Клиента предоставлять Банку информацию, необходимую для исполнения Банком указанного Закона.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету Клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у Клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет Клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение ЦБ N 375).

Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае, так как в соответствии с Законом N 115-ФЗ и названным Положением ЦБ N 375 данная сумма законодательно не установлена.

Согласно п. 5.2 Положения N 375-П решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с п. 5 Письма Банка России от 26.12.2005 N 161 -Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к необычным, сомнительным операциям, операциям, не имеющим очевидного экономического смысла и (или) очевидной законной цели в частности относится "осуществление операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок" (подтверждается характером операций).

Определением от 16.05.2013 N ВАС-3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295 ВАС РФ разъяснил, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Таким образом, законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

Более того, указанные правомочия Банка также находят отражение в заключенном сторонами договоре.

Указанные положения также находят отражение в Условиях открытия и обслуживания расчетного счета (п.п. 3.15, 8.5. Условий).

Во исполнение требований Закона N 115-ФЗ ПАО Сбербанк разработал Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения" от 26.04.2019 N 881-11.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-X.

На основании п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что отказ банка от выполнения операций в соответствии с п. 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Также право на отказ Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции возникает в случае возникновения подозрений, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма (пункт 6.1.10 Договора конструктора).

Пунктом 5.10.1 Правил внутреннего контроля Банка предусмотрено применение к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком, следующих мер:

- отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с Методическими рекомендациями о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утверждены Банком России 21.07.2017 N 18-МР) к транзитным операциям в частности относятся операции, обладающие следующими признаками:

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по НДФЛ и страховым взносам;

- основания платежей, производимых по счету клиента, не имеют отношения к затратам, присущим хозяйствующим субъектам, занимающимся заявленными клиентом при открытии/ведении счета видами деятельности, а также отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания (подтверждается структурой операций (назначениями платежей) по поступлению денежных средств на счет клиента, отраженных в выписке по счету клиента, и структурой операций (назначениям платежей) по операциям, которые планировались к списанию с расчетного счета и отражены в Реестре планируемых 117 платежей и соответствующих платежных поручениях);

- происходит резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств;

- со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских - денежные средства зачисляются на счет клиента от контрагентовпокупателей по договорам за товары и услуги с выделением НДС и практически в полном объеме списываются клиентом в пользу контрагентов по объектам, не облагаемым НДС (операциям по реализации товаров, оказанию услуг, передаче денежных средств в обеспечение обязательств, предоставлению займов, реализации лома металлов).

При этом при сходной хозяйственной деятельности иных клиентов при указанной структуре входящих и исходящих платежей объем НДС, подлежащего уплате в бюджет, зачастую должен приближаться к объему НДС, учтенному в зачислениях по операциям, облагаемым НДС.

Таким образом, основанием для принятия Банком решения об отказе в выполнении распоряжения ИП Илюшкина В.М. явились следующие обстоятельства:

- анализ проводимых операций не дает полного представления о ведении реальной хозяйственной деятельности организации.

Контрагенты клиента являются участниками в проведении сомнительных операций (4.05);

- счет в ПАО Сбербанк открыт недавно 17.10.2019.

Операции клиента имеют признаки транзита денежных средств. Анализ проводимых операций не дает полного представления о ведении реальной хозяйственной деятельности организации.

Согласно п. 6.3 Положения ЦБ РФ N 375-П систематическое и (или) в значительных объемах совершение операций, содержащих признаки, указывающие на необычный характер сделки, названные в Классификаторе, или признаки, включенные банком в свои правила внутреннего контроля, может позволить банку принять решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Таким образом, Банк при отказе в проведении спорных операций действовал в пределах представленных ему прав (полномочий) и выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 115-ФЗ.

В указанной связи апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как отказ ПАО Сбербанк мотивирован и основан на нормах Закона N 115-ФЗ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 по делу N А40-323944/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов