Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 г. N 15АП-15920/20 по делу N А32-27703/2020

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2020 г.

дело N А32-27703/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКС-М"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-27703/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргон"

(ОГРН 1062309026515)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТКС-М"

(ОГРН 1142311009390)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТКС-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 158 780 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.08.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением от ответчика заявления 02.09.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.09.2020. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком было подано ходатайство о переходе к общему порядку судопроизводства. Однако определение по результатам рассмотрения указанного ходатайство не было вынесено и размещено на официальном сайте арбитражного суда. Оснований для удовлетворения иска не имелось, так как не были выяснены все существенные для рассмотрения дела обстоятельства.

Заявитель жалобы просит приобщить к материалам дела постановление заместителя прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара от 06.08.2020 в подтверждение последующей кражи баллонов.

Часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, уважительные причины непредставления указанного документа в суд первой инстанции не указал, в связи с чем правовые основания для приобщения дополнительных документов в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлено.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить, поскольку не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение от 02.09.2020 без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующее. Во исполнение договора N 54/19/УР от 04.06.2019 истец своевременно поставил ответчику товар надлежащего качества, согласно поступившим заявкам. Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью ответчика и подписью ответственного лица на товарных накладных, однако оплата за поставленный товар была произведена не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 158 780 руб. за поставку товара за период с 26.10.2019 по 07.03.2020. Задолженность ответчика, а также производимые оплаты по договору подтверждены представленным актом сверки за период с 01.06.2019 по 03.07.2020. На момент рассмотрения спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности. Доказательств того, что товар не соответствовал качествам, установленным ГОСТ (межгосударственный стандарт), ответчик суду не представил. Кроме того, факт пользования поставленным товаром ответчиком не оспорен. Доказательств обнаружения недостатков в товаре суду также не представлено. Доводы ответчика о хищении баллонов, наполненных газом документально не подтверждены. Кроме того, указанные доводы не относятся к существу настоящего спора, а также не отменяют обязанность ответчика оплатить задолженность за поставленный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 54/19/УР от 04.06.2019 (далее - договора), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять на условиях настоящего договора товар согласно накладной и счету-фактуре и оплатить согласно пункту 3 настоящего договора.

Сроки и объем поставок регулируются заявками от покупателя на поставку товара. Периодичность поставок определяется сторонами с учетом потребностей покупателя в товаре. Поставщик осуществляет доставку продукции по заявке покупателя. Заявка подается за 3 дня до фактической даты отгрузки при централизованной поставке не позднее 15 часов дня, по телефону, электронной почте, устно или письменно по факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Ассортимент и количество поставляемой газообразной и жидкой продукции (товара), предусмотренное настоящим договором, отражается в приложении N 1. Поставка продукции осуществляется согласно заявкам покупателя автотранспортом поставщика, либо самовывозом покупателем. Цена товара, передаваемого по настоящему договору поставщиком покупателю, определяется поставщиком и может изменяться при изменении тарифов на энергоносители по соглашению сторон (пункты 1.2 - 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за поставляемый товар производятся в форме 100% предварительной оплаты каждой поставляемой партии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик и покупатель обязаны добросовестно и надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства и настоящего договора и нести ответственность за их неисполнение и ненадлежащее исполнение (пункт 5.1 договора).

Спецификацией N 1 к договору стороны определили наименование, единицу и цену поставляемой продукции (баллоны с азотом, кислородом, пропаном и углекислотой) и установили, что оплата продукции осуществляется 100% предоплатой (пункт 3 спецификации N 1 к договору).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар согласно поступившим заявкам.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на товарных накладных.

Вместе с тем, ответчик товар оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 158 780 руб. за поставку товара за период с 26.10.2019 по 07.03.2020.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом правомерно указано, что к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купле-продаже.

Согласно статье 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Задолженность ответчика по спорному договору в сумме 158 780 руб. подтверждается подписанными между сторонами товарными накладными: N ЦБ-12613 от 26.10.2019 на сумму 13 200 руб., N ЦБ-13017 от 05.11.2019 на сумму 17 300 руб., N ЦБ-13479 от 13.11.2019 на сумму 20 800 руб., N ЦБ-13786 от 19.11.2019 на сумму 12 360 руб., N ЦБ-14280 от 28.11.2019 на сумму 15 580 руб., N ЦБ-14864 от 09.12.2019 на сумму 12 680 руб., N ЦБ-15376 от 18.12.2019 на сумму 11 120 руб., N ЦБ-15852 от 26.12.2019 на сумму 10 000 руб., N ЦБ-118 от 10.01.2019 на сумму 13 120 руб., N ЦБ-594 от 21.01.2020 на сумму 10 360 руб., N ЦБ-1056 от 30.01.2020 на сумму 13 460 руб., N ЦБ-2130 от 19.02.2020 на сумму 4 200 руб., N ЦБ-3064 от 07.03.2020 на сумму 7 600 руб.; счетами-фактурами N ЦБ-12613 от 26.10.2019, N ЦБ-13017 от 05.11.2019, N ЦБ-13479 от 13.11.2019, N ЦБ-13786 от 19.11.2019, N ЦБ-14280 от 28.11.2019, N ЦБ-14864 от 09.12.2019, N ЦБ-15376 от 18.12.2019, N ЦБ-15852 от 26.12.2019, N ЦБ-118 от 10.01.2019, N ЦБ-594 от 21.01.2020, N ЦБ-1056 от 30.01.2020, N ЦБ-2130 от 19.02.2020, N ЦБ-3064 от 07.03.2020.

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписью и печатью ответчика.

О фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено, иной процессуальный порядок оспаривания подлинности документов АПК РФ не предусмотрен.

Подлинность печати ответчиком также не оспорена. Доказательства, подтверждающие факт утраты печати, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, ответчик суду не представил.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы, подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме.

Доказательств того, что товар не соответствовал качеству, установленного ГОСТ (межгосударственный стандарт), суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца об отказе товара или несоответствия ГОСТ (межгосударственный стандарт), материалы дела не содержат.

Кроме того, факт пользования поставленным товаром ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о хищении истцом поставленного товара судом правомерно отклонены, как документально необоснованные и не подтвержденные определенными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, поскольку ответчик наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил, исковые требования суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Документов, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не поставлялись ответчику товары, согласованные в товарных накладных.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом выносится определение о таком переходе, либо в тексте решения суд указывает на отказ в таком переходе.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств действительно является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Но такая необходимость определяется судом.

Сам по себе факт направления ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке с указанием то, что заявленные требования не носят бесспорный характер, не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020 по делу N А32-27703/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко