Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 19АП-5518/20 по делу N А48-2758/2020

г. Воронеж

03 ноября 2020 г.

Дело N А48-2758/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байдак Валентины Юрьевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) по делу N А48-2758/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТойРой Медиа" (ИНН 7704411507, ОГРН 1177746462046) к индивидуальному предпринимателю Байдак Валентине Юрьевне (ИНН 575202659851, ОГРН 311575221300028) о взыскании 60 000 руб. компенсации на нарушение исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТойРой Медиа" (далее - ООО "ТойРой Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к индивидуальному предпринимателю Байдак Валентине Юрьевне (далее - ИП Байдак В.Ю.) о взыскании 60 000 руб. компенсации на нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) по делу N А48-2758/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 указанная жалоба принята к производству.

От ООО "ТойРой Медиа" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между ООО "ТойРой Медиа" (заказчик) и ООО "Студия компьютерной анимации "Петербург" (исполнитель) заключен договор N 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по визуально-концептуальной проработке и производству многосерийного детского анимационного фильма под условным названием "Дракоша Тоша".

По договорам авторского заказа N N 07/17-ДТ-БВ-Пер от 03.07.2017, N 06/17-ДТ-Лук-ХП от 01.06.2017, N 05/17-ДТ-СК-Пер от 25.05.2017 между ООО "Студия компьютерной анимации "Петербург" (продюсер) и Беловым Валерием Геннадьевичем, Лукьяновой Анной Павловной, Сикорским Александром Владимировичем, авторы приняли на себя обязательство создать персонажей для анимационного сериала под условным (рабочим) названием "Дракоша Тоша": "Тойройчик", "Дракоша Тоша", "Няша", "Яша", в соответствии с техническими заданиями.

Во исполнение условий договора по актам от 28.06.2017, 31.07.2017 исключительные права на художественные образы персонажей анимационного сериала "Тойройчик", "Дракоша Тоша", "Няша", "Яша" переданы ООО "Студия компьютерной анимации "Петербург", которое впоследствии по договору N 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр от 23.05.2017 произвело их отчуждение истцу.

По договору с художником N ТРМ-140717 от 14.07.2017 по заказу истца был создан логотип для анимационного сериала "Дракоша Тоша".

Кроме того, ООО "ТойРой Медиа" является обладателем исключительных прав на товарный знак N 664275 в виде словесно-изобразительного обозначения "Дракоша Тоша", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.07.2018, в отношении товаров, в том числе в отношении 28-го класса МКТУ (игры, игрушки) с датой приоритета с 24.07.2017, сроком действия до 24.07.2027, согласно свидетельству N 664275.

22.11.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Орёл, Карачевское шоссе, д. 74 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек с товарным знаком и изображениями персонажей из анимационного сериала "Дракоша Тоша".

Истец, полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительное право общества на произведения изобразительного искусства - товарные знаки и рисунки (изображения) образов персонажей аудиовизуального произведения, в порядке досудебного урегулирования спора 23.12.2019 направил ответчику претензионное письмо от 20.12.2019, с требованием прекратить дальнейшую реализацию указанного товара с выплатой компенсации за нарушение исключительных прав. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 60 000 руб., в обоснование которых в материалы дела представлены: кассовый чек от 22.11.2019, видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар и его фото.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей Дракоша Тоша", "Тойройчик", "Няша", "Яша" подтверждены представленными в материалы дела авторскими договорами N 06/17-ДТ-Лук-ХП от 01.06.2017, N 05/17-ДТ-СК-Пер от 25.05.2017, N 07/17-ДТ-БВ-Пер от 03.07.2017, актами приема-передачи к ним, договором с дизайнером N ТРМ-140717 от 20.07.2017, а также договором N 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр заказа на производство детского анимационного сериала от 23.05.2017.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Доказательств утраты истцом исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности материалы дела не содержат.

Спорный товар представляет собой набор игрушек, упакованный в коробку с нанесенными на нее товарным знаком и изображениями персонажей из анимационного сериала "Дракоша Тоша".

Факт реализации товара подтвержден кассовым чеком от 22.11.2019 г., содержащим реквизиты продавца - ИП Байдак Валентина Юрьевна, г. Орёл, Карачевское шоссе, д. 74, ИНН 575202659851, а также видеозаписью покупки.

При воспроизведении приобщенной к материалам дела видеозаписи, произведенной истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, судом установлено, что представитель правообладателя совершил покупку двух товаров на общую сумму 1 450 руб., в том числе спорного товара, стоимостью 1 300 руб., в магазине по адресу: г. Орёл, Карачевское шоссе, д. 74. На записи зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, передачи денежных средств в качестве платы за товар, выдача чека.

Оценив представленную истцом видеозапись процесса закупки, суд апелляционной инстанции полагает, что купля-продажа набора игрушек произведена 22.11.2019, съемка не прерывалась, из нее следует, что при продаже товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан чек, подтверждающий оплату товара.

Запечатленные на видеозаписи чек и спорный товар соответствуют представленным в материалы дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершенная истцом видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, сведений о том, что продавец действовала от имени иного лица в материалы дела не представлено. При этом ответчик не оспаривает, что предпринимательская деятельность им осуществляется по адресу: г. Орёл, Карачевское шоссе, д. 74.

В рассматриваемом случае кассовый чек нельзя воспринимать отдельно от представленной в материалы видеозаписи, поскольку оба этих доказательства составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорного товара ответчиком.

Возражая относительно достоверности полученных истцом доказательств, предприниматель, тем не менее, об их фальсификации не заявил, доводов, свидетельствующих о монтаже видеозаписи, не привел, доказательств, опровергающих факт того, что покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, не представил.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорного товара изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства -изображениями персонажей Дракоша Тоша", "Тойройчик", "Няша", "Яша", логотипом анимационного сериала "Дракоша Тоша". Кроме того, на спорный товар нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за N 664275, принадлежащим истцу, ввиду совпадения фонетического и графического признаков словесного обозначения, а также совпадения графических элементов.

Сведений о согласии правообладателя - ООО "ТойРой Медиа" на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, а равно доказательств того, что спорный товар произведен самим истцом, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара в установленном порядке, использование указанных объектов интеллектуальной собственности предпринимателем является незаконным.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предложение к продаже контрафактного товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу и нахождение соответствующего товара на стеллаже торговой точки, что также зафиксировано на видеозаписи, уже является нарушением исключительных прав.

Предприниматель Байдак В.Ю., являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществить проверку закупаемой ей продукции на предмет незаконного размещения объектов интеллектуальной собственности, и принять меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение или товарный знак автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 1 товарный знак в размере 10 000 руб. и 4 изображения образов персонажей и 1 логотип анимационного сериала в общей сумме 50 000 рублей.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком заявлено не было, контррасчет либо иные документально мотивированные возражения относительно размера компенсации, в суд не представлены.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, в котором сформулирована правовая позиция о том, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) по делу N А48-2758/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байдак Валентины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков