Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 19АП-5793/20 по делу N А36-4480/2020

город Воронеж

3 ноября 2020 г.

Дело N А36-4480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 по делу N А36-4480/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ОГРН 1024800823123, ИНН 4823006703) к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (ОГРН 1074823008501, ИНН 4822001396) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество, ПАО Новолипецкий металлургический комбинат", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее - Управление, заинтересованное лицо) N 058S19200001909 от 12.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 по делу N А36-4480/2020 заявленные требования удовлетворены, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) N 058S19200001909 от 12.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным. С государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) в пользу заявителя также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) ссылается на пункт 40 Инструкции, утвержденной 22.04.2020 приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах". В случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок. В рассматриваемом случае были представлены не уточненные (исправленные) сведения в отношении конкретного застрахованного лица, которые уже были представлены в исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г., а имело место несвоевременное первичное представление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г. (дополняющая) в отношении еще нескольких работающих застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в своевременно представленной исходной форме СЗВ-М за ноябрь 2019 г. При таких обстоятельствах, по мнению пенсионного органа, решение УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) N058S19200001909 от 12.05.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ПАО "НЛМК" принято в соответствии с нормами действующего законодательства и не подлежит признанию недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" указывает на то, что самостоятельное выявление обществом ошибки до ее обнаружения пенсионным фондом в рамках реализации прав страхователя на уточнение представленных сведений путем предоставления дополнительных сведений, исключает применение финансовых санкций к страхователю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области и публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" представило в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (исходная) за ноябрь 2019 года, содержащую сведения о 27 766 застрахованных лицах, 11.12.2019 (в установленный срок).

13.01.2020 общество направило в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (дополняющая) за ноябрь 2019 года на 2-х застрахованных лиц.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования", в ходе которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении двух застрахованных лиц.

Так, дополняющая форма СЗВ-М за ноябрь 2019 года содержит сведения на 2-х застрахованных лиц, которые не были включены в исходную форму за ноябрь 2019 года от 11.12.2019.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 19.02.2020 N 058S18200000946 и принято решение от 12.05.2020 N 058S19200001909 о привлечении публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 1000 руб.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к заявителю ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку страхователем было реализовано право на исправление представленных сведений.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В пункте 37 Инструкции N 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции N 766н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Анализ приведенных положений действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете), Инструкции N 766н, определяющей порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета, в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либо самостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленном органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлении соответствующих исправлений (дополнений).

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Пенсионного фонда была своевременно представлена отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года, тип формы "исходящая", что не оспаривается заинтересованным лицом.

Указанная форма СЗВ-М (исходная) была принята органом Пенсионного фонда без замечаний.

ПАО Новолипецкий металлургический комбинат" 13.01.2020 представило в Фонд дополняющие сведения за ноябрь 2019 г. в отношении 2 застрахованных лиц, которые были приняты Пенсионным фондом.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что допущенные заявителем несоответствия при подаче сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года были самостоятельно устранены ПАО Новолипецкий металлургический комбинат" до выявления указанных нарушений Управлением Пенсионного фонда, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступивший в действие 27.07.2020 приказ Минтруда России от 22.04.2020 N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", признающий утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", не принимается апелляционным судом, поскольку действие приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н не распространяется на правоотношения, возникшие в спорные периоды.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за ноябрь 2019 года, общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за этот периоды, которые ранее не представлялись.

Лишение права страхователя при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях на их уточнение в установленный пятидневный срок, не соответствует понятию юридической ответственности, которая представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975.

Целью назначения наказания за нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете является предупреждение совершения новых правонарушений (как самим правонарушителем, так и другими лицами), а также обеспечение полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, используемых для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что пенсионный фонд уведомил страхователя о выявленных ошибках и предложил представить уточненные данные. Доказательств направления пенсионным фондом в адрес Общества уведомлений либо иных писем, в которых сообщалось о непредставлении отчета СЗВ-М либо о выявленных ошибках, либо расхождениях также не представлено.

Довод Управления о том, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах в спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО "Дороги Черноземья" к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за нарушение срока предоставления сведений ноябрь 2019 г. путем представления формы СЗВ-М с типом "дополняющая", у Управления Пенсионного фонда не имелось.

На основании вышеизложенного, в заявленные требования о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее - Управление, заинтересованное лицо) N 058S19200001909 от 12.05.2020 правомерно удовлетворены судом области.

Содержание апелляционной жалобы по существу сводится к повторению доводов, которые в свою очередь уже были предметом оценки суда первой инстанции. Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 по делу N А36-4480/2020 по настоящему делу не имеется.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное), как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2020 по делу N А36-4480/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов