Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-21832/20 по делу N А56-112263/2018

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-112263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимова К.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21832/2020) по правилам первой инстанции

заявление ООО "Ленинградская строительная компания"

к ЗАО "Инжпетрострой"

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская строительная компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Инжпетрострой" (далее - ответчик, Общество) 1 125 236,01 руб. договорной неустойки за период с 15.05.2015 по 08.10.2015; 1 759 975,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 по дату подачи настоящего иска.

Определением от 18.02.2019 суд принял к совместному производству встречный иск Общества о взыскании с Компании 2 998 591,13 руб. неустойки по договору от 13.01.2015 N МУР-П-7-20-3/2014, в том числе 2 159 271,88 руб. по пункту 12.2.1; 839 319,25 руб. по пункту 12.9.

Компания уточнил требования первоначального иска; просит взыскать с Общества 348 823,16 руб. неустойки за период с 07.09.2015 по 08.10.2015 и 1 415 128,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 по 24.07.2018; от требования в части взыскания 52 143,57 руб. отказался.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2019, суд принял отказ ООО "Ленинградская строительная компания" от требования о взыскании 52 143,57 руб.; производство по первоначальному иску в указанной части прекратил.

Взыскал с ЗАО "Инжпетрострой" в пользу ООО "Ленинградская строительная компания" 348 823,16 руб. неустойки за период с 07.09.2015 по 08.10.2015 и 1 415 128,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 по 24.07.2018; 30 640 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратил ООО "Ленинградская строительная компания" из федерального бюджета 4 360 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказал.

ООО "Ленинградская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Инжпетрострой" 286 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.06.2020 присуждено 174 460 руб. судебных расходов.

ЗАО "Инжпетрострой" обжаловало определение в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Установлено, что мотивировочная часть обжалуемого определения, изготовленная в полном объеме 26.06.2020, не соответствует резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании 25.06.2020.

В судебном заседании 25.06.2020 судом первой инстанции оглашена резолютивная часть определения, согласно которому присуждено 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, однако в подписанной резолютивной части, имеющееся в материалах дела, и мотивированном тексте судебного акта указано на взыскании иной суммы - 174 460 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.10.2020 апелляционный суд определение от 26.06.2020 отменил, перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение фактов оказания услуг и понесения 286 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ООО "Ленинградская строительная компания" представлены договор об оказании юридической помощи от 05.09.2018; акт выполненных работ от 21.11.2019; платежные поручения от 15.04.2019 N 9 и от 30.12.2019 N 25.

Истец в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил в дело необходимые и достаточные доказательства.

Вместе с тем, заявителем не подтверждено и необоснованно затраченное представителями время на подготовку иска и документов. При этом не представляется возможным установить какое в действительности время было затрачено на подготовку.

Кроме того, заявителем не обосновано в чем выразилась сложность в составлении указанных процессуальных документов, в связи с чем время на подготовку явно превышает разумные пределы, необходимые квалифицированному специалисту для составления такого рода документов.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела сложившуюся практику по данной категории спора; количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание их необходимость и разумность применительно к данному делу, апелляционный суд считает обоснованным взыскание 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

В рассматриваемом случае именно эта сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Руководствуясь статьями ст. ст. 268 (ч.6.1), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-112263/2018 отменить.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

взыскать с акционерного общества "Инжпетстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская строительная компания" 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова