Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 11АП-11628/20 по делу N А72-5522/2019

г. Самара

03 ноября 2020 г.

Дело N А72-5522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020, по делу N А72-5522/2019, о взыскании судебных расходов (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство" (ОГРН: 1077328003477, ИНН: 7328508969)

к Ассоциации саморегулируемая организация "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" (ОГРН: 1117799009580, ИНН: 7709471073)

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" ( ОГРН: 1097799041482, ИНН: 7710478130)

об обязании

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Ульяновска".

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" N б/н от 03.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в размере 107 033 руб.

Определением 09.06.2020 заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года по делу N А72-5522/2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 107 033 (сто семь тысяч тридцать три) рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комплексное строительство" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что ООО "Комплексное строительство" не получало заявление о взыскании судебных расходов, а так же не было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания, что было получено только копия первоначального заявления от 28.05.2020, от которого заявитель в последствии отказался. Уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направлении в адрес ООО "Комплексное строительство" копии заявления о взыскании расходов от 03.06.2020 в материалах дела нет.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

От третьего лица Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийская отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором возражал по доводам апелляционной жалобы, просил жалобу оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ СРО "ПРОФАЛЬЯНССТРОЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" об обязании перечислить компенсационный фонд в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. за ООО "Комплексное строительство" в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Ульяновска" (ОГРН: 1167325068679, ИНН: 7325148281).

Определением от 10.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" и Саморегулируемую организацию Ассоциация "Строители Ульяновска".

12.12.2019 суд первой инстанции решил уточнение требований истца принять. Привлечь в качестве соответчика Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство". Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" оставить без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суд Ульяновской области от 12.12.2019 по делу N А72-5522/2019 оставлено без изменения.

08.06.2020 в суд поступило заявление Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" N б/н от 03.06.2020 о взыскании судебных расходов с ООО "КОМПЛЕКСНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в размере 107 033 руб.

Ассоциация "Национальное объединение строителей" принимала участие в указанном деле в качестве соответчика, представила мотивированную позицию, оформленную в виде отзыва и возражения (приобщено в материалы дела), отзыва на апелляционную истца, а также было обеспечено участие представителей в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области в заседаниях по делу 08.08.2019, 24.10.2019, 05.12.2019 и в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 27.02.2020, что подтверждается определениями, решением и постановлением, вынесенными по настоящему делу, в преамбулах которых указано, что в судебном заседании от Ассоциации "Национальное объединение строителей" принял участие представитель по доверенности.

Ассоциация "Национальное объединение строителей" принимала участие в данном деле в качестве соответчика.

Участие представителей в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области в заседаниях по делу 08.08.2019, 24.10.2019, 05.12.2019 и в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 27.02.2020, подтверждается определениями, решением и постановлением, вынесенными по настоящему делу, в преамбулах которых указано, что в судебном заседании от Ассоциации "Национальное объединение строителей" принял участие представитель по доверенности.

В связи с участием в рассмотрении дела представители Ассоциации "Национальное объединение строителей" осуществили служебные командировки в г. Ульяновск и в г. Самару, в ходе которых Ассоциация "Национальное объединение строителей" понесла следующие расходы:

- Командировка Леванова С.А. 07.08.2019-08.08.2019 (авиабилеты -17 479 руб.;

проживание 6 100 руб.; суточные расходы - 2 700 руб.);

- Командировка Леванова С.А. 23.10.2019-24.10.2019 (авиабилеты -5 970 руб.;

проживание 8 600 руб.; суточные расходы - 2 500 руб.);

- Командировка Белика М.В. 04.12.2019-05.12.2019 (авиабилеты - 20 928 руб.;

проживание 6 950 руб.; суточные расходы - 3 145 руб.);

- Командировка Белика М.В. 26.02.2020-27.02.2020 (авиабилеты - 23 549 руб.;

проживание 5 600 руб.; суточные расходы - 3 242 руб.);

Данные расходы подтверждаются авиабилетами, квитанциями, чеками, представленными заявителем в материалы дела. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 65, 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум N 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 следует, что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности с учетом положений ч.2 ст.71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ч.1 ст.71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также сложность настоящего дела, длительность рассмотрения дела, фактического объема, совершенных представителем действий, степень участия представителя в формировании правовой позиции общества, учитывая стоимость аналогичных услуг, принимаемые судом как минимальные, руководствуясь принципом разумности пределов определения сумм на судебные издержки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в размере 22 618 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма расходов является явно неразумной у суда не имеется. В связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства несостоятельна и отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Так, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 г. о принятии заявления к рассмотрению было направлено сторонам в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получено ООО "Комплексное строительство" 16.06.2020, согласно почтовому уведомлению (л.д. 141),

Процессуальные документы, направлены по адресу ООО "Комплексное строительство", указанному в выписке из ЕГРИП и исковом заявлении.

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Судебное извещение доставлялось по адресу места нахождения ответчика, зарегистрированному в ЕГРИП Самарская область, город Ульяновск, улица Привокзальная, дом 7 и получено представителем по доверенности (согласно уведомления о вручении т.2, л.д.141).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Довод заявителя жалобы о неполучении заявления, отклоняется апелляционным судом, как не имеющие правового значения при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора в суде. Таким образом, ответчик не был лишен права ознакомится с материалами дела с момента возбуждения дела и до объявления резолютивной части определения.

Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ответчика были нарушены, либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2020 года по делу N А72-5522/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020, по делу N А72-5522/2019, о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное строительство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко