Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2020 г. N 15АП-13846/20 по делу N А32-8553/2020

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2020 г.

дело N А32-8553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.07.2020 по делу N А32-8553/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (ИНН 6671303090, ОГРН 1096671017552)

к акционерному обществу "Ейский морской порт" (ИНН 2306000770,

ОГРН 1022301119763)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - истец, ООО "ТТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного общества "Ейский морской порт" (далее - ответчик, АО "ЕМП") убытки в общей сумме 74 084,00 рублей, в том числе:41 184,00 рублей - расходы на ремонт вагонов N N 58371774, 60038981, 52273604, 55312839,55027023,52770682,54176169,55077226,55008700; 32 900,00 рублей - расходы на оплату арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции допустил техническую опечатку в указании предмета требования, и суммы. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части решения указаны стороны и размер убытков в соответствии с заявленными требованиями.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку предмет договора аренды не использовался по назначению по вине ответчика, а расходы по оплате арендных платежей произведены арендатором, ответчик обязан возместить убытки по этому виду расходов. Истец доказал факт несения расходов по оплате арендной платы, а также подтвердил обоснованность периода ее начисления (с даты акта формы ВУ-25 до даты уведомления формы ВУ-36). Ответчик мог предоставить документы, подтверждающие необоснованность указанного периода начисления арендной платы - доказательства, что истец мог уменьшить свои убытки, но не предпринял для этого необходимых мер. Данных доказательств ответчиком не предоставлено. Истец указывает, что в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов: расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт и акты выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств, что истец мог отремонтировать вагоны у иного подрядчика и с несением расходов в меньшем размере, то есть без несения расходов на оформление вагонов. Именно действия ответчика привели к тому, что вагонам потребовался ремонт. Если бы вагоны не были повреждены, ремонт бы не понадобился, и истец бы не понес расходы, в том числе и на осуществление контрольно-регламентных работ и на оформление вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Ейский морской порт" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В апелляционной жалобе общество просило приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность длительности нахождения вагонов в ремонте - договор от 19.01.2015 N ТОР-ЦДИВЦ/48, заключенный между ООО "ТрансГруз" и ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что указанный договор не мог быть приобщен истцом ранее, поскольку он заключен не истцом, отсутствовал у истца и у истца отсутствовала возможность его предоставления ранее.

Суд отказывает в приобщении к материалам дела указанного договора, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный договор не может быть принят во внимание, поскольку является новым доказательством, полученным после вынесения обжалуемого судебного акта, данный договор не являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В сиу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Податель апелляционной жалобы не обосновал невозможность предоставления данных доказательств суду первой инстанции.

С учетом того, что дополнительные доказательства поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде, суд оставил их в материалах дела, но не будет учитывать в качестве доказательств по делу.

От ООО "ТТ" и АО "ЕМП" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "ТТ" и АО "ЕМП".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документам, в 2018 году на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной при нахождении на путях необщего пользования АО "ЕМП" повреждены вагоны, находящиеся во временном владении и пользовании (в аренде) у Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии": N N 58371774, 60038981, 52273604, 55312839, 55027023, 52770682, 54176169, 55077226, 55008700.

При расследовании выявлено, что вагоны повреждены по вине работников АО "ЕМП". На момент повреждения указанные вагоны находились в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" по договорам аренды N N СТС-ТТ/2017 от 31.03.2017, N 2016/06-01 от 01.06.2016, N ПТ-001-2017-А от 01.10.2017, N БР-001-2018-А от 30.05.2018.

В соответствии с условиями договоров аренды, в случае повреждения Вагонов (независимо от того, произошло это по вине Арендатора или любых Третьих лиц, либо иным образом), Арендатор за свой счет должен восстановить эти Вагоны своими силами и поддерживать их в надлежащем состоянии в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договорам аренды, для ремонта вагонов истец привлек компанию ООО "ТрансГруз".

Согласно агентского договора N 3-ТГ от 01.12.2009, заключенного между ООО "ТТ" и ООО "ТрансГруз", ООО "ТрансГруз" по поручению и за счет ООО "ТТ" осуществляет ремонт вагонов.

Между ООО "ТрансГруз" и ОАО "РЖД" заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/48 от 19.01.2015 на проведение текущего ремонта грузовых вагонов, с использованием электронного документооборота, оформлением документов в электронном виде с подписанием их усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП). Общая сумма расходов на ремонт указанных вагонов составила 53 516,79 рублей без учета НДС.

Ответчиком частично возмещены расходы на ремонт вагонов в сумме 12 332,79 рублей, за исключением расходов на контрольно-регламентные операции в общей сумме 29 880,00 рублей (из расчета 3320,00 рублей за один вагон) и за исключением расходов на оформление вагонов, которые являются частью расходов, обязательно оплачиваемых подрядчику ОАО "РЖД", в общей сумме 11 304,00 рублей (из расчета 1 256,00 рублей за один вагон).

Таким образом, ответчиком не возмещены расходы, понесенные на ремонт вагонов в общей сумме 41 184,00 рублей (29 880,00 рублей за контрольно-регламентные операции + 11 304,00 рублей за оформление вагонов).

Кроме того, в период нахождения вагонов в нерабочем состоянии компании ООО "ТТ" были причинены убытки (реальный ущерб) в размере оплаченной за данный период арендной платы арендодателям, которая согласно расчету к иску составляет общую сумму в размере 32 900 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Указанные в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет "доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

АО "ЕМП" не оспаривает тот факт, что в указанные в претензии даты на станции Ейск было зафиксировано повреждение 9 грузовых вагонов, принадлежащих ООО "ТТ" на праве аренды, на путях необщего пользования АО "ЕМП". Об указанном факте свидетельствуют акты общей формы ГУ-23.

Учитывая изложенное, АО "ЕМП" признало за собой обязанность возместить и фактически возместило ООО "ТТ" расходы по ремонту повреждений 9 грузовых вагонов, причиненных действиями АО "ЕМП", но только те расходы, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями АО "ЕМП".

При анализе расчетно-дефектных ведомостей по каждому вагону из 9 вагонов усматривается то, что в расчете стоимости ремонта каждого поврежденного вагона включена сумма в размере 3 320 рублей (без НДС) за проведение контрольных и регламентных операций, а также сумма в размере 1 256 рублей (без НДС) - стоимость оформления рекламационных документов.

АО "ЕМП" считает, что расходы ООО "ТТ" на оплату проведения контрольных и регламентных операций, а также оплату стоимости оформления рекламационных документов не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями АО "ЕМП". Поэтому сумма убытков, которую АО "ЕМП" возместило ООО "ТТ", составляет сумму в размере 12 332 рубля 79 копеек.

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому собственник вагонов не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-56-97, утвержденной РЖД, но оплачиваются за счет собственника имущества.

При этом, к обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена, и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 (далее - Руководство N 717-ЦВ-2009) (разработано и утверждено в ОАО "РЖД") при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10).

Руководство N 717-ЦВ-2009 содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются:

устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона;

выполнение регламентных и профилактических работ;

контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Под контролем технического состояния узлов и деталей грузового вагона понимается комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта.

Регламентные работы - работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Из этого следует, что контрольные и регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую не связаны с количеством допущенных портом неисправностей вагонов, вместе с тем, поскольку вовремя отцепочного ремонта подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине порта, результат выполнения этих работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями АО "ЕМП", повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет АО "ЕМП" по правилам статей 15, 1064 ГК РФ. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В отношении расходов на оформление документов при повреждении вагонов в размере 11 304 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 45 от 18 июня 2003 года) (далее - Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

Как предусмотрено пунктом 6.1 Правил, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "РЖД".

При повреждении на путях АО "ЕМП" вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными АО "ЕМП", а именно: оформление поврежденного грузового вагона.

В актах о повреждении вагонов указаны характер повреждений, явившихся следствием действий АО "ЕМП". Выполнение иных работ, не поименованных в актах, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта.

Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями АО "ЕМП", и не подлежат возмещению в порядке статьи 1064 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что оформление документов, являющихся основанием для возмещения ущерба, является обязанностью ОАО "РЖД".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что дополнительные работы (оформление поврежденного грузового вагона) не находятся в причинно-следственной связи с действиями АО "ЕМП" и возникшими убытками.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

ООО "ТТ" указывает, что в период нахождения вагонов в нерабочем состоянии ООО "ТТ" причинены убытки (реальный ущерб) в размере оплаченной за данный период арендной платы арендодателям в сумме 32 900 рублей. Расчет убытков в этой части ООО "ТТ" производит, исходя из количества суток нахождения вагонов в ремонте и ставок арендной платы.

В исковом заявлении ООО "ТТ" указано на то, что между ООО "ТрансГруз" и ОАО "РЖД" заключен договор от 19.01.2015 N ТОР-ЦДИЦВ/48 на проведение текущего ремонта грузовых вагонов. Однако, копия этого договора к иску не была приложена.

Согласно пункту 1.2. Указания МПС РФ от 14.09.2000 N 253у предусмотрено выполнение следующих норм простоя полувагонов в неисправном состоянии: деповской ремонт - общее время 59 часов, в том числе от выдачи уведомления формы ВУ-23 до подачи на ремонтные пути - 13 часов, от подачи на ремонтные пути до окончания ремонта - 46 часов. Фактически же в иске ООО "ТТ" указано количество дней ремонта, превышающее нормативный срок на деповской ремонт.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт несения убытков (реальный ущерб) в размере оплаченной арендной платы арендодателям в сумме 32 900 рублей ООО "ТТ" надлежащим образом не доказан.

Апелляционной коллегией не принимается довод истца о том, что поскольку предмет договора аренды не использовался по назначению по вине ответчика, а расходы по оплате арендных платежей произведены арендатором, ответчик обязан возместить убытки по этому виду расходов.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды подвижного состава, была предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежемесячно, без указания на обстоятельства, связанные с причинением вреда вагонам.

Арендные платежи по договору аренды нельзя считать убытком, причиненным по вине АО "ЕМП", поскольку отнесение арендных платежей категории убытка, не соответствует императивным правилам, следующим из ст. 15 ГК РФ. В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

ООО "ТТ" вносило арендные платежи как до повреждения вагона, как во время ремонта, так и после выхода вагонов из ремонта. Ставка аренды была установлена соглашением Арендодателя и Арендатора в конкретном размере и не изменялась в зависимости от обстоятельств, связанных с причинением вреда вагонам. Таким образом, размер фактически уплаченной арендной платы не находится в причинной связи с действиями АО "ЕМП".

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что требование ООО "ТТ" о возмещении в качестве реального ущерба суммы уплаченной арендной платы является необоснованным, поскольку внесение арендатором арендной платы за поврежденный вагон не соответствует нормам гражданского законодательства, устанавливающим взаимный и встречный характер арендных отношений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 по делу N А32-7677/2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 74 084 руб.

Ссылка истца на иную судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанные в жалобе судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-8553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова