Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-58506/20 по делу N А40-341669/2019

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-341669/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента предпринимательства и инновационного развития г. Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2020, по делу N А40-341669/19 принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи 62-2732) по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития г. Москвы (ОГРН: 1187746841050) к Обществу с ограниченной ответственностью "Водное такси" (ОГРН: 1067746638728) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: Синица А.И. по доверенности от 15.09.2020; от ответчика: Щеголев И.А. по доверенности от 18.12.2029; УСТАНОВИЛ: ДПиИР города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Водное такси" задолженности в сумме 744 000 руб., неустойки в сумме 1 591 467 руб.67 коп., а также неустойки за период с 11.12.2019 года по дату фактического возврата бюджетных средств. Определением суда от 07.09.2020 года исковое заявление ДПиИР города Москвы оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 9 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ДПиИР города Москвы не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям. В соответствии с требованиями пунктом 9 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на неявку истца в судебные заседания 27.05.2020 года, 22.07.2020 года, 07.09.2020 года, и на отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Исходя из буквального толкования пункта 9 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка (неявка) в предварительное судебное заседание не учитывается при установлении оснований для применения данной нормы. По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании не ведется разбирательство по делу; явка сторон в предварительное судебное заседание не является обязательной; неявка сторон не влечет последствий, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемом случае по делу представители истца не явились 27.05.2020 года, 22.07.2020 и 07.09.2020 года в предварительное судебное заседание, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений пункта 9 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому вынесенное судом определение является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2020 г. по делу N А40- 341669/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук