Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-50571/20 по делу N А40-275045/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-275045/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТ КОММУНИКЕЙШН ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-275045/19, по иску (заявлению) Шнайдерман О.Е. к ООО "АЛЬТ КОММУНИКЕЙШН ГРУПП" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сверкунова Е.Л. по доверенности от 29.10.2019 N 77АГ1918949;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Шнайдерман О.Е. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬТ КОММУНИКЕЙШН ГРУПП" о взыскании действительной стоимости доли в размере 986 929 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 14.10.2019 в размере 567 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной на сумму задолженности за период с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-275045/19 исковые требования Шнайдерман О.Е. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не имел оснований не признавать сведения промежуточной бухгалтерской отчетности; судом необоснованно отклонены представленные ответчиком доказательства исправления бухгалтерской ошибки в годовой отчетности за 2018 год; суд необоснованно не принял во внимание отсутствие согласия супруга истца на выход из Общества, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ничтожности сделки по выходу истца из состава участников ООО "АЛЬТ КОММУНИКЕЙШН ГРУПП".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец являлась участником ООО "АЛЬТ КОММУНИКЕЙШН ГРУПП", владея долей в уставном капитале Общества в размере 5 %, номинальной стоимостью 7 500 руб. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

24.06.2019 года направил ответчику заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, удостоверенное нотариусом г. Москвы Кашуриным Ю.Н. (зарегистрировано в реестре 17.06.2019 за N 26/327-н/77-2019-2-1258), которое было получено последним 11.07.2019.

Из предоставленного в материалы дела бухгалтерского баланса Общества на 31.12.2018, подписанного генеральным директором Общества и направленным в адрес налогового органа 01.04.2019, следует, что стоимость чистых активов Общества составляет 20 811 000 руб., а, следовательно, действительная стоимость доли истца равна 1 040 550 руб. (20 811 000 руб. х 5 %).

02.10.2019 ответчик в счет уплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества перечислил истцу денежные средства в размере 53 621 руб.

Соответственно, по мнению истца, задолженность ответчика по выплате действительной стоимости доли составляет 986 929 руб.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно ст. 94 ГК РФ, участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

Как следует из п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли, или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 7.1 устава ООО "АЛЬТ КОММУНИКЕЙШН ГРУПП" предусмотрено право участника выйти из общества независимо от согласия других участников или общества.

Согласно пункту 7.3 устава общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая обществом в случае, предусмотренном статьей 26 названного Закона, определяется в соответствии с п. 6.1 ст. 23 указанного Закона на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

При этом действительная стоимость доли участника общества, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ).

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

По расчету истца действительная стоимость доли составляет 1 040 550 руб. Размер действительной стоимости доли рассчитан Шнайдерман О.Е. исходя из чистых активов согласно представленному бухгалтерскому балансу за 2018 год пропорционально доли участника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в размере 986 929 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о необходимости расчета действительной стоимости доли исходя из данных промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.03.2019, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) отчетный период - это период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В ст. 15 Закона N 402-ФЗ указано, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 01 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. За квартал составляется промежуточная бухгалтерская отчетность. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

При этом, согласно ст.13 Закона N 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

С 01.01.2013 общества с ограниченной ответственностью обязаны составлять и направлять в налоговую инспекцию только годовой баланс, а промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (пункт 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона N 402-ФЗ следует, что необходимость составления промежуточной бухгалтерской отчетности обусловлена необходимостью ее предоставления в налоговый орган.

Аналогичный вывод следует из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации: с 01.01.2013 промежуточная (в том числе месячная, квартальная) бухгалтерская отчетность в налоговые органы не представляется.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие установленной законом или уставом обязанности общества составлять промежуточную отчетность, доля вышедшего участника должна рассчитываться исходя из отчетности, сданной обществом за последний финансовый год.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "АЛЬТ КОММУНИКЕЙШН ГРУПП" отсутствует обязанность составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Утверждение же ответчика о том, что в Уставе Обществ закреплена обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности (п. 10.4 Устава) не соответствует действительности, поскольку соответствующие положения Устава Общества возлагают на ответчика лишь обязанность по информированию участников Общества о его финансово-хозяйственной деятельности ежеквартально путем рассылки соответствующих документов.

В то же время исходя из вышеприведенных положений закона обязанность у обществ по составлению ежеквартальных бухгалтерских балансов корреспондирует их обязанности и по сдаче данных балансов налоговым органам (например, страховые организации, эмитенты ценных бумаг и др.).

Следовательно, размер действительной стоимости доли истцом должен рассчитываться исходя из отчетности за 2018 год.

Представленный истцом расчет действительной стоимости доли соответствует данным бухгалтерской отчетности Общества за 2018 год и является верным. Правильность расчета ответчиком не опровергнута. В порядке, установленном статьей 82 АПК РФ, ответчик не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера подлежащей выплате истцу действительной стоимости доли.

Возражения апеллянта в части допущенной Обществом ошибки при составлении бухгалтерского баланса по состоянию на 2018 год были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им исходя из следующего.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предпринятых им мерах, направленных на устранение каких-либо ошибок в бухгалтерской отчетности Общества до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Напротив, предоставленные в материалы дела ответчиком пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год датированы июнем 2020 года, также как и исправленный бухгалтерский баланс на

год., отчет о финансовых результатах за 2018 год, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год.

В подобной ситуации, сам факт исправления каких-либо ошибок, не может повлиять на право истца получить причитающуюся ему действительную стоимость доли по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2018, в связи с тем, что исправление данных ошибок должны в данном случает происходить в порядке установленном в п. 9 приказа Минфина России от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", согласно которого, существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде, т.е. в 2020 год, а не 2018 год.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия согласия супруга истца на выход из Общества, что, по мнению ответчика, свидетельствует о ничтожности сделки по выходу истца из состава участников Общества, отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 56 Гражданский кодекс Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст. 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Как следует из п. 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу.

Права участника Общества возникают из личного участия в обществе и регламентированы нормами корпоративного, а не семейного права. При выходе меняется лишь правовой режим имущества с совместной собственностью, оформленный на одного из титульных собственников.

Вне зависимости от вида собственности, прав на реализацию корпоративных прав участника общества с ограниченной ответственностью, в том числе право на выход из состава участников Общества и получение действительной стоимости доли принадлежит лишь тому лицо, которое является участником Общества. В данном случае таким лицом является истец.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 14.10.2019 в размере 567 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной на сумму задолженности за период с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет процентов является правильным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-275045/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬТ КОММУНИКЕЙШН ГРУПП" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова