Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 17АП-10806/20 по делу N А60-8519/2020

г. Пермь

03 ноября 2020 г.

Дело N А60-8519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии представителя заявителя - Бриль Е.И., по доверенности от 09.02.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 по делу N А60-8519/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" (ОГРН 1046604423744, ИНН 6672175820)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица: индивидуальный предприниматель Гребенев Василий Федорович (ОГРНИП 306967011000011, ИНН 666003002523), индивидуальный предприниматель Капленко Сергей Иванович (ОГРНИП 309667422500012, ИНН 666402480095), индивидуальный предприниматель Червоткин Евгений Юрьевич (ОГРНИП 305667115200062, ИНН 661501813162), индивидуальный предприниматель Селицкий Константин Григорьевич (ОГРНИП 306967024700019, ИНН 666000904467)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Техника и технология товаров" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявлением о признании не соответствующими закону действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление, ответчик) по исключению из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведений о праве долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701022:12, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, восстановлении в Едином государственном реестре объектов недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке с установлением доли заявителя в праве общей долевой собственности в размере 739699/2283730.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на основании ст.ст.51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены индивидуальные предприниматели Гребенев Василий Федорович, Капленко Сергей Иванович, Червоткин Евгений Юрьевич, Селицкий Константин Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, указывает на то, что прекращение права собственности на имущество без заявления об этом собственника возможно только на основании судебного акта, если такое прекращение данным судебным актом предусмотрено либо установлено отсутствие такого права, между тем решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-53371/2017 прекращение права собственности заявителя либо его отсутствия не установлено, суд обязал восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке и признал право общей долевой собственности на земельный участок.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.10.2020.

Ответчик и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

От заинтересованного лица ИП Капленко С.И. в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы предприниматель не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. ИП Капленко С.И. полагает, что приведенные заявителем доводы являются ошибочными, указывает на то, что решение по делу N А60-53371/2017 и Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о праве собственности заявителя, в том числе общей долевой, на земельный участок не содержат, считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о восстановлении записи о праве общей долевой собственности. Также предприниматель полагает, что требование заявителя о восстановлении в ЕГРН сведений о правах по своему характеру является исковым и не может рассматриваться по правилам главы 24 АПК РФ, заявитель не лишен права в заявительном порядке зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок в соответствии с общими правилами, установленными законом.

От иных участвующих в деле лиц письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил в суд апелляционной инстанции.

Неявка уполномоченного органа и заинтересованных лиц, неполучение от них отзывов на апелляционную жалобу при их надлежащем извещении в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что 09.03.2005 в ЕГРП (ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Техника и технология товаров" на земельный участок площадью 12230 кв.м с кадастровым номером 66:41:0701022:12 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, 22, на основании приказа Территориального управления Минимущества России по Свердловской области N 1136 от 04.10.2004 (л.д.59).

Впоследствии указанный участок обществом разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0701022:476 (а также образованного на его основе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:485), 66:41:0701022:477 (а также образованного на его основе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:484), 66:41:0701022:478, 66:41:0701022:479. 66:41:0701022:480, 66:41:0701022:481, 66:41:0701022:482.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-53371/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2019, признан незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:0012 на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0701022:476 (а также образованного на его основе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:485, имеющего "временный" статус), 66:41:0701022:477 (а также образованного на его основе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:484, имеющего "временный" статус), 66:41:0701022:478. 66:41:0701022:479. 66:41:0701022:480, 66:41:0701022:481, 66:41:0701022:482; на Управление возложены обязанности совершить необходимые действия по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках, образованных путем раздела, и совершить необходимые действия по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:0012.

Указанным решением также признано право собственности ИП Колпакова Е.В. на долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701022:0012; право ИП Гребенева В.Ф. на долю в праве долевой собственности на земельный участок в размере 291712/2283730, право ИП Глухих И.А. на долю в размере 2571/228373, право ООО "Гуща жизни" на долю в размере 1847/2283730, право Подгайнова А.В. на долю в размере 85071/2283730, за ИП Луканиным А.И. признано наличие права на использование земельного участка, на ОАО "Техника и технология товаров" возложена обязанность устранить любые препятствия для истца, его арендаторов, их сотрудников и посетителей помещений в здании ДИВЦ "Консул", принадлежащих истцу на праве собственности, в использовании (в том числе для прохода и проезда к зданию ДИВЦ "Консул" по адресу г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:0012, а именно - демонтировать шлагбаум, преграждающий проезд к указанному земельному участку со стороны ул. Карла Либкнехта, запретить обществу возведение ограждений, шлагбаумов, иных конструкций, препятствующих в проезде к указанному земельному участку со стороны ул. Карла Либкнехта.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:0012 в ЕГРН восстановлены. Так, согласно выписке из ЕГРН на 18.02.2020 в ЕГРН учтен указанный земельный участок площадью 12230 кв.м, категория земель - не указана, разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей), по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, дом 22. При этом в раздел 2 (сведения о правах) 23.01.2020 и 29.01.2020 внесены записи о праве общей долевой собственности Глухих И.А., Гребенева В.Ф., Селицкого К.Г. на земельный участок, запись о праве собственности заявителя на земельный участок в ЕГРН не внесена.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Управления по исключению из ЕГРН записи о правах незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции указал, что так как заявитель с заявлением о проведении государственной регистрации прав на земельный участок не обращался, то оспариваемые действия уполномоченного органа соответствуют закону.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам:

частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 7 Закона о регистрации определено, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений и состоит, в том числе, из 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости), 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость). Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования (ч.7 ст.7 Закона о регистрации).

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (ч.1 ст.9 Закона о регистрации).

Статьей 14 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом частью 3 ст.14 Закона о регистрации определено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи, и с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Исключительные случаи, когда государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, установлены в части 5 ст.14 Закона о регистрации.

В соответствии с п.46 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделом, выделом, объединением, перераспределением) сведения о частях объекта недвижимости, актуальные на дату осуществления кадастрового учета, переносятся, если иное не установлено федеральным законом, в записи об объектах недвижимого имущества, образованных в результате такого преобразования, в тех же границах, за исключением случаев, установленных статьей 60 Закона.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2005 в ЕГРП (ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "Техника и технология товаров" на земельный участок площадью 12230 кв.м с кадастровым номером 66:41:0701022:12 на основании приказа Территориального управления Минимущества России по Свердловской области N 1136 от 04.10.2004 (л.д.59).

Впоследствии указанный участок обществом разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0701022:476 (а также образованного на его основе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:485), 66:41:0701022:477 (а также образованного на его основе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:484), 66:41:0701022:478, 66:41:0701022:479. 66:41:0701022:480, 66:41:0701022:481, 66:41:0701022:482. Записи о праве собственности ОАО "Техника и технология товаров" перенесены в сведения ЕГРН на вновь образованные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-53371/2017 приведенный раздел признан незаконным, на Управление судом возложены обязанности по совершению необходимых действий по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках, образованных путем раздела, и действий по восстановлению в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:0012. Указанным решением также признано право общей долевой собственности на земельный участок ИП Колпакова Е.В., ИП Гребенева В.Ф., ИП Глухих И.А., ООО "Гуща жизни", Подгайнова А.В., признано право ИП Луканина А.И. на использование земельного участка.

При этом удовлетворяя иск, суды пришли к выводам о том, что все собственники нежилых помещений в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Карла Либкнехта, 22, приобрели право собственности (общей долевой) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701022:12.

Заявитель ОАО "Техника и технология товаров" при этом является собственником помещений в здании N 22 по ул.Карла Либкнехта в г.Екатеринбурге наряду с иными собственниками помещений. Право собственности заявителя зарегистрировано в ЕГРН (т.2 л.д.38-39), по установленным законом основаниям не прекращено, в судебном порядке не оспорено.

Между тем при исключении из ЕГРН сведений об образованных в результате раздела земельных участках и восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:12 в противоречие с положениями ч.3 ст.14 Закона о регистрации и п.46 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 уполномоченным органом в сведения ЕГРН о восстановленном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:12 актуальная запись о праве собственности заявителя перенесена не была, записи о праве собственности общества погашены, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 18.02.2020, на 02.06.2020 (т.2 л.д.7-15). При этом в данном случае исполнение вступившего в силу судебного акта не относится к случаям, когда государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч.5 ст.14 Закона о регистрации).

Приведенные ответчиком доводы о том, что общество не обращалось с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701022:12, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как ошибочные, так как в 2005 году государственная регистрация прав общества на земельный участок проведена на основании соответствующего заявления.

Доводы Управления относительно того, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-53371/2017 на Управление не возложена обязанность по восстановлению в ЕГРН записей о правах общества за земельный участок, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, так как при исполнении судебного решения по указанному делу положения ч.3 ст.14 Закона о регистрации также подлежали применению.

Принимая во внимание внесение в 2005 году в ЕГРН записи о праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701022:12, содержание судебных актов по делу N А60-53371/2017, наличие права собственности общества на помещения в здании, запись о праве собственности заявителя (общей долевой) подлежала перенесению в сведения ЕГРН о восстановленном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:12.

То обстоятельство, что принятыми по делу А60-53371/2017 судебными актами подтверждено право собственности и иных собственников помещений в здании на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701022:12, не свидетельствует о прекращении права собственности общества на указанный земельный участок, так как на дату исполнения ответчиком решения суда по указанному делу общество также являлось собственником помещений в здании, то есть также является собственником земельного участка; размер доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок в данном случае определяется пропорционально площади принадлежащих обществу помещений в здании.

С учетом изложенного доводы общества о том, что указанными судебными актами его право собственности на земельный участок не прекращено, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, имеются основания для удовлетворения заявленных обществом требований, признания оспариваемых действий ответчика незаконными, противоречащими положениям ст.14 Закона о регистрации, и нарушающими права общества на земельный участок.

Согласно ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Так как оспариваемые действия ответчика являются незаконными, но суд не может подменять соответствующий компетентный в вопросах проведения государственной регистрации государственный орган, на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда следует отменить, апелляционную жалобу заявителя и заявленные требования удовлетворить.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., относятся на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (статья 110 АПК РФ). Излишне уплаченная государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 по делу N А60-8519/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" (ОГРН 1046604423744, ИНН 6672175820) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701022:12, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" "Техника и технология товаров".

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Техника и технология товаров" (ОГРН 1046604423744, ИНН 6672175820) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Техника и технология товаров" (ОГРН 1046604423744, ИНН 6672175820) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.08.2020 N 54 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов