Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-52513/20 по делу N А40-269492/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-269492/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года по делу N А40-269492/19, принятое судьей Масловым С.В. (150-1918),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Региональной благотворительной общественной организации "Содействие социальной поддержке и защите малоимущих граждан" (ОГРН 1037739713417)

о взыскании штрафа, об обязании привести планировку нежилого помещения в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 24.04.2020, диплом 1077240139419 от 15.06.2015; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее - истец) с исковым заявлением к Региональной благотворительной общественной организации "Содействие социальной поддержке и защите малоимущих граждан" (далее - ответчик) о взыскании 811 525 руб. 28 коп. штрафа за осуществление перепланировки помещений в отсутствие согласия арендодателя на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, (по результатам аукциона) от 01.03.2017 г. N 00-00085/17, об обязании ответчика в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 155,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Путевой пр-д, д. 26, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания, в соответствии со ст.ст. 304, 309, 310, 450, 606, 615 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года по делу N А40-269492/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Региональной благотворительной общественной организацией "Содействие социальной поддержке и защите малоимущих граждан" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, (по результатам аукциона) от 01.03.2017 г. N 00-00085/17, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 155,20 кв.м (1 этаж, помещение I, комнаты 1-7; помещение II, комнаты 1-6; помещение III, комнаты 1-6), расположенное по адресу: г. Москва, пр. Путевой, д. 26.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 08.02.2017 г. до 08.02.2027 г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись N 77:02:0003002:3199-11/007/2017-1.

Согласно п. 3.1 договора передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 14 дней с момента подписания договора сторонами.

Истцом обязательства по передаче помещения в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.

В п. 3.2 договора установлено, что на момент подписания акта приема-передачи арендатор подтверждает, что надлежащим образом идентифицировал и ознакомился с реальным состоянием объекта аренды в результате осмотра, который осуществляется в момент нахождения на объекте нежилого фонда.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять контроль за исполнением условий договора, в том числе: иметь беспрепятственный доступ к объекту аренды с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Согласно п. 5.3.4 договора арендатор вправе производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

В п. 13.10 договора установлено, что в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается арендатором в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора. В случае проведения арендатором перепланировки, не согласованной с Департаментом городского имущества города Москвы, арендатор уплачивает на счет Департамента городского имущества города Москвы неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

В соответствии с актом осмотра нежилых помещений города Москвы от 01.11.2018 г. N 00-34164/18 ведущим специалистом Департамента городского имущества города Москвы Бобровниковой Т.А. произведен осмотр нежилого помещения города Москвы по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, Путевой пр., д. 26, в ходе которого установлено, что на момент осмотра выявлено переоборудование помещения: в помещении III в комн. N 1 частично заложен оконный проем, обустроен дверной проем, в результате чего образовался отдельный вход, между комнатами NN 2 и 5, 2 и 6 возведены перегородки с дверными проемами, между комнатами N 4 и N 5 обустроен дверной проем с дверью, материалы фотосъемки приложены.

В материалы дела фотоснимки не представлены.

Ведущим специалистом УГИ в СВАО Фетисовым Е.В. в присутствии представителя ответчика произведен осмотр нежилого помещения города Москвы по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, Путевой пр-д, д. 26, в ходе которого выявлено, что ранее выявленная перепланировка не устранена, что подтверждается актом осмотра нежилых помещений города Москвы от 25.04.2019 г. N 00-15450/19.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.11.2018 г. N 33-6-235882/18-(0)-0 и N 33-6-235881/18-(0)-0 с требованием оплатить штраф за осуществление перепланировки арендуемых помещений без согласования с Департаментом, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции исковые требования исследованы и оставлены без удовлетворения в связи с недоказанностью заявленных по делу обстоятельств, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств произведенной ответчиком перепланировки, в актах осмотра нежилого помещения указано на многочисленную перепланировку, доказательств обращения в БТИ для фиксации наличия перепланировки/переоборудования спорных помещений истцом не представлено исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу N А40-269492/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко