Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2021 г. N Ф05-227/21 по делу N А40-269492/2019

г. Москва

17 марта 2021 г.

Дело N А40-269492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кисвянцева А.О., по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2020 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Региональной благотворительной общественной организации "Содействие социальной поддержке и защите малоимущих граждан"

о взыскании штрафа, об обязании привести планировку нежилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее - истец) с исковым заявлением к Региональной благотворительной общественной организации "Содействие социальной поддержке и защите малоимущих граждан" (далее - ответчик) о взыскании 811 525 руб. 28 коп. штрафа за осуществление перепланировки помещений в отсутствие согласия арендодателя на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, (по результатам аукциона) от 01.03.2017 г. N 00-00085/17, об обязании ответчика в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 155,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Путевой пр-д, д. 26, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания, в соответствии со ст. ст. 304, 309, 310, 450, 606, 615 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Региональной благотворительной общественной организацией "Содействие социальной поддержке и защите малоимущих граждан" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, (по результатам аукциона) от 01.03.2017 г. N 00-00085/17, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 155,20 кв. м (1 этаж, помещение I, комнаты 1 - 7; помещение II, комнаты 1 - 6; помещение III, комнаты 1 - 6), расположенное по адресу: г. Москва, пр. Путевой, д. 26.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 08.02.2017 г. до 08.02.2027 г.

Истцом обязательства по передаче помещения в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема (передачи) нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять контроль за исполнением условий договора, в том числе: иметь беспрепятственный доступ к объекту аренды с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Согласно п. 5.3.4 договора арендатор вправе производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

В п. 13.10 договора установлено, что в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается арендатором в обязательном порядке с Департаментом городского имущества города Москвы с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора. В случае проведения арендатором перепланировки, не согласованной с Департаментом городского имущества города Москвы, арендатор уплачивает на счет Департамента городского имущества города Москвы неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

Арендодатель, выявив, что арендатором произведена перепланировка арендуемого нежилого помещения, на проведение которой согласие арендодателя получено не было, (акт осмотра N 00-34164/18 от 21.11.2018), начислил арендатору неустойку (штраф) в соответствии с условием пункта 7.12 договора, размер которой составил 811 525, 28 руб., и направил в адрес арендатора претензии от 16.11.2018 г. N 33-6-235882/18-(0)-0 и N 33-6-235881/18-(0)-0 с требованием оплатить штраф.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом условий договора аренды, исходили из недоказанности истцом самого факта нарушения ответчиком условий договора, влекущих начисления штрафной неустойки.

Суды установили, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств произведенной ответчиком перепланировки

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу N А40-269492/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова