Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 10АП-16172/20 по делу N А41-21957/2020

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А41-21957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Администрации Одинцовского городского округа (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966) - Марышев М.В., представитель по доверенности от 09.01.2020,

от заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Александровича (ИНН 507560094752, ОГРН 306507519100012) - Хованцев П.С., представитель по доверенности от 13.01.2020,

от третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры по Московской области (ИНН: 5024105481, ОГРН: 1095024003910) - Максимова Т.А., представитель по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-21957/20, по заявлению Администрации Одинцовского городского округа к Индивидуальному предпринимателю Уханова Михаила Александровича об аннулировании свидетельств на осуществление коммерческих пассажирских перевозок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Александровича (далее - ИП Уханов М.А., заинтересованное лицо) об аннулировании свидетельств на осуществление коммерческих пассажирских перевозок.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры по Московской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 99-104 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Уханов М.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Уханова М.А. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационных жалоб в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства, исходя из смысла нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Уханова М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа и представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры по Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Звенигород Московской области ИП Уханову Михаилу Александровичу выданы свидетельства на осуществление коммерческих пассажирских перевозок:

- N 000171 по маршруту N 10к "кв. Маяковского - В.Посад" (регистрационный номер 3034);

- N 000172 по маршруту N 11к "ст. Звенигород - кв. Маяковского" (регистрационный номер 3035);

- N 000178 по маршруту N 13к "кв. Маяковского - сан. Поречье" (регистрационный номер 3036);

- N 000174 по маршруту N 14к "ст. Звенигород - В.Посад" (регистрационный номер 2106);

- N 000176 по маршруту N 15к "ст. Звенигород - кв. Маяковского" (регистрационный номер 2107);

- N 000175 по маршруту N 16к "м/р санаторий Звенигород - кв. Маяковского" (регистрационный номер 2108);

- N 000177 по маршруту N 17к "ст. Звенигород - сан. Поречье" (регистрационный номер 2109).

Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полагая, что ИП Ухановым М.А. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, влекущие прекращение действий указанных свидетельств, Администрация Одинцовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании свидетельств на осуществление коммерческих пассажирских перевозок.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием,

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно ст. 14.3 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005- ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом в случае наступления одного из следующих обстоятельств:

1) нарушения перевозчиком срока приступления к выполнению перевозок, указанного в части 4 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ;

2) неоднократного в течение года привлечения водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком (соисполнителем, фрахтовщиком) и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные частью 2 статьи 8.1 Закона N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях";

3) неоднократного в течение года привлечения перевозчика, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в статье 8.4 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях";

4) нарушения требований к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам, установленных Правительством Московской области в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ;

5) неоднократного в течение года невыполнения по маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение одного дня;

6) поступления информации от соответствующих уполномоченных органов (Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственного пожарного надзора, Федеральной налоговой службы):

а) о неоднократном нарушении перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок:

требований к проведению обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств либо обязательных предрейсовых медицинских осмотров;

требований пожарной безопасности;

требований налогового законодательства;

требований к экологическим характеристикам транспортных средств, установленных Правительством Московской области в соответствии с пунктом 7.8 статьи 5 настоящего Закона;

б) о совершении по вине водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, более двух дорожно-транспортных происшествий на маршруте, в результате которых причинен вред здоровью двух и более граждан;

в) о совершении по вине водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, дорожнотранспортного происшествия, в результате которого имеются погибшие;

г) о нарушении перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, (соисполнителем, фрахтовщиком) требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о допуске к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий;

7) нарушения перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, требований статьи 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ;

8) нарушения установленных требований к максимальному сроку эксплуатации транспортных средств, выпускаемых на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что во время действия указанных свидетельств при выполнении перевозок по маршрутам неоднократно были допущены нарушения:

1) ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Согласно представленной информации в отношении 13 водителей, работающих у ИП Уханова М.А. и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.8.1 Закона Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности наличия данного нарушения.

2) п.5 ст. 14.3 Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области".

Согласно информации, поступившей из Государственного казанного учреждения Московской области "Центр безопасности дорожного движения Московской области (ГКУ ЦБДДМО) за ИП Ухановых М.А. за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 зафиксированы неоднократные невыполнения ни одного рейса по маршруту (Прилагается):

- маршрут N 10к "кв. Маяковского - В.Посад", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 2202, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 23.04.2019, 08.05.2019, 04.06.2019, 10.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 16.09.2019, 18.09.2019,24.09.2019;

- маршрут N 13к "кв. Маяковского - сан. Поречье", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 3703, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 27.05.2019;

- маршрут N 17к "ст. Звенигород - сан. Поречье", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 523, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 01.03.2020, 21.03.2020,21.04.2020;

- маршрут N 10к "кв. Маяковского - В.Посад", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 279, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 24.03.2020;

- маршрут N 11 к "ст. Звенигород - кв. Маяковского", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 4971, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 20.05.2019, 11.06.2019, 31.07.2019, 06.08.2019, 09.08.2019, 13.08.2019, 19.08.2019;

- маршрут N 13к "кв. Маяковского - сан. Поречье", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 325, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 22.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 25.04.2020, 26.040.2020, 27.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020;

- маршрут N 14к "ст. Звенигород - В.Посад", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 8979, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 04.06.2019, 05.10.2019, 06.10.2019;

- маршрут N 15к "ст. Звенигород - кв. Маяковского", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 1434, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 02.04.2019;

- маршрут N 15к "ст. Звенигород - кв. Маяковского", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 16630, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 18.02.2019, 19.02.2019. 25.07.2019, 10.08.2019, 14.09.2019, 05.10.2019, 06.10.2019; - маршрут N 15к "ст. Звенигород - сан. Поречье", количество рейсов, предусмотренное расписанием - 6964, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 01.06.2019, 12.06.2019, 13.06.2019, 16.06.2019, 17.08.2019, 05.10.2019, 06.10.2019.

В соответствии с п.5 ст.14.3 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом в случае неоднократного в течение года невыполнения по маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение одного дня.

В соответствии с п.2 Требований юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны не превышать максимально допустимого соотношения в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием региональной навигационно-информационной системы Московской области).

К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом Московской области, муниципальным нормативным правовым актом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных ситуациях, случившихся в указанные даты, на маршрутах N N 10к, 11к, 13к, 14к, 15к, 16 к 17к в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности наличие данного нарушения.

3) п.1 ч.5 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

В соответствии с п.1 ч.5 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неоднократном в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В материалы дела была представлена переписка сотрудника ИП Уханова М.А. с сотрудниками Администраций городского округа Звенигород и Одинцовского городского округа.

Из текста переписки сотрудника ИП Уханова М.А. с сотрудниками Администраций городского округа Звенигород и Одинцовского городского округа, представленной в материалы дела, следует, что ежеквартальные отчеты предоставлялись с нарушением, установленного Приказом Министерства транспорта РФ от 16.12.2015 N 367 срока.

Так, из переписки следует:

- ежеквартальный отчет за 2 квартал 2019 направлен в Администрацию городского округа Звенигород 04 октября 2019 года в 15 ч. 15 мин.;

- ежеквартальные отчеты за 1 и 2 кварталы 2019 направлены сотруднику Администрации Одинцовского городского округа 07 октября 2019.

Поскольку в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 16.12.2015 N 367 отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, суд приходит к выводу о доказанности данного нарушения.

4) п. 2 ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ч.4 и ч.5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.11.33 КоАП использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии ч.5 ст.11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В соответствии с информацией, представленной ЦМУГАДН 03 марта 2020 года исх. N 10-1/08-995, водители Ип Уханова М.А. неоднократно привлекались к ответственности за административные правонарушения, указанные в частях 4 и 5 статьи 11.33 КРФ об АП.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением N 009082 от 26.11.2019 и Постановлением 009076 от 27.01.2020.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неоднократном в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличие данного правонарушения.

5) Нарушение требований п.4 ч.5 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

22 июня 2020 года Администрацией в лице начальника отдела по безопасности дорожного движения и дорожной инфраструктуры Управления транспорта, дорожной инфраструктуры и безопасности дорожного движения Елиянца Г.О. была проведена выборочная проверка транспортных средств Ип Уханова М.А.

По результатам проверки обнаружены нарушения описанных выше положений и составлены соответствующие акты (Прилагается).

Так, в результате обследования автобуса, гoc N Р297КМ152, осуществляющего муниципальный маршрут регулярных пассажирских перевозок N 10к "кв. Маяковского - В.Посад" было установлено:

- отсутствие указателей маршрута регулярных перевозок; - неполное размещение информации внутри транспортного средства; - неисправное состояние электронного информационного табло. В результате обследования автобуса, гос N У307НС777, осуществляющего муниципальный маршрут регулярных пассажирских перевозок N 15к "ст. Звенигород - кв. Маяковского" было установлено: - отсутствие указателей маршрута регулярных перевозок;

- неполное размещение информации внутри транспортного средства;

- отсутствие огнетушителя (в соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Более того, на портале Правительства Московской области "Добродел" размещены многочисленные жалобы жителей города Звенигорода, свидетельствующие о недобросовестной работе перевозчика, в том числе:

- не выход транспорта на линию - маршрут N 14к ((сообщения NN 3653016, 3739655, 3755100;

- отказ водителя в оплате проезда банковской картой - маршрут 15к ((сообщение N 3738025);

- неудовлетворительные условия проезда в транспорте - маршрут N 14к ((сообщение NN 3625549, 3582582).

В соответствии ст.4 ч.5 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при непредставлении в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок.

Однако, из материалов дела следует, что проверочные мероприятия начальником отдела по безопасности дорожного движения и дорожной инфраструктуры Управления транспорта, дорожной инфраструктуры и безопасности дорожного движения Елиянцем Г.О. проводились в отсутствие плановых (рейдовых) заданий (в нарушение требований ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ), что влечет недействительной результатов таких проверочных мероприятий.

6) Нарушение требований ст.34.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с реестром маршрутов регулярных перевозок Одинцовского городского округа Московской области (утвержден Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 30.10.2019 N 1258 (ред. от 07.07.2020 N 1591) максимальное количество транспортных средств на линии по ИП Уханов М.А составляет:

- N 10к - 2 транспортных средства малого класса;

- N 11к - 2 транспортных средства малого класса;

- N 14к - 2 транспортных средства малого класса;

- N 15к - 2 транспортных средства малого класса;

- N 16к - 3 транспортных средства малого класса;

- N 17к -1 транспортное средство среднего класса, 1 транспортное средство малого класса;

- N 13к - 1 транспортное средство среднего класса, 1 транспортное средство малого класса. Администрация обратилась в Межрайонную ИФНС N 21 по МО с запросом о количестве сотрудников перевозчиков, за которых работодатель перечисляет страховые взносы.

В ответе исх. N 15-04/00444 от 29.06.2020 ИФНС N 21 указал, что ИП Уханов М.А. перечислял налоги и взносы за 2019 год в отношении 33 сотрудников, за период 2020 года - за 15 сотрудников.

Однако, в соответствии с расписанием и полученной выгрузкой (экспортом) из системы РНИС МО (Региональная навигационно-информационная система Московской области), по данным ГКУ "ЦБДДМО" (N 20/1 Исх-1120 от 18.06.2020):

- за один день 17.02.2020 перевозчик ИП Уханов М.А передавал информацию о работе 10 водителей на 11 транспортных средствах;

- за один день 08.10.2019 перевозчик ИП Уханов М.А. передавал информацию о работе 12 водителей на 12 транспортных средствах;

- за один день 18.03.2019 перевозчик ООО "Импульс" передавал информацию о работе 19 водителей на 12 транспортных средствах.

На основании изложенного, Администрация пришла к выводу, что к управлению маршрутным транспортным средством допущены водители, которые не являются штатными сотрудниками перевозчика.

Трудовых договоров с водителями в соответствии с действующим трудовым законодательством, индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.34.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Соотнеся данные о количестве сотрудников с продолжительностью рабочего дня и количеством транспортных средств, суд считает доказанным нарушение требований п.1 ч.1 ст.34.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждаются 5 из 6 оснований для прекращения действия спорных свидетельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт выполнения рейсов подтверждается путевыми листами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае путевые листы не могут являться надлежащим доказательством, поскольку выдаются и заполняются непосредственно перевозчиком и/или привлеченными им лицами. Иных доказательств, свидетельствующих о факте выполнения рейсов за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 Ип Ухановым М.А. в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем функционировании системы РНИС, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не подтвержден документально.

Иные заявленные в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-21957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Э.Г. Хомяков П.А. Иевлев