Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-22926/20 по делу N А41-21957/2020

город Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А41-21957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Марышев М.В., доверенность от 30.12.2020;

от заинтересованного лица: Хованцев П.С., доверенность от 13.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ИП Уханова М.А.

на решение от 19 августа 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 ноября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-21957/20

по заявлению Администрации Одинцовского городского округа

об аннулировании свидетельств

к ИП Уханову М.А.,

третье лицо: МТДИ Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Уханову М.А. (далее - предприниматель) об аннулировании свидетельств на осуществление коммерческих пассажирских перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТДИ Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Уханов М.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Администрацией городского округа Звенигород предпринимателю выданы свидетельства на осуществление коммерческих пассажирских перевозок:

- N 000171 по маршруту N 10к "кв. Маяковского - В. Посад" (регистрационный номер 3034);

- N 000172 по маршруту N 11к "ст. Звенигород - кв. Маяковского" (регистрационный номер 3035);

- N 000178 по маршруту N 13к "кв. Маяковского - сан. Поречье" (регистрационный номер 3036);

- N 000174 по маршруту N 14к "ст. Звенигород - В. Посад" (регистрационный номер 2106);

- N 000176 по маршруту N 15к "ст. Звенигород - кв. Маяковского" (регистрационный номер 2107);

- N 000175 по маршруту N 16к "м/р санаторий Звенигород - кв. Маяковского" (регистрационный номер 2108);

- N 000177 по маршруту N 17к "ст. Звенигород - сан. Поречье" (регистрационный номер 2109).

Полагая, что предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, влекущие прекращение действий указанных свидетельств, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об аннулировании свидетельств на осуществление коммерческих пассажирских перевозок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обоснованности заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 Федерального закона N 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;

2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

3) расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества);

4) непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок;

4.1) наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием;

5) иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Согласно статье 14.3 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N 268/2005-ОЗ), уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом в случае наступления одного из следующих обстоятельств:

1) нарушения перевозчиком срока приступления к выполнению перевозок, указанного в части 4 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ;

2) неоднократного в течение года привлечения водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком (соисполнителем, фрахтовщиком) и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные частью 2 статьи 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - Закон N 37/2016-ОЗ);

3) неоднократного в течение года привлечения перевозчика, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных в статье 8.4 Закона N 37/2016-ОЗ;

4) нарушения требований к перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам, установленных Правительством Московской области в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ;

5) неоднократного в течение года невыполнения по маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение одного дня;

6) поступления информации от соответствующих уполномоченных органов (Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственного пожарного надзора, Федеральной налоговой службы):

а) о неоднократном нарушении перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок:

требований к проведению обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств либо обязательных предрейсовых медицинских осмотров;

требований пожарной безопасности;

требований налогового законодательства;

требований к экологическим характеристикам транспортных средств, установленных Правительством Московской области в соответствии с пунктом 7.8 статьи 5 Закона N 268/2005-ОЗ;

б) о совершении по вине водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, более двух дорожно-транспортных происшествий на маршруте, в результате которых причинен вред здоровью двух и более граждан;

в) о совершении по вине водителей транспортных средств, состоящих в трудовых отношениях с перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, дорожнотранспортного происшествия, в результате которого имеются погибшие;

г) о нарушении перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, (соисполнителем, фрахтовщиком) требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) о допуске к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий;

7) нарушения перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, требований статьи 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ;

8) нарушения установленных требований к максимальному сроку эксплуатации транспортных средств, выпускаемых на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа.

Судами установлено, что во время действия указанных свидетельств при выполнении перевозок по маршрутам неоднократно допущены нарушения:

1. Части 2 статьи 8.1 Закона N 37/2016-ОЗ.

Согласно представленной информации в отношении 13 водителей, работающих у предпринимателя и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.1 Закона N 37/2016-ОЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона N 37/2016-ОЗ, невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия данного нарушения.

2. Пункта 5 статьи 14.3 Закона N 268/2005-ОЗ.

Согласно информации, поступившей из Государственного казанного учреждения Московской области "Центр безопасности дорожного движения Московской области (далее - ГКУ "ЦБДДМО"), за предпринимателем за период с 01.01.2019 по 01.05.2020 зафиксированы неоднократные невыполнения ни одного рейса по маршруту):

- маршрут N 10к "кв. Маяковского - В. Посад", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 2202, даты невыполнения ни одного рейса по маршруту: 23.04.2019, 08.05.2019, 04.06.2019, 10.06.2019, 17.06.2019, 01.07.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, 16.09.2019, 18.09.2019, 24.09.2019;

- маршрут N 13к "кв. Маяковского - сан. Поречье", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 3703, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 27.05.2019;

- маршрут N 17к "ст. Звенигород - сан. Поречье", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 523, даты невыполнения ни одного рейса по маршруту: 01.03.2020, 21.03.2020,21.04.2020;

- маршрут N 10к "кв. Маяковского - В. Посад", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 279, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 24.03.2020;

- маршрут N 11 к "ст. Звенигород - кв. Маяковского", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 4971, даты невыполнения ни одного рейса по маршруту: 20.05.2019, 11.06.2019, 31.07.2019, 06.08.2019, 09.08.2019, 13.08.2019, 19.08.2019;

- маршрут N 13к "кв. Маяковского - сан. Поречье", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 325, даты невыполнения ни одного рейса по маршруту: 22.04.2020, 23.04.2020, 24.04.2020, 25.04.2020, 26.040.2020, 27.04.2020, 28.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020;

- маршрут N 14к "ст. Звенигород - В. Посад", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 8979, даты невыполнения ни одного рейса по маршруту: 04.06.2019, 05.10.2019, 06.10.2019;

- маршрут N 15к "ст. Звенигород - кв. Маяковского", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 1434, дата невыполнения ни одного рейса по маршруту: 02.04.2019;

- маршрут N 15к "ст. Звенигород - кв. Маяковского", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 16630, даты невыполнения ни одного рейса по маршруту: 18.02.2019, 19.02.2019. 25.07.2019, 10.08.2019, 14.09.2019, 05.10.2019, 06.10.2019;

- маршрут N 15к "ст. Звенигород - сан. Поречье", количество рейсов, предусмотренное расписанием, - 6964, даты невыполнения ни одного рейса по маршруту: 01.06.2019, 12.06.2019, 13.06.2019, 16.06.2019, 17.08.2019, 05.10.2019, 06.10.2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.3 Закона 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ, уполномоченный орган, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом в случае неоднократного в течение года невыполнения по маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение одного дня.

В соответствии с пунктом 2 Требований, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов", юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны не превышать максимально допустимого соотношения в 3% между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием (в случае, если контроль за соблюдением расписания осуществляется с использованием региональной навигационно-информационной системы Московской области).

К невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в информационной системе навигации, а также рейсы, не выполненные вследствие иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным нормативным правовым актом Московской области, муниципальным нормативным правовым актом.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных ситуациях, случившихся в указанные даты на маршрутах N N 10к, 11к, 13к, 14к, 15к, 16 к 17к, судам предпринимателем не представлено.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия данного нарушения.

3. Пункта 1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неоднократном в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 Федерального закона N 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Суды указали, что в материалы дела представлена переписка сотрудника предпринимателя с сотрудниками Администрации городского округа Звенигород и Администрации Одинцовского городского округа.

Судами установлено, что из текста указанной переписки следует, что ежеквартальные отчеты предоставлялись с нарушением установленного приказом Минтранса России от 16.12.2015 N 367 "Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления" (далее - Приказ N 367) срока.

Суды установили, что из переписки следует:

- ежеквартальный отчет за 2 квартал 2019 года направлен в Администрацию городского округа Звенигород 04.10.2019 в 15 час. 15 мин.;

- ежеквартальные отчеты за 1 и 2 кварталы 2019 года направлены сотруднику Администрации Одинцовского городского округа 07.10.2019.

Поскольку в соответствии с Приказом N 367 отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности данного нарушения.

4. Пункта 2 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ; частей 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Суды указали, что в соответствии с информацией, представленной Центральным МУГАДН 03.03.2020 N 10-1/08-995, водители предпринимателя неоднократно привлекались к ответственности за административные правонарушения, указанные в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суды установили, что данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 26.11.2019 N 009082 и постановлением от 27.01.2020 N 009076.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при неоднократном в течение одного года привлечении юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия данного правонарушения.

5. Требований пункта 4 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ.

Судами установлено, что 22.06.2020 администрацией в лице начальника отдела по безопасности дорожного движения и дорожной инфраструктуры управления транспорта, дорожной инфраструктуры и безопасности дорожного движения Елиянца Г.О. проведена выборочная проверка транспортных средств предпринимателя.

По результатам проверки обнаружены нарушения указанных выше положений и составлены соответствующие акты.

Так, в результате обследования автобуса, гос. N Р297КМ152, осуществляющего муниципальный маршрут регулярных пассажирских перевозок N 10к "кв. Маяковского - В. Посад" установлено:

- отсутствие указателей маршрута регулярных перевозок;

- неполное размещение информации внутри транспортного средства;

- неисправное состояние электронного информационного табло.

В результате обследования автобуса, гос. N У307НС777, осуществляющего муниципальный маршрут регулярных пассажирских перевозок N 15к "ст. Звенигород - кв. Маяковского", установлено:

- отсутствие указателей маршрута регулярных перевозок;

- неполное размещение информации внутри транспортного средства;

- отсутствие огнетушителя (в соответствии с пунктом 7.7 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения").

Также судами установлено, что на портале Правительства Московской области "Добродел" размещены многочисленные жалобы жителей г. Звенигорода, свидетельствующие о недобросовестной работе перевозчика, в том числе:

- невыход транспорта на линию - маршрут N 14к (сообщения N 3653016, N 3739655, N 3755100);

- отказ водителя в оплате проезда банковской картой - маршрут 15к (сообщение N 3738025);

- неудовлетворительные условия проезда в транспорте - маршрут N 14к (сообщения N 3625549, N 3582582).

В соответствии пунктом 4 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при непредставлении в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок.

Однако, как указали суды, из материалов дела следует, что проверочные мероприятия начальником отдела по безопасности дорожного движения и дорожной инфраструктуры управления транспорта, дорожной инфраструктуры и безопасности дорожного движения Елиянцем Г.О. проводились в отсутствие плановых (рейдовых) заданий (в нарушение требований статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), что влечет недействительной результатов таких проверочных мероприятий.

6. Требований статьи 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ.

Судами установлено, что в соответствии с реестром маршрутов регулярных перевозок Одинцовского городского округа Московской области, утвержденным постановлением администрации от 30.10.2019 N 1258, в редакции от 07.07.2020 N 1591, максимальное количество транспортных средств на линии предпринимателя составляет:

- N 10к - 2 транспортных средства малого класса;

- N 11к - 2 транспортных средства малого класса;

- N 14к - 2 транспортных средства малого класса;

- N 15к - 2 транспортных средства малого класса;

- N 16к - 3 транспортных средства малого класса;

- N 17к - 1 транспортное средство среднего класса, 1 транспортное средство малого класса;

- N 13к - 1 транспортное средство среднего класса, 1 транспортное средство малого класса.

Администрация обратилась в Межрайонную ИФНС России N 21 по Московской области с запросом о количестве сотрудников перевозчиков, за которых работодатель перечисляет страховые взносы.

В ответе от 29.06.2020 N 15-04/00444 Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области указала, что предприниматель перечислял налоги и взносы за 2019 год в отношении 33 сотрудников, за период 2020 года - за 15 сотрудников.

Однако судами установлено, что в соответствии с расписанием и полученной выгрузкой (экспортом) из системы РНИС МО (Региональная навигационно-информационная система Московской области), по данным ГКУ "ЦБДДМО" (от 18.06.2020 N 20/1 Исх-1120):

- за один день 17.02.2020 перевозчик - предприниматель передавал информацию о работе 10 водителей на 11 транспортных средствах;

- за один день 08.10.2019 перевозчик - предприниматель передавал информацию о работе 12 водителей на 12 транспортных средствах;

- за один день 18.03.2019 перевозчик - предприниматель передавал информацию о работе 19 водителей на 12 транспортных средствах.

На основании изложенного администрация пришла к выводу, что к управлению маршрутным транспортным средством допущены водители, которые не являются штатными сотрудниками перевозчика.

Трудовых договоров с водителями в соответствии с действующим трудовым законодательством, предпринимателем судам не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ, к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Соотнеся данные о количестве сотрудников с продолжительностью рабочего дня и количеством транспортных средств, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 34.1 Федерального закона N 220-ФЗ.

Поскольку материалами дела подтверждаются 5 из 6 оснований для прекращения действия спорных свидетельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы предпринимателя о том, что факт выполнения рейсов подтверждается путевыми листами, обоснованно отклонен судами, поскольку в данном случае путевые листы не могут являться надлежащим доказательством, так как выдаются и заполняются непосредственно перевозчиком и/или привлеченными им лицами. Иных доказательств, свидетельствующих о факте выполнения рейсов за период с 01.01.2019 по 01.05.2020, предпринимателем судам не представлено.

Довод предпринимателя о ненадлежащем функционировании системы РНИС также обоснованно отклонен судами, поскольку данный довод не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по делу N А41-21957/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Уханова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко