Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 11АП-14989/20 по делу N А65-5463/2020

г. Самара

03 ноября 2020 г.

Дело N А65-5463/2020

Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от лица, не участвовавшего в деле, участника Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" Андреева Вячеслава Александровича - лично, паспорт (до и после перерыва);

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "БлагоСтрой" - представитель Андреев В.В., по доверенности от 20.05.2020 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2020 года - 03 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле, участника Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" Андреева Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 о прекращении производства по делу N А65-5463/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, (ОГРН 1121651002230, ИНН 1647015510),

к Обществу с ограниченной ответственностью "БлагоСтрой", г. Заинск, (ОГРН 1161690141690, ИНН 1647017807),

о взыскании долга в размере 4 176 942 рубля 30 копеек, процентов в размере 664 352 рубля 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БлагоСтрой", г. Заинск о взыскании долга в размере 4 176 942 рубля 30 копеек, процентов в размере 664 352 рубля 07 копеек.

Истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года, по делу N А65-5463/2020 прият отказ общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск, от иска. Производство по делу N А65-5463/2020 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, участник ООО "РемСтрой" - Андреев Вячеслав Александрович, обратился Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо начать производство по правим первой инстанции.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято при нарушении прав участника общества, вопреки интересам общества и в нарушении ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, директор ООО "РемСтрой" действует вопреки интересам общества и второго участника, кем является заявитель жалобы.

Заявитель, указывает, что действия директора ОО "РемСтрой" не отвечают принципу разумности и добросовестности, поскольку в период тяжелого финансового кризиса общество лишилось ценнейшего актива по размеру соотносимому с признаками крупной сделки, может привести к субсидиарной ответственности участников общества в том числе апеллянта - второго соучредителя ОО "РемСтрой" Андреева Вячеслава Александровича.

В судебном заседании 29.10.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.11.2020 г. до 10 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

ООО "РемСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу возражает по доводам апелляционной жалобы, указывает, что отказ от иска был в связи в утратой экономического интереса к спору, считает, что отказ от иска не нарушают права других лиц и не противоречит закону, считает определение законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель жалобы (до и после перерыва) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика (до перерыва) возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой", г. Заинск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БлагоСтрой", г. Заинск о взыскании долга в размере 4 176 942 рубля 30 копеек, процентов в размере 664 352 рубля 07 копеек.

17 августа 2020 года от истца в суд первой инстанции поступило письменное заявление об отказе от исковых требовании, подписанное директором ООО "РемСтрой" Миннебаевым А.М.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 150, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, пришел к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, податель жалобы полагает, что вынесенное определение напрямую влияет на его права и обязанности, тем, что в дальнейшем может возникнуть субсидиарная ответственность, которая ляжет и на него, как второго учредителя общества.

Исследовав доводы апелляционной жалобы лица не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данной апелляционной жалобе исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Обжалуемым определением суда первой инстанции не установлены какие-либо обязанности участника ООО "РемСтрой" - Андреева Вячеслава Александровича и не затронуты его права.

Следовательно, вынесенное по настоящему делу определение о прекращении производства по делу не влияет на права и обязанности подателя жалобы.

Андреев Вячеслав Александрович - стороной в спорных правоотношениях не является, и в результате принятии отказа от исковых требований и рассмотрении данного спора по существу судом первой инстанции у заявителя жалобы не возникают какие-либо обязательства, равно как и не появляется какие-либо права, связанные с указанными правоотношениями.

Приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении прав и законных интересов принятым судебным актом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены принятого судебного акта.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, участника общества с ограниченной ответственностью "РемСтрой" Андреева Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 о прекращении производства по делу N А65-5463/2020 - прекратить.

Возвратить Андрееву Вячеславу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную квитанцией N 1-1 485 167 363.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко