Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 13АП-26027/20 по делу N А21-6790/2019

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2020 г.

дело N А21-6790/2019/-3

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шамилиной А.Н.

при участии в судебном заседании:

от АО "Банк Интеза" - Кузин А.Г. по доверенности от 26.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26027/2020) Гергардт Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2020 по делу N А21-6790/2019/-3 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению Гергардт Ирины Сергеевны о разрешении разногласий между Гергардт Ириной Сергеевной и акционерным обществом "Банк Интеза" в части установления стоимости имущества в размере рыночной стоимости в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гергардт Ирины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Гергардт Ирины Сергеевны (далее - должник).

Определением суда от 27.05.2019 заявление принято к производству.

Решением суда от 08.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 3944178 опубликовано 09.07.2019.

Гергардт И.С. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и АО "Банк Интеза" в части установления стоимости имущества в размере рыночной стоимости 20 000 000 руб., согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью "Декорум" N 317- 11/19, а именно:

- индивидуального жилого дома, площадью 445,0 кв.м, кадастровый номер 39:03:060011:1530, по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, пер. Янтарный, д. 6, - стоимость в размере 17 530 000 руб.;

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 39:036060011:19, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, пер. Янтарный, 6, - стоимость в размере 2 470 000 руб.

Определением от 13.08.2020 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Гергард Ирины Сергеевны, находящегося в залоге, в редакции АО "Банк Интеза", утвердил начальную продажную стоимость залогового имущества в общем размере 11 080 400 руб., а именно:

- индивидуальный жилой дом, площадью 445,0 кв.м, кадастровый номер 39:03:060011:1530, по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, пер. Янтарный, д. 6 - 9 356 000 руб.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 39:036060011:19, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, пер. Янтарный, 6 - 1 724 400 руб.

В апелляционной жалобе Гергардт И.С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 13.08.2020 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, она не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, поскольку не является профессиональным участником юридической деятельности, не обладает навыками отслеживании информации по делу в системе "Мой арбитр" и не имеет представителя на постоянной основе ввиду плохого финансового положения. Кроме того, суд не дал оценку отчёту N 317-11/19 ООО "Декорум" о рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании представитель АО "Банк Интеза" возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не выявил основания для её удовлетворения в свете следующего.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) закреплено, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Исходя из пункта 9 постановления N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в разумный срок и в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления N 58 суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Решением суда от 08.07.2019 требования АО "Банк Интеза" включены в реестр требований должника Гергардт И.С. с суммой 4 890 185,52 руб., из которых 4 884 032 руб. 02 коп. как обеспеченные залогом недвижимого имущества, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Сообщение N 4287921 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Гергардт И.С., являющегося предметом залога, размещено финансовым управляющим Барыкиной Л.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2019, начальная продажная цена установлена в размере 8 075 200 руб.

Не согласившись с начальной продажной ценой, Гергардт И.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить начальную продажную стоимость имущества в размере 20 000 000 руб., на основании отчета ООО "Декорум" N 317-11/19, согласно которого стоимость индивидуального жилого дома, площадью 445,0 кв.м, кадастровый номер 39:03:060011:1530, по адресу: Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, пер. Янтарный, д. 6, на момент оценки 21.11.2019 составляет 17 530 000 руб.; земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 39:036060011:19, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, пер. Янтарный, 6, на момент оценки 21.11.2019 - 2 470 000 руб.

Банк выражая несогласие относительно представленного Гергардт И.С. отчета, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости затрат на восстановительный ремонт помещения и оценки рыночной стоимости объектов.

С целью определения действительно рыночной стоимости объектов определением от 17.03.2020 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, поручив её проведение обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимой оценки "ПРАЙС", на разрешение которой суд поставил следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость имущества:

- земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 200 кв.м., кадастровый номер 39:036060011:19, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, пер. Янтарный, 6, на момент оценки?

Согласно заключению эксперта от 25.06.2020 N 26/С рыночная стоимость имущества:

Проанализировав экспертное заключение, суд первой инстанции признал его по содержанию и составу соответствующим предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям, дефектов, исключающих его принятию в качестве доказательства по делу не выявил.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не учёл отчёт, представленный вместе с заявлением.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Несмотря на несогласие Гергардт И.С. с экспертным заключением, доказательств дефектности экспертного заключения ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Выводы суда сделаны на основании совокупности представленных в дело доказательств, включая отчёт, представленный Гергардт И.С.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно положил заключение судебной экспертизы в основу обжалуемого определения.

В этой связи, суд первой инстанции обосновано сделал вывод, что оснований для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Исходя из анализа приведенных выше норм, разъяснений порядка их применения, у залогового кредитора имеется приоритет в определении установления особенностей порядка и условий проведения торгов имущества, находящегося у него в залоге, однако данное право не является безусловным.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Установление завышенной начальной продажной цены предмета залога потенциально может привести к затягиванию сроков реализации имущества и увеличению текущих расходов, в том числе на проведение повторных торгов.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Положение в редакции кредитора АО "Банк Интеза" подлежащим утверждению, с установлением начальной продажной цены, которая установлена в размере 80 % от цены, определенной экспертом, а именно:

Апелляционная инстанция признаёт несостоятельным суждение Гергардт И.С. о ненадлежащем извещении судом о дате и времени судебного разбирательства после возобновления производства по делу.

Порядок извещения сторон о судебном разбирательстве установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копия определения суда от 10.07.2020 направлена Гергардт И.С. по адресу, указанному в заявлении, а именно: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Заозерье, пер. Янтарный, д. 6, однако, не вручено получателю по причине истечения срока хранения.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, апелляционным судом не установлено со стороны суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении Гергардт И.С. о возобновлении производства по делу.

Учитывая изложенное оспариваемое определение как законное и обоснованное, отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2020 по делу N А21-6790/2019/-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова
И.В. Сотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.