Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 09АП-15590/20 по делу N А40-296316/2019

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-296316/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-296316/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску ИП Богданова К.А. к ООО "ТВОЕ", третьи лица Воронин Максим и Воронин Константин Сергеевич о защите прав на произведение и взыскании компенсации в размере 1 302 825 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Тарабрин П.С. (по доверенности от 03.10.2019 г.); от ответчика Рябова А.А. (по доверенности от 26.11.2019 г.); от третьих лиц: от Воронина Максима - извещен, представитель не явился; от Воронина Константина Сергеевича - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богданов Константин Андреевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" е - ответчик) о защите прав на произведение и взыскании компенсации в размере 1 302 825 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с учетом снижения размера компенсации до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в обоснование жалобы указал на то, что, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, с его стороны отсутствует вина, размер присужденной ко взысканию компенсации является чрезмерным, а также указал на то, что со стороны истца документально не подтверждена оплата авторских прав по договору с авторами.

Истец, в свою очередь, указал на то, что компенсация снижена без законных на то основаниях, судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле соответчиков.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 и ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом апелляционной инстанции вынесено определение от 06.07.2020 г. и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронин Максим и Воронин Константин Сергеевич.

Истец поддержал исковые требования в заявленном им размере.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, также указал на чрезмерность заявленной истцом ко взысканию компенсации.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен без их участия по представленным в материалы дела документам.

Третье лицо Воронин Максим указал на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо Воронин Константин Сергеевич против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на правовую позицию ответчика и не доказанность со стороны истца наличия авторских прав у Воронина Максима.

Заслушав объяснения

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2018 г. между Индивидуальным предпринимателем Богдановым Константином Андреевичем и гражданином Республики Казахстан Максимом Ворониным заключен авторский договор с художником N 01/2018, согласно которому третье лицо Максим Воронин (Исполнитель) обязался создать серию изображений согласно заданиям истца (Заказчика) и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведения в обусловленный договором пределах и на определенный договором срок (5 лет).

Согласно приложению N 1.1 от 09.02.2018 г. к договору N 01/2018 от 09.02.2018 г., Исполнитель получил задание на создание Произведения.

Согласно приложению N 2.1 к договору N 01/2018 от 01.03.2019 г. Исполнитель передал Заказчику произведение согласно заданию, в том числе исключительные права на созданные Автором в рамках договора объекты интеллектуальной собственности.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 15.07.2019 г., составленным нотариусом города Тамбова Тамбовской области Гребенюк Валентиной Егоровной, Общество с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (ИНН 7706741162) производило и производит реализацию товара "Футболка" (цвет белый, бренд "ТВОЕ", артикул 8366959, страна бренда Россия, страна производитель Россия) посредством реализации товара на интернет площадке wildberries.ru.

Как указывает истец, футболка продавалась и продается с изображением, которое было передано ИП Богданову К.А., согласно п. 3 приложения 2.1 к договору авторского заказа N 01/2018 от 09.02.2018 г.

Также указанный товар реализовывался на интернет площадке ozon.ru по адресу https://www.ozon.ru/context/dctai 1/id/ 154206283/.

Согласно данным указанных выше интернет площадок, реализация товара происходила по следующей размерной сетке: S;M;L;XL;XXL (5 штук), по цене 599 руб. за штуку.

На основании данных о компании ООО "ТВОЕ", которые размещены на сайте компании по адресу htips://tvoe.ru/abom/, у данного юридического лица имеется 435 магазинов по всей территории Российской Федерации, в связи с чем, который причинен фактом незаконной реализации товара без уведомления правообладателей составляет 5 х 599 х 435 = 1 302 825 руб., без учета реализации посредством указанных выше интернет-площадок.

Помимо этого, факт реализации ответчиком товара подтверждается кассовым чеком N 4272019615 от 13.07.2019 г.

В свою очередь, ответчик указал на то, что согласно представленному в материалы дела трудового договора от 24.04.2017 г. N 58-тд Воронин Константин Сергеевич находится в трудовых отношениях с Обществом и в рамках исполнения своих трудовых обязанностей произвел разработку изображения, которое было запущено в производство на белых футболках.

Таким образом, ответчик не знал и не мог знать о возможном нарушении прав на спорное изображение, а равно не предполагал, что данное изображение может принадлежать иному лицу, поскольку данное изображение не является общеизвестным, доступным для широкого круга потребителей, а также не зарегистрировано в качестве товарного знача.

Также ответчик указал на то, что изображение, права на которые якобы принадлежат истцу, не является идентичным тому, которое изображено на футболках ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, сравнивая сходство изображений, пришел к выводу о том, что используемые на товаре изображения являются сходными до степени смешения.

Визуальная картинка, композиция, авторское решение сходны до степени смешения, а также визуально похожи, что возможно определить без применения специальных знаний.

При этом, факт передачи соответствующих прав от автора ответчику документально не подтвержден, поскольку ответчик ссылался на наличие трудового договора с Ворониным Константином Сергеевичем из которого не следует, что спорное изображение могло использоваться ответчиком в предпринимательской деятельности.

Само по себе использование спорного изображения ответчиком не оспаривается и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

При этом, ссылки ответчика на недоказанность оплаты стоимости авторского вознаграждения со стороны истца не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления автору вознаграждения, учитывая то обстоятельство, что автор постоянно проживает за пределами Российской Федерации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При этом, применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о взыскании компенсации в общей сумме 1 302 825 руб.

Вместе с тем, апелляционным судом усматриваются правовые основания для снижения размера компенсации, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения до 100 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что товар со спорным изображением не имел активного спроса у потребителя, производилась уценка товара до 99 руб.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений а. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения иска с отнесением на сторон расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 г. по делу N А40-296316/19 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя Богданова Константина Андреевича компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 000 (четыре тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богданова Константина Андреевича в доход Федерального бюджета Российской Федерации 22 028 (двадцать две тысячи двадцать восемь) руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко