Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2021 г. N С01-76/2021 по делу N А40-296316/2019 Суд оставил без изменения апелляционное постановление по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, поскольку суд апелляционной инстанции не снижал заявленный истцом размер этой компенсации ниже установленного законом минимального предела, а определил ее размер в пределах диапазона, установленного законом, исходя из характера нарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2021 г. N С01-76/2021 по делу N А40-296316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судьи Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Константина Андреевича (г. Тамбов, ОГРНИП 3166820000617) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А40-296316/2019 тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богданов Константина Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (ул. Большая Полянка, д. 51А/9, стр. 1, пом. I, эт. 5, ком. 11, Москва, 119180, ОГРН 1107746597782); третьи лица: Воронин Максим (Санкт-Петербург) и Воронин Константин Сергеевич (Москва) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства;

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Богданова Константина Андреевича - Косенко Э.Э. (по доверенности от 04.02.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" - Рябова А.А. (по доверенности от 26.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Богданова Константин Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЕ" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 1 302 825 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 с общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 произведен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции привлечены Воронин Максим и Воронин Константин Сергеевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 отменено. С общества в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что изложенные в обоснование снижения размера компенсации выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С точки зрения предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций не применили положения пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), и неправомерно снизили размер компенсации в нарушение пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить предпринимателя без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, кассатор явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 09.02.2018 между предпринимателем и гражданином Республики Казахстан Максимом Ворониным заключен авторский договор с художником N 01/2018, согласно которому третье лицо Максим Воронин (Исполнитель) обязался создать серию изображений согласно заданиям истца (Заказчика) и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведения в обусловленный договором пределах и на определенный договором срок (5 лет).

Согласно приложению N 1.1 от 09.02.2018 к договору от 09.02.2018 N 01/2018, Исполнитель получил задание на создание Произведения.

Согласно приложению N 2.1 к договору от 01.03.2019 N 01/2018. Исполнитель передал Заказчику произведение согласно заданию, в том числе исключительные права на созданные Автором в рамках договора объекты интеллектуальной собственности.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 15.07.2019, составленным нотариусом города Тамбова Тамбовской области Гребенюк Валентиной Егоровной, общество производило и производит реализацию товара "Футболка" (цвет белый, бренд "ТВОЕ", артикул 8366959, страна бренда Россия, страна производитель Россия) посредством реализации товара на интернет площадке wildberries.ru.

Как указывает истец, футболка продавалась и продается с изображением, которое было передано предпринимателю, согласно п. 3 приложения 2.1 к договору авторского заказа от 09.02.2018 N 01/2018. Указанный товар также реализовывался на интернет площадке ozon.ru по адресу https://www.ozon.ru/context/dctai_1/id/154206283/.

Согласно данным указанных выше интернет площадок, реализация товара происходила по следующей размерной сетке: S; M; L; XL; XXL (5 штук), по цене 599 руб. за штуку.

На основании данных об обществе, которые размещены на сайте компании по адресу htips://tvoe.ru/abom/, у данного юридического лица имеется 435 магазинов по всей территории Российской Федерации, в связи с чем, который причинен фактом незаконной реализации товара без уведомления правообладателей составляет 5 x 599 x 435 = 1 302 825 руб., без учета реализации посредством указанных выше интернет-площадок.

Помимо этого, факт реализации ответчиком товара подтверждается кассовым чеком от 13.07.2019 N 4272019615.

Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права предпринимателя на произведения изобразительного искусства, предприниматель обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по общим правилам искового производства, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, установив наличие у истца исключительных прав на объект авторского права, а также факт их нарушения действиями ответчика по предложению к продаже и реализации спорного товара, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции, с учетом заявленного ходатайства ответчика, нашел оснований для снижения заявленной суммы компенсации до 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы оспаривается вывод суда апелляционной инстанций в части размера взысканной компенсации, то в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление в остальной части не подлежит проверке в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным приходит к следующим выводам.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как отмечено в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что компенсация в размере 100 000 рублей является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Суд по интеллектуальным правам не может признать обоснованным довод предпринимателя о снижении судом апелляционной инстанций заявленного размера компенсации по собственной инициативе ниже низшего предела в результате неправильного толкования норм материального права и неполного выяснения обстоятельств настоящего спора.

В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в пункте 64 постановления N 10.

На основании абзаца пятого пункта 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не применял положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции вопреки соответствующему доводу заявителя кассационной жалобы фактически не снижал заявленный размер компенсации ниже установленного законом минимального предела, а определил размер компенсации в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно определил компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащихся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные судами обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А40-296316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.С. Четвертакова