Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-44157/20 по делу N А40-225190/2019

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-225190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Маркина А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 г.

по делу N А40-225190/19

по иску Маркина А.В.

к Федорову А.И. третье лицо ООО "ВетроСтройДеталь"

(ОГРН 11855423000169, ИНН 5501186901)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Дубовик Е.А. по доверенности от 08.10.2018;

от ответчика - Латыпов Д.Н. по доверенности от 24.06.2020;

от третьего лица - Горбунов А.А. по доверенности от 20.10.220 N 91-РА.

УСТАНОВИЛ:

Маркин Александр Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федорову Алексею Игоревичу о взыскании убытков в размере 1 241 139 руб., причиненных ООО "ВетроСтройДеталь" в связи с необоснованными выплатами в 2018 году работникам общества Бондареву К.С. и Хаярову И.З. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВетроСтройДеталь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; имеет место недоказанность существенных для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; имеет место нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

09.01.2018 ООО "ВетроСтройДеталь" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2020 участниками общества являются Ануфриев Ю.А. с долей участия 25,5 % уставного капитала, Михель И.А. с долей участия 25,5% уставного капитала, Федоров А.И. с долей участия 24% уставного капитала, Маркин А.В. с долей участия 25% уставного капитала.

Лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени общества с 09.01.2018 является Федоров А.И.

Истец указал, что 10.12.2018 истец в порядке статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился в ООО "ВетроСтройДеталь" с письменным запросом о предоставлении документов о деятельности (Требование участника Маркина А.В. от 10.12.2018).

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

22.01.2019 и 09.04.2019 истцу частично предоставлены запрошенные документы, в том числе выписка по расчетному счету 40702810000340194905 и трудовые договоры, заключенные с некоторыми работниками Общества.

В процессе анализа полученных документов истцом установлены факты чрезмерных и необоснованных выплат в адрес двух сотрудников ООО "ВетроСтройДеталь" - Хаярова Ильдара Завдятовича и Бондарева Константина Сергеевича.

28.04.2018 между Обществом и Хаяровым Ильдаром Завдятовичем был заключен трудовой договор N 08-01/2018, в соответствии с которым Хаяров И.З. был принят на должность Советника Генерального директора с выполнением трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно) с расположением рабочего места по адресу: Россия, республика Татарстан, г. Казань, улица Рихарда Зорге, дом N 105, кв. 73 (пункты 1.2-1.4 Трудового договора).

Согласно пункта 1.6. Трудовая деятельность для Хаярова И.З. является работой по совместительству.

В соответствии с пунктом 8.1 Трудового договора N 08-01/2018 от 28.04.2018 г. постоянная часть заработной платы (ежемесячный должностной оклад) до удержания налога на доходы составляет 114 994 рублей, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (0,1 ставки) и составляет 11 495 рублей.

24.05.2018 между Обществом и Хаяровым Ильдаром Завдятовичем заключено Дополнительное соглашение N 1 к Трудовому договору N 08-01/2018 от 28.04.2018 г., в соответствии с которым Хаярову И.З. были установлены премии, размер которых составляет более 500 000 рублей.

01.11.2018 между Обществом и Хаяровым Ильдаром Завдятовичем заключено Дополнительное соглашение N 2 к Трудовому договору N 08-01/2018 от 28 апреля 2018 г., в соответствии с которым Хаяров И.З. переведен на должность "советника генерального директора по инвестиционному развитию", с увеличением заработной платы до 160 920 рублей, с начислением пропорционально отработанному времени (0,5 ставки) в размере 80 460 рублей.

Согласно выписки по операциям за период 16.08.2018 г. по 31.12.2018 г на расчетном счете ООО "ВетроСтройДеталь" N 40702810000340194905 ("ПАО Банк "ФК Открытие") (Приложение N 7) в пользу Хаярова И.З. были осуществлены следующие выплаты:

1. Операция от 19.11.2018 года, получатель: Хаяров Ильдар Завдятович, наименование операции: перечисление заработной платы за ноябрь 2018 г., сумма 5 000,00 рублей;

2. Операция от 22.11.2018 года, получатель: Хаяров Ильдар Завдятович, наименование операции: перечисление заработной платы за ноябрь 2018 г., сумма 449 790,00 рублей;

3. Операция от 05.12.2018 года, получатель: Хаяров Ильдар Завдятович, наименование операции: перечисление заработной платы за ноябрь 2018 г., сумма 68 333,43 рублей.

Как указал истец, Хаярову Ильдару Завдятовичу за ноябрь 2018 г. была выплачена заработная плата в размере 523 123,43 рублей.

Исходя из заявленной должности, трудовых обязанностей, объема работы, выплата Хаярову Ильдару Завдятовичу за ноябрь 2018 г. в размере 523 123,43 рублей является явно завышенной и необоснованной.

01.06.2018 г. между Обществом и Бондаревым Константином Сергеевичем был заключен трудовой договор N 09/2018, в соответствии с которым Бондарев К.С. был принят на должность заместителя Генерального директора с выполнением трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно) с расположением рабочего места по адресу: Россия, Московская область, г. Ивантеевка, улица Луговая, дом N 1, квартира 70 (пункты 1.2-1.4 Трудового договора).

Согласно пункта 1.6. Трудовая деятельность для Бондарева К.С. является основным местом работы.

В соответствии с пунктом 8.1 Трудового договора N 09/2018 от 01.06.2018 г. постоянная часть заработной платы (ежемесячный должностной оклад) до удержания налога на доходы составляет 137 932 рубля, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

06.07.2018 г. между Обществом и Бондаревым Константином Сергеевичем заключено Дополнительное соглашение N 1 к Трудовому договору N 09/2018 от 01.06.2018 г., в соответствии с которым изменено место работы на г. Москва, положения трудового договора дополнены правами и обязанностями сторон в соответствии с трудовым законодательством. Работник принят на работу без установления испытательного срока.

Далее, согласно выписке по операциям за период 16.08.2018 г. по 31.12.2018 г на расчетном счете ООО "ВетроСтройДеталь" N 40702810000340194905 ("ПАО Банк "ФК Открытие") (Приложение N 7) в пользу Бондарева К.С. были осуществлены следующие выплаты:

1. Операция от 19.12.2018 года, получатель: Бондарев Константин Сергеевич, наименование операции: перечисление заработной платы за декабрь 2018 г., сумма 60 000,00 рублей;

2. Операция от 28.12.2018 г., получатель: Бондарев Константин Сергеевич, наименование операции: перечисление заработной платы за декабрь 2018 г. сумма 695 442,47 рублей.

Истцом указано, что Бондареву Константину Сергеевичу за декабрь 2018 г. была выплачена заработная плата в размере 755 442,47 рублей.

При этом, исходя из заявленной должности, трудовых обязанностей, объемом работы, выплата Бондареву Константину Сергеевичу за декабрь 2018 г. в размере 755 442,47 рублей является явно завышенной и необоснованной.

Таким образом, в результате выплаты Хаярову Ильдару Завдятовичу заработной платы в размере, значительно превышающем ежемесячный должностной оклад Генеральным директором ООО "ВетроСтройДеталь" Федоровым А.И. были причинены убытки Обществу в размере не менее 442 663,43 рублей (523 123,43 - 80 460,00), а в результате выплаты Бондареву Константину Сергеевичу заработной платы в размере значительно превышающем ежемесячный должностной оклад Генеральным директором ООО "ВетроСтройДеталь" Федоровым А.И. были причинены убытки Обществу в размере не менее 617 510,47 рублей (755 442,47 - 137 932,00).

Общий размер убытков, причиненных Генеральным директором ООО "ВетроСтройДеталь" Федоровым А.И. Обществу указанным способом, составил 1 060 173,90 рублей (442 663,43+617 510,47).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 2. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков, (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30.07.2013).

В соответствии со ст. 50 ГК РФ хозяйственные общества являются коммерческими организациями, т.е. преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет полномочия генерального директора ООО "ВетроСтройДеталь" с момента создания общества с 09.01.2018.

В период деятельности генерального директора Федорова А.И. деятельность ООО "ВетроСтройДеталь" не являлась убыточной. Так, чистая прибыль за 2018 год составила 5 311 тыс. руб., что подтверждается представленным в материалы дела Бухгалтерским балансом общества.

Право ответчика на принятие на работу, увольнение работников, их поощрение и дисциплинарное воздействие установлено п.п. 29.2-29.3 Устава общества, Трудовым договором с генеральным директором Общества и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Истец, заявляя об убытках, причинённых обществу действиями генерального директора ООО "ВетроСтройДеталь", не представил каких-либо доказательств нанесения прямого материального ущерба обществу, а также не доказал, что подписывая приказы о премировании работников, ответчик вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Уставом Общества, Трудовым договорами, заключенными с ним и работниками общества, и действующим законодательством.

Между Обществом и Бондаревым Константином Сергеевичем был заключен трудовой договор N 09/2018 от 01.06.2018, согласно которому указанный работник принят на должность заместителя Генерального директора.

Размер оплаты труда составляет (п. 8.1 Договора) 137 932,00 рубля.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, которым п. 8.2 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работодатель выплачивает премию работнику за поиск поставщика элементов башен MST на территории РФ и согласование с ним цены значительно ниже цен Armando Cimolai. Премия выплачивается по факту подписания Акта о начале серийного производства башен MST, в течение 10 рабочих дней от даты подписания Акта. Также Работодатель имеет право на выплату Работнику премий на условиях, в размере и в сроки, установленные внутренними локальными актами Работодателя".

П. 3 дополнительного соглашения N 2 к трудовому договору установлен и размер премии: 5 месячных окладов, что составляет 689 660,00 руб.

Ввиду нахождения данным работником поставщика элементов башен MST на территории РФ и установления цен ниже, нежели предлагаются компанией Armando Cimolai, Общество получило значительную выгоду от выполнения работником дополнительного задания. Акт о начале серийного производства башен MST был подписан 24.08.2019 с участием ЗАО "Курганстальмост".

Условия получения премии работником были выполнены, работник выполнил специальное задание, принесшее значительную выгоду организации и выходящее за пределы обычных трудовых обязанностей.

Бондарев К.С., получил премию за выполнение условий, закрепленных дополнительным соглашением N 2, в размере 689 656,00 руб. на основании приказа N В0000000013/1 от 27.12.2018.

В декабре 2018 года Бондарев К.С. действительно получил 755 442,47 рублей, однако в них включались следующие начисления: оплата по окладу за 18 дней в размере 118 227,43 руб., оплата командировки за 3 дня в размере 25 958,04 руб., премия в размере 689 656,00 руб. за выполнение специального задания, а также премия текущего месяца за декабрь в размере 34 483,00 руб. (на основании приказа N В0000000014/2 от 27.12.2018).

При этом платеж был произведен после вычета из указанных сумм НДФЛ, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018.

Между Обществом и Хаяровым Ильдаром Завдятовичем был заключен трудовой договор N 08-01/2018 от 28.04.2018.

Впоследствии, 24.05.2018 Сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, которым раздел 8 трудового договора дополнен п. 8.4 следующего содержания: "Работодатель выплачивает Работнику премии в следующих размерах и на условиях:

а) 517 000 рублей по результатам включения инвестиционного проекта, реализуемого Работодателем, в Перечень приоритетных инвестиционных проектов "100 Губернаторских инвестиционных проектов", что подтверждается соответствующим решением, протоколом, иным локальным актом органа исполнительной власти Ростовской области;

б) 1 000 000 рублей по результатам подписания специального инвестиционного контракта (СПИК) для реализации инвестиционного проекта Работодателя в соответствии с Правилами заключения специальных инвестиционных контрактов, утвержденными соответствующим нормативным актом Правительства Российской Федерации;

в) 1 % (процент) от суммы ожидаемой экономии по налогу на прибыль организации.

Выплата премий, установленных пунктом 8.4 трудового договора, осуществляется единовременно в том календарном месяце, в котором выполнены соответствующие условия для выплаты премии. Инвестиционный проект Ответчика был включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов "100 Губернаторских инвестиционных проектов" 14.09.2018, что подтверждается утвержденным губернатором Ростовской области перечнем поручений по итогам заседания Совета по инвестициям при губернаторе Ростовской области 10.09.2018.

Таким образом, условия выплаты премии, предусмотренные пп. "а" п. 8.4 трудового договора, были выполнены в полном объёме, работник выполнил специальное задание, принесшее значительную выгоду организации и выходящее за пределы обычных трудовых обязанностей, что обусловило издание приказа N В0000000010 от 21.11.2018, которым Хаярову И.З. была выплачена премия в сумме 517 000,00 рублей.

Так, в ноябре-декабре 2018 года Хаяров И.З. действительно получил 523 123,43 рубля, однако в них включались следующие начисления: оплата по окладу за 11 дней в размере 42 145,71 руб., оплата командировки за 11 дней в размере 7 508,60 руб., доплата до фактического заработка в размере 34 637,12 руб., премия в размере 517 000,00 руб. за выполнение специального задания.

При этом платеж был произведен после вычета из указанных сумм НДФЛ, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом некорректно произведен расчет выплаченных денежных средств работникам.

Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих виновность действий ответчика, свидетельствующих о нарушении ответчиком финансово-хозяйственной дисциплины, а также доказательств наличия убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между выплатой работникам денежных поощрений с последствиями в виде убытков.

Таким образом, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Заявление Маркина А.В. о фальсификации доказательств и назначении экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, как и заявления о назначении экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-225190/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда по чек-ордеру от 28.10.2020 года, уплаченных за проведение по делу судебной экспертизы Ревуновой Екатерине Сергеевне.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова