Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-36405/23 по делу N А56-7579/2023

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-7579/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В. Аносовой, Д.В. Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым,

при участии:

от Колексаева Ф.С.: Бородин Е.И. по доверенности от 09.03.2023,

от Косолапова А.С.: Карнавский Р.С. по доверенности от 30.11.2023,

от ПАО "Банк ВТБ": Шахова Н.А. по доверенности от 25.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36405/2023) ПАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу N А56-7579/2023/тр.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению ПАО "Банк ВТБ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колексаева Филиппа Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Колексаев Филипп Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 04.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Косолапов Антон Сергеевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.04.2023 N 66.

В рамках дела о банкротстве ПАО "Банк ВТБ" 26.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании основанным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 3 946 507 руб. 71 коп., из которых 3 936 283 руб. 18 коп. сумма основного долга и процентов, 10 224 руб. 53 коп. неустойка. Заявитель также просил признать требование в части 1 788 539 руб. 53 коп., обеспеченным залогом имущества должника - квартиры площадью 25 кв.м. с кадастровым N 47:07:0713003:10566, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Бугры, Петровский бул., д. 27, кв. 249.

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 ПАО "Банк ВТБ" отказано во включении требования в реестр Колексаева Ф.С.; требование ПАО "Банк ВТБ" в сумме 3 946 507 руб. 71 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; в признании требования обеспеченным залогом имущества должника отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ", с учётом представленных дополнений, просит определение в части отказа в признании требования Банка в размере 1 788 539 руб. 53 коп. обеспеченным залогом имущества должника отменить, принять в указанной части новый судебный акт, которым признать требование в обозначенном размере подлежащим преимущественному удовлетворению за счёт средств, полученных от реализации заложенной квартиры должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включённых с реестр. Податель жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что предмет залога является единственным пригодным для проживания должника жильем преждевременным.

Финансовым управляющим Косолаповым А.С. и Колексаевым Ф.С. представлены отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В связи с невозможностью участия судьи И.В. Юркова в судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи И.В. Юркова на судью Н.В. Аносову.

Представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Колексаева Ф.С. против её удовлетворения возражал.

Представитель финансового управляющего Косолапова А.С. оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа в признании требования кредитора в размере 1 788 539 руб. 53 коп. как обеспеченного залогом имущества должника) не заявлено. С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого определения проведена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения финансового управляющего и должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, ПАО "Банк ВТБ" (кредитор) и Колексаев Ф.С. (заемщик) заключили кредитный договор от 15.09.2022 N V625/0006-0010190, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 097 594 руб., а должник - возвратить указанную сумму не позднее 17.09.2029, уплатив на нее 8,9% годовых.

Предоставление кредита подтверждается наличием в материалах дела кредитного договора и приложений к нему, расчетом задолженности с учетом частичного ее погашения Колексаевым Ф.С.

ПАО "Банк ВТБ" (кредитор) и Колексаев Ф.С. (заемщик) заключили кредитный договор от 27.09.2018 N 634/5836-0005422, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 867 000 руб., а должник возвратить указанную сумму, уплатив на нее 9% годовых.

Предоставление кредита подтверждается наличием в материалах дела кредитного договора и приложений к нему, расчетом задолженности с учетом частичного ее погашения Колексаевым Ф.С.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой права (требования) по договору от 25.09.2018 N 10.1/249 с ООО "Арсенал Групп".

Наличие права залога в отношении квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2023 и закладной от 17.06.2021.

Ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств по указанным кредитным договорам ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, учитывая, что заявление Банка о включении требования в реестр подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов должника, ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отказе в признании требования Банка обеспеченным залогом имущества должника. При этом судом обоснованно указано на отсутствие приоритета в удовлетворении его требования за счет стоимости предмета залога перед другими "зареестровыми" кредиторами, поскольку спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения названного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Таким образом, право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано заявителем только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относится и его денежное требование. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то конкурсный управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр (Определение Верховного суда Российской Федерации N 304-ЭС17-1382 (8) от 01.04.2019).

В данной ситуации, кредитор, будучи надлежаще уведомленным о введении процедуры банкротства в отношении должника, заявил свои требования с пропуском двухмесячного срока на включение в реестр требований кредиторов, исчисляемого с даты опубликования сведений о введении процедуры в газете "Коммерсант", уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока не приведены.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда вопреки смыслу положений статьи 446 ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательства и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, именно на спорную квартиру должник указал как на место своего жительства при подаче заявления по настоящему делу. При этом сведения о наличии у Колексаева Ф.С. иного пригодного для постоянного проживания недвижимого имущества отсутствуют. Доказательств обратного кредитором не представлено.

Доводы Банка о том, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не располагал полными сведениями об имуществе и имущественных правах, принадлежащих должнику, являются несостоятельными. Финансовым управляющим проведены необходимые мероприятия, направлены запросы и получены ответы, раскрывающие имущественное положение должника. При этом результаты отражены в отчете финансового управляющего о проведении реализации имущества гражданина, который 12.09.2023 представлен в арбитражный суд.

Таким образом, на момент рассмотрения требования Банка (19.09.2023) арбитражный суд располагал сведениями об имуществе и имущественных правах должника на основании сведений, содержащихся в отчёте финансового управляющего.

Доводы кредитора о том, что Колексаев Ф.С. зарегистрирован по иному адресу, в жилом помещении, не являющемся предметом залога по кредитному договору, отклоняются апелляционной коллегией как документально не подтверждённые. Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта должника, Колексаев Ф.С. 10.08.2021 снят с регистрационного учета по адресу: Республика Коми, гор. Инта, ул. Воркутинская, д.8, кв. 99 и зарегистрирован по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, поселок Бугры, бульвар Петровский, дом 27, кв.249.

Также согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу (исх. N КУВИ001/2023-92713092 от 19.04.2023) на запрос финансового управляющего, за Колексаевым Ф.С. зарегистрировано жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, бульвар Петровский, дом 27, кв.249. Других объектов недвижимости в собственности должника не выявлено, сделки по отчуждению недвижимого имущества Колексаевым Ф.С. не совершались.

Апелляционный суд принимает во внимание доводы кредитора о том, что при рассмотрении его требования судом не проведён анализ качественных характеристик, включая стоимостные, предмета ипотеки с целью выяснения, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника в жилище, однако считает их необоснованными.

Вышеуказанное жилое помещение, в котором на данный момент зарегистрирован и проживает должник, имеет площадь 25 кв.м., что не подпадает под признаки роскоши и должно быть обеспечено исполнительским иммунитетом.

При таких обстоятельствах в признании требования Банка в размере 1 788 539 руб. 53 коп. как обеспеченного залогом имущества должника судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч., 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков