Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 09АП-53251/20 по делу N А40-219526/2019

г. Москва

03 ноября 2020 г.

Дело N А40-219526/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АВД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-219526/19, принятое судьёй Хабаровой К.М., по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "АВД" об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Ивануха М.Б. по доверенности от 02.12.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВД" о взыскании задолженности в размере 10 576 309 руб. 40 коп., из них 10 411 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности ежемесячных платежей за период с 08.09.2017 по 11.04.2019 согласно п. 3.4 Договора, 165 309 руб. 41 коп. - задолженность по уплате неустойки (пени) согласно пункту 5.1 Договора за период с 06.03.2019 по 11.04.2019, расторжении договора купли-продажи от 08.08.2017 N 59-5840 на нежилое помещение площадью 102,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пионерская Б., д. 13/16А, стр. 1 (этаж 3, пом. II, комн. 2, 2а, 3, 4; пом. III, комн. 5-12), обязании ООО "АВД" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 171/6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пионерская Б., д. 13/16А, стр. 1 (этаж 3, пом. II, комн. 2, 2а, 3, 4; пом. III, комн. 5-12)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 г. по делу А40-219526/19-181- 1682 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью МАВД" (ИНН 7724033780) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) задолженность в размере 9 539 377 руб. 89 коп. (Девять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят семь рублей 89 копеек), пени в размере 26 963 руб. 78 коп. (Два миллиона тридцать три тысячи восемьсот пять рублей 16 копеек). Требование о расторжении договора купли-продажи от 08.08.2017 N 59-5840 - оставлено без рассмотрения. В остальной части иска - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда произведена замена ответчика по делу N А40-219526/19 ООО "АВД" на ООО "АВД-Н" (ОГРН:1197746677523). Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу N А40-219526/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "АВД-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АВД-Н" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г. на 24 месяца равными ежемесячными платежами до 30 числа каждого месяца в размере 398 597,57 руб. с даты вынесения определения суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании Пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявителем - ООО "АВД-Н" не представлены доказательства, удостоверяющие наличие финансовой возможности произвести платежи в том размере и в те сроки, на которые заявитель просит предоставить рассрочку.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Также лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность его исполнения в настоящее время по причинам объективно, не зависящим от воли заявителя, но и реальную возможность исполнить судебный акт в указанные более поздние сроки.

Финансовые трудности Заявителя, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены справки кредитных организаций о состоянии расчетных счетов, договоры, по которым ожидается в достаточном объеме выплата денежных средств.

Заявителем также не представлены доказательства совершения всех исчерпывающих действий предусмотренных законом, направленных на исполнение данного судебного акта, в том числе реализация имущества, принадлежащего заявителю, включая имеющуюся дебиторскую задолженность, либо совершение действий в порядке, предусмотренном законом, направленных на принудительный возврат данной задолженности дебиторов, а также обращение к сторонним юридическим лицам о предоставлении денежных средств на возвратной основе и так далее.

Арбитражный суд приходит к выводу, что должником не представлено доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года.

Суд учел, что при длительном неисполнении денежных обязательств должником, кредитору наносится имущественный вред.

Более того заявителем не приведено доказательств осуществления в пользу истца ежемесячных платежей до 30 числа каждого месяца в размере 398 597,57 руб., о которых просит сам заявитель за время рассмотрения заявления о рассрочке, что позволяет усомниться в намерениях заявителя исполнять судебный акт по предложенному собственному графику платежей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АВД-Н" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-219526/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев