Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 11АП-16815/23 по делу N А55-4916/2023

г.Самара

05 февраля 2024 г.

Дело N А55-4916/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 29.01.2024 в помещении суда дело N А55-4916/2023, возбужденное по заявлению финансового управляющего Клокова Андрея Юрьевича Манукян Марины Сергеевны, г.Саратов, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Антонов Александр Евгеньевич, г.Тольятти Самарской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г.Москва, Клоков Андрей Юрьевич, с.Клявлино Самарской области, Клокова Ксения Леонидовна, г.Лангепас Тюменской области, Клоков Георгий Андреевич, г.Лангепас Тюменской области, Соколова Анастасия Алексеевна, г.Лангепас Тюменской области, Администрация города Лангепаса (Отдел опеки и попечительства) (ИНН 8607005854, ОГРН 1028601418768), г.Лангепас Тюменской области, муниципальное казенное учреждение "Управление делами" муниципального района Клявлинский Самарской области (Отдел по вопросам семьи, опеки, попечительства и демографического развития) (ИНН 6373000124, ОГРН 1166313101536), с.Клявлино Самарской области, об оспаривании уведомления,

в судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Манукян М.С. - Андриянова О.Г. (доверенность от 21.09.2023),

от Управления Росреестра по Самарской области - Старкова Ю.К. (доверенность от 27.12.2023),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Клокова Андрея Юрьевича Манукян Марина Сергеевна (далее - финансовый управляющий Манукян М.С.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 26.04.2023 N КУВД-001/2023-2176977/3 об отказе государственной регистрации прав и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст.Клявлино, ул.Ворошилова, д.76, кв.2, кадастровый номер 63:21:0906038:220, площадь 51,5 кв.м, вид права - общая долевая собственность, дата государственной регистрации права - 19.02.2015, основание государственной регистрации права - договор купли-продажи от 13.02.2015, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека (государственная регистрация N 63-63/021-63/020/400/2015-141/1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антонов Александр Евгеньевич, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк), Клоков Андрей Юрьевич.

Решением от 30.08.2023 по делу N А55-4916/2023 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А55-4916/2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 01.12.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А55-4916/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клокову К.Л., Клокова Г.А., Соколову А.А., Администрацию города Лангепаса (Отдел опеки и попечительства) и муниципальное казенное учреждение "Управление делами" муниципального района Клявлинский Самарской области (Отдел по вопросам семьи, опеки, попечительства и демографического развития).

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: Самарская область, ст.Клявлино, ул.Ворошилова, д.76, кв.2, кадастровый номер 63:21:0906038:220, площадь - 51,5 кв.м, в отношении которого регистрирующий орган вынес оспариваемое уведомление, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) принадлежало на праве общей долевой собственности Клокову А.Ю., Клоковой К.Л., Клокову Г.А. и Соколовой А.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Клоковой К.Л., Клокова Г.А. и Соколовой А.А., как собственников указанного объекта недвижимости.

Между тем эти лица к участию в деле судом первой инстанции привлечены не были.

Кроме того, учитывая, что Клоков Г.А. (2014 г.р.) и Соколова А.А. (2009 г.р.) являются несовершеннолетними детьми, в настоящем деле необходимо участие отдела опеки и попечительства.

В силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

От финансового управляющего Манукян М.С. поступили дополнительные письменные пояснения.

Иные участвующие в деле лица отзывы на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Судебное заседание по настоящему делу проводилось в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель финансового управляющего Манукян М.С. уточнила заявленные требования в части лица, в отношении которого должно быть зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, - Антонов Александр Евгеньевич.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Манукян М.С. заявленные требования (с учетом уточнений) поддержала.

Представитель регистрирующего органа заявление финансового управляющего отклонила.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в силу ч.1, п.2 ч.4, ч.5 ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 по делу N А55-22633/2020 Клоков А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Манукян М.С.

В ходе мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, финансовый управляющий Манукян М.С. выявила имущество, принадлежавшее должнику и подлежавшее реализации, - жилое помещение площадью 51,5 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст.Клявлино, ул.Ворошилова, д.76, кв.2, кадастровый номер 63:21:0906038:220. Данное жилое помещение находилось в залоге (ипотека) у ПАО Сбербанк, запись о чем внесена в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 по делу N А55-22633/2020 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом - квартира, расположенная по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст.Клявлино, ул.Ворошилова, д.76, кв.2.

ПАО Сбербанк, как залоговый кредитор, в соответствии с абз.2 и 4 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) утвердило Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежавшего должнику Клокову А.Ю.

По результатам организованных финансовым управляющим Манукян М.С. открытых торгов по продаже находившегося в залоге у ПАО Сбербанк объекта недвижимости определен победитель торгов - Антонов А.Е., с которым 23.01.2023 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Стороны сделки обратились в регистрирующий орган с заявлением от 23.01.2023 о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, по результатам рассмотрения которого регистрирующий орган вынес уведомление от 26.01.2023 N КУВД-001/2023-2176977/1 о приостановлении государственной регистрации на основании п.5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а затем уведомление от 26.04.2023 N КУВД-001/2023-2176977/3 об отказе государственной регистрации прав на основании ст.27 Закона N 218-ФЗ в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора купли-продажи от 23.01.2023 (ч.2 ст.54 Закона N 218-ФЗ).

Изложенное послужило основанием для обращения финансового управляющего Манукян М.С. с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

В соответствии со ст.1 Закона N 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч.1 ст.14 закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Исходя из ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч.4 ст.18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами (ч.5 ст.18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

П.5 и 7 ч.1 ст.26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона N 218-ФЗ (ч.1 ст.27 Закона N 218-ФЗ).

Как видно из уведомления от 26.01.2023 N КУВД-001/2023-2176977/1 и оспариваемого уведомления от 26.04.2023 N КУВД-001/2023-2176977/3, основанием для приостановления, а затем отказа государственной регистрации права послужило отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи от 23.01.2023.

В соответствии с п.3 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Регистрирующий орган указал, что по договору купли-продажи от 23.01.2023 отчуждаются доли в общей долевой собственности несовершеннолетних детей Клокова Г.А. и Соколовой А.А., поэтому в силу ч.2 ст.54 Закона N 218-ФЗ договор должен быть нотариально удостоверен.

Этот довод регистрирующего органа подлежит отклонению как несостоятельный.

Порядок продажи имущества должника в ходе конкурсного производства регламентирован в ст.213.26 и 139 Закона N 127-ФЗ.

В силу п.1.1 ст.139 Закона N 127-ФЗ порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Согласно п.3 ст.139 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 данного закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

П.4 ст.110 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, из приведенных правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.12.2016 N 302-ЭС16-15769, следует, что Законом N 127-ФЗ предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности; данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

При этом, положения Закона N 127-ФЗ, регулирующие продажу имущества должника в процедуре реализации имущества гражданина, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Следовательно, реализация имущества должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина должна производиться в соответствии с требованиями ст.110, 139 Закона N 127-ФЗ.

Ст.163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 ст.163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

П.1 ч.1.1 ст.42 Закона N 218-ФЗ прямо предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

В данном случае в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клокова А.Ю. производилась реализация жилого помещения (находившегося в залоге у банка) всеми участниками долевой собственности, следовательно, отсутствовали основания для предъявления к договору купли-продажи, заключенному финансовым управляющим с победителем торгов, требований о его нотариальной форме.

В соответствии с п.4 ст.213.26 Закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.4, 5, 8-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона N 127-ФЗ, с учетом положений ст.138 данного закона с особенностями, установленными этим пунктом.

Закон N 127-ФЗ не содержит указаний на обязанность арбитражного управляющего заключать договоры купли-продажи по результатам торгов при реализации имущества в деле о банкротстве в нотариальной форме (ст.110 и 111 Закона N 127-ФЗ).

Соответственно, договор, заключенный по итогам торгов в рамках дела о банкротстве, не подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч.2 ст.54 Закона N 218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектом обусловлено необходимость публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц, как слабой стороны в сделке.

Согласно п.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила п.2 и 3 ст.37 ГК РФ.

П.2 ст.37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Исходя из п.1 ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.2 ст.20 Закона N 48-ФЗ для заключения в соответствии с ч.1 данной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст.21 данного закона.

Ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из изложенного следует, что нотариальное удостоверение сделки в целях выполнения требования ч.2 ст.54 Закона N 218-ФЗ предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе.

В отношении же сделок по отчуждению недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, и в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются, так как этот порядок регламентирован законом и вытекает из судебного акта. В силу последнего покупатель при реализации имущества на торгах получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника-гражданина в его деле о банкротстве, как обеспеченного залогом его имущества, по существу является судебным актом о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора.

Последующие действия залогового кредитора по разработке и утверждению Положения о порядке продажи залогового имущества и финансового управляющего по его реализации, по сути, являются принудительным исполнением такого судебного акта в специальном порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, который обусловливает недобровольное распоряжение участниками долевой собственности, в том числе лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью, своими долями в праве собственности на квартиру (нет волеизъявления сторон сделки, которое проверяется нотариусом).

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи от 23.01.2023 заключен в порядке реализации положений Закона N 127-ФЗ, а также Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества должника.

Законность торгов, договора купли-продажи, а также право покупателя на объект недвижимости в установленном порядке не оспаривались (доказательств обратного не представлено).

Вопреки доводам регистрирующего органа, положения ч.2 ст.54 Закона N 218-ФЗ, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, в данном случае применению не подлежат, поскольку договор от 23.01.2023 подписан между финансовым управляющим и Антоновым А.Е. без привлечения к оформлению сделки лиц, обладающих неполной гражданской дееспособностью.

Таким образом, учитывая заключение договора купли-продажи от 23.01.2023 в порядке реализации требований Закона N 127-ФЗ в рамках дела N А55-22633/2020 о несостоятельности (банкротстве) Клокова А.Ю., а также то, что обращение взыскания на заложенное имущество производилось в обязательном порядке в связи с наличием соответствующего судебного акта и Положения о порядке организации и проведения торгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае применительно к положениям ч.2 ст.54 Закона N 218-ФЗ нотариальное оформление сделки не требовалось.

Доводы регистрирующего органа об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.06.2022 N 306-ЭС22-9098, и подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2023 по делу N А29-12279/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2023 по делу N А71-19718/2022).

Ссылка регистрирующего органа на письма нотариальной палаты, Минюста России подлежит отклонению, поскольку эти письма не являются нормативными правовыми актами, а носят лишь информационно-разъяснительный характер. Ссылка на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, так как эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление регистрирующего органа от 26.04.2023 N КУВД-001/2023-2176977/3 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд заявитель государственную пошлину не уплачивал, а регистрирующий орган на основании ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции не рассматривает (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2023 года по делу N А55-4916/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26 апреля 2023 года N КУВД-001/2023-2176977/3 об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления после вступления судебного постановления по настоящему делу в законную силу государственной регистрации права собственности Антонова Александра Евгеньевича на недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ст.Клявлино, ул.Ворошилова, д.76, кв.2, кадастровый номер 63:21:0906038:220, площадь - 51,5 кв.м, вид права - общая долевая собственность, дата государственной регистрации права - 19 февраля 2015 года, основание государственной регистрации права - договор купли-продажи от 13 февраля 2015 года, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека (номер государственной регистрации - 63-63/021-63/020/400/2015-141/1).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина