Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 11АП-19286/23 по делу N А55-7118/2023

г. Самара

5 февраля 2024 г.

Дело N А55-7118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

с участием:

от истца - Соловьева И.С., представитель (доверенность от 19.10.2022, диплом N 48980 от 09.07.2015);

от ответчика - Шайдуллова Е.В., представитель (доверенность от 05.06.2023, диплом N 6720 от 29.07.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2023 года по делу NА55-7118/2023 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 4 Кировского района" (ОГРН 1026300770682, ИНН 6312028757), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (ОГРН 1186313042321, ИНН 6312187450), г. Самара,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 4 Кировского района" (далее - ГБУЗ СО "СГП N4", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" (далее - ООО "Коммунресурс", ответчик) об обязании заключить договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на 2023 год и включить в договор обязанность ответчика на оказание услуг по уборке придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Самара, ул.Ташкенсткая, д. 192, и ул. Аэропорт-2, д. 11а.

Поскольку ответчик не заявил возражений против заключения договора и не согласился лишь с предложенными истцом условиями, истец в процессе рассмотрения дела изменил предмет исковых требований и просил урегулировать разногласия сторон при заключении договора, отразив в договоре обязанность ответчика по оказанию услуг по уборке придомовой территории многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 принято заявление истца об изменении предмета исковых требований. Урегулированы разногласия, возникшие между ГБУЗ СО "СГП N 4" и ООО "Коммунресурс" при заключении договора N 294э от 05.04.2023 возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу спорные условия приложения N 2 к договору изложены в следующей редакции:

- Вид работ в летний период: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин придомовой территории, поливка тротуаров в жаркое время дня.

Периодичность: в соответствии с постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";

- Вид работ в зимний период: сдвижка и подметание снега, очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения машинами с плужно-щеточным оборудованием. Периодичность: в соответствии с постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";

- Вид работ: очистка придомовой территории от мусора и иных расходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; уборка придомовой территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Периодичность: в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

С ООО "Коммунресурс" в пользу ГБУЗ СО "СГП N 4" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым отказать ГБУЗ СО "СГП N 4" в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в том, что заявленный иск не содержал требования об урегулировании разногласий по договору, следовательно, суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Коммунресурс" (исполнитель) и ГБУЗ СО "СГП N 4" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 234э от 29.03.2022.

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом (общим имуществом многоквартирного дома) и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении N 3 к договору. Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома указан в приложении N2 к договору, а заказчик обязуется полностью и в установленный договором срок возместить исполнителю расходы за оказанные услуги.

В силу пункта 3.1.1. договора исполнитель обязан осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 (ст. 425 ГК РФ).

До истечения срока действия данного договора истец направил ответчику письмо N 1378 от 17.10.2022 с просьбой заключить договор на возмездное оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на следующий 2023 год.

Письмом N 2801 от 29.03.2023 ответчик направил истцу договор N 294 э от 05.04.2023 возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на 2023 год (2 экземпляра) (далее - договор N 294 э от 05.04.2023), подписанный и скрепленный печатью со своей стороны, просил подписать оба экземпляра данного договора, скрепить печатью и один экземпляр вернуть ему.

В ответ на данное письмо истец письмом N 336 от 06.04.2023 направил ответчику 1 (один) экземпляр подписанного со своей стороны договора N 294 э от 05.04.2023 с протоколом разногласий в 2-х экземплярах и просил вернуть ему 1 (один) подписанный экземпляр протокола разногласий, указав, что до момента подписания протокола разногласий данный договор является незаключенным.

Ответчик письмом N 3276 от 12.04.2023 направил истцу подписанный со своей стороны протокол разногласий к договору N 294 э от 05.04.2023, а также протокол согласования разногласий к данному договору (2 экземпляра) и просил подписать оба экземпляра протокола согласования разногласий к договору, скрепить печатью и один экземпляр вернуть ему.

Письмом N 373 от 18.04.2023 истец отказался заключать с ответчиком договор N294 э от 05.04.2023 в редакции исполнителя в связи с тем, что стороны не пришли к согласию относительно содержания договора и его существенных условий, таких как обязанности исполнителя и перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку условия договора N 294 э от 05.04.2023 сторонами не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ООО "Коммунресурс" заключить с ГБУЗ СО "СГП N 4" договор возмездного оказания услуг, включив в него обязанности ответчика на оказание услуг по уборке придомовой территории многоквартирных жилых домов.

Учитывая, что ответчик не заявил возражений против заключения договора и не согласился лишь с предложенными истцом условиями, истец в процессе рассмотрения дела изменил предмет исковых требований и просил урегулировать разногласия сторон при заключении договора, отразив в договоре обязанность ответчика по оказанию услуг по уборке придомовой территории многоквартирных домов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Указанная правовая позиция последовательно приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами фактически имеется спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял заявление истца об изменении предмета исковых требований и обоснованно посчитал необходимым рассмотреть по существу имеющийся между сторонами спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Направляя ответчику протокол разногласий к договору N 294 э от 05.04.2023, истец предложил дополнить приложение N 2 к договору (Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома) обязанностью ответчика оказывать услуги по уборке придомовой территории многоквартирных жилых домов по адресам: г. Самара, ул. Ташкентская, 192, г. Самара, ул. Аэропорт-2, д. 11а, в том числе, осуществлять уборку территории домовладений 1 раз в двое суток, выполнять работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: осуществлять очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной свыше 5 см - по мере необходимости, осуществлять сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см - 1 раз в день, осуществлять очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова) - 1 раз в день, осуществлять очистку придомовой территории от наледи и льда - 1 раз в день, осуществлять очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку, уборку контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома - по мере необходимости.

При обращении в арбитражный суд истец не указал в числе предложенных им условий обязанность ответчика осуществлять очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной свыше 5 см, осуществлять очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку, уборку контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, что является его правом.

Остальные предложенные ответчиком условия договора фактически остались неизменными, истец лишь изложил перечень услуг, исходя из их формулировки, изложенной в нормативных актах, сущность данных условий не изменилась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на свободу договора, отсутствие у истца возможности обращения с заявленными требованиями, отличия условий, изложенных в протоколе разногласий, от условий, заявленных в настоящем деле.

Проанализировав условия договора, которые предлагались истцом в первоначальной редакции, и условия договора, которые истец просил внести в приложение N 2 к договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в обоих случаях позиция истца осталась неизменной, так как истец просил указать в приложении N 2 к договору услуги по уборке придомовой территории, изменение формулировки таких услуг в целях приведения в соответствие с положениями действующего законодательства, изменением предложенных ранее, в досудебном порядке, условий договора не является.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в принятии уточнений, с учетом позиции ответчика о неправомерности включения данного условия в договор вообще, повлечет за собой не только отказ в защите нарушенного права, но и затягивание спора между сторонами при заключении договора.

В случае выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) обязаны заключить договор управления с управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация должна надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены, в том числе: минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень); Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пунктам 24, 25 Минимального перечня, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд; работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории; очистку от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборку и выкашивание газонов; прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка.

Таким образом, управляющая компания предоставляет владельцам помещений в МКД услуги по надлежащему содержанию жилья и земельного участка, на котором располагается МКД, в том числе, уборку придомовой территории.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

Требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей (обслуживающей) компанией.

Согласно пункту 1.8. Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, которое состоит из уборки мест общего пользования; уборки мест придомовой территории; ухода за зелеными насаждениями.

Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок (пункт 3.6.9. Правил N 170).

В силу пункта 3.6.10. Правил N 170 летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы. Мойку тротуаров следует производить только на открытых тротуарах, непосредственно граничащих с прилотковой полосой, и в направлении от зданий к проезжей части улицы.

Мойка тротуаров должна быть закончена до выполнения этой операции на проезжей части, для чего время уборки тротуаров должно быть увязано с графиком работы поливочно-моечных машин.

Пунктом 3.6.11. Правил N 170 предусмотрено, что поливка тротуаров в жаркое время дня должна производиться по мере необходимости, но не реже двух раз в сутки.

Периодичность выполнения летних уборочных работ в зависимости от интенсивности движения следует принимать по табл. 3.1. пункта 3.6.11. Правил N 170.

Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. пункта 3.6.14. Правил N 170.

В силу пункта 3.6.6. Правил N 170 периодичность уборки тротуаров принимается органом местного самоуправления в зависимости от интенсивности движения пешеходов по тротуарам (от класса тротуара).

Так, Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, согласно которым определены виды и периодичность работ по содержанию объектов благоустройства, выполняемому собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицами, ими уполномоченными.

В частности указано, что работы по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; уборке территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) выполняются ежедневно.

С учетом приведенных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности уполномоченной собственниками управляющей организации выполнять работы по уборке придомовой территории с определенной периодичностью. При этом исполнение такой обязанности не может быть ограничено решением собственников, поскольку санитарное состояние общего имущества многоквартирного дома, к которому относится придомовая территория, а также содержание общедомового имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, является гарантией безопасности для жизни и здоровья граждан.

В этой связи, учитывая предусмотренную законом обязанность управляющей организации выполнять работы по содержанию придомовой территории, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что внесение изменений в условия приложения N 2 к договору путем указания предусмотренной в законе обязанности управляющей организации по уборке придомовой территории не будет являться нарушающим права и интересы каждой из сторон, а лишь послужит дополнительным изложением требований законодательства в части минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества владельцев помещений в МКД.

Учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правильно отметил, что несоответствие предложенных стороной условий договора требованиям действующего законодательства не является основанием для отказа в иске. В этом случае суд исходит из императивной или диспозитивной нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вышеизложенное означает, что распространение измененных условий договора на правоотношения, возникшие до внесения таких изменений, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Однако в рассматриваемом случае соглашение о применении условий приложения N 2 к договору к отношениям, возникшим с 01.01.2023, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления N 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ, основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности распространения указанных судом условий договора на период, ранее даты вступления решения суда в законную силу без согласия обеих сторон, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым урегулировать разногласия сторон при заключении договора на возмездное оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на 2023 год следующим образом:

"С момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу спорные условия приложения N 2 к договору N 294 от 05.04.2023 изложить в следующей редакции:

- Вид работ в летний период: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин придомовой территории, поливка тротуаров в жаркое время дня.

Периодичность: в соответствии с постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";

- Вид работ в зимний период: сдвижка и подметание снега, очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения машинами с плужно-щеточным оборудованием. Периодичность: в соответствии с постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";

- Вид работ: очистка придомовой территории от мусора и иных расходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; уборка придомовой территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Периодичность: в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".

В удовлетворении оставшейся части требования истца следует отказать".

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2023 года по делу N А55-7118/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина А.Г. Котельников