Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-20228/20 по делу N А56-1902/2020

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-1902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20228/2020) ООО "Конкорд Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 г. по делу N А56-1902/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ИП Волкова Виталия Сергеевича

к ООО "Конкорд Альянс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Виталий Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд Альянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 097 000 руб., процентов за период с 15.03.2019 по 29.01.2020 в размере 32 684 руб. 15 коп., с последующим начислением до фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, заявки ответчиком не подавались. По мнению ответчика, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2019 году истец оказывал ответчику транспортные услуги на основании Договора публичной оферты в редакции от 01.09.2016, размещенного в сети "Интернет", на перевозку грузов в форме акцепта заявок. Согласно заявок-акцепта их подписание является акцептом договора публичной оферты.

За 2019 год истец подписал 23 заявки-акцепта ответчика, а именно: N 4015 от 25.02.2019, N 4053 от 04.03.2019, N 4318 от 19.04.2019, N 4350 от 27.04.2019, N 4521 от 27.05.2019, N 4514 от 27.05.2019, N 4569 от 03.06.2019, N 4624 от 10.06.2019, N 4647 от 14.06.2019, N 4777 от 03.07.2019, N 4777 от 03.07.2019, N 4848 от 11.07.2019, N 4934 от 19.07.2019, N 5014 от 06.08.2019, N 5107 от 23.08.2019, N 5236 от 16.09.2019, N 5236 от 16.09.2019, N 5255 от 19.09.2019, N 5287 от 24.09.2019, N 5321 от 30.09.2019, N 5355 от 07.10.2019, N 5392 от 16.10.2019, N5398 от 16.10.2019, N5429 от 22.10.2019, N5442 от 23.10.2019.

В соответствии с указанными заявками оплата должна производиться безналичным путем в 14 банковских дней по оригиналам предоставленных исполнителем ТТН с отметками о выдаче и получении груза, счетов, актов выполненных работ.

В целях оказания транспортных услуг истец использовал транспортные средства, принадлежащие ему на праве временного пользования и полученные от собственника имущества - Волкова Сергея Юрьевича по договору б/н безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2018, Акту приема-передачи от 13.01.2018 и договору б/н безвозмездного пользования имуществом от 27.11.2016, Акту приема-передачи от 06.10.2015, в том числе:

- Тягач седельный марки VOLVO FМ12, гос.номер В712МС53, VIN: YV214DМА7ХА287558, год выпуска 1998, двигатель N D12С1, шасси 119492, шасси У YV 14DМА7ХА287558, цвет белый;

- Полуприцеп марки VOGELZANG 1996 года выпуска, шасси N 932205, VIN: 932205. цвет черный, номерной знак НС 7488 53;

- Автомобиль марки ИНТЕРНАЦИОНАЛ 92001, гос.номер СЗЗЗОХ53, VIN: 2НSСЕАЕR51С092283, год выпуска 2000, двигатель N N14-370ЕSР 1200064, шасси (рама) IС092283, цвет золотистый;

- Полуприцеп марки LАМВЕRЕТ LVF S3, гос.номерной знак: НС 1895 53, VIN: VМЗLVFS3ЕТ1А04176, год выпуска 1996, шасси (рама) N VМЗLVFS3ЕТ1А04176, цвет желтый.

Сведения о транспортных средствах подтверждаются Паспортами транспортного средства N 78ТТ385372, N 60ТМ343495 и N 53ТА958452 и N 78ТХ948331.

Транспортными средствами управляли работники, принятые на работу к ИП Волков В.С. на основании трудовых договоров N 14 от 03.12.2015 с Григорьевым Александром Григорьевичем и N 15 от 03.12.2015 с Гущиным Валерием Геннадьевичем.

Общая стоимость оказанных ответчику транспортных услуг составила 1 097 000 руб.

Обязательства по оплате транспортных услуг ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 16.10.2019, от 24.11.2019 и акты сверки по состоянию на 24.11.2019, с требованием об оплате задолженности.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемом случае факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы заявками-акцептами N N 4015 от 25.02.2019, 4053 от 04.03.2019, 4318 от 19.04.2019, 4350 от 27.04.2019, 4521 от 27.05.2019, 4514 от 27.05.2019, 4569 от 03.06.2019, 4624 от 10.06.2019, N4647 от 14.06.2019, N4777 от 03.07.2019, N4777 от 03.07.2019, N4848 от 11.07.2019, N4934 от 19.07.2019, N5014 от 06.08.2019, N5107 от 23.08.2019, N5236 от 16.09.2019, N5236 от 16.09.2019, 5255 от 19.09.2019, 5287 от 24.09.2019, 5321 от 30.09.2019, 5355 от 07.10.2019, 5392 от 16.10.2019, 5398 от 16.10.2019, 5429 от 22.10.2019, 5442 от 23.10.2019, а также актами выполненных услуг, подписанных обеими сторонами.

Указанные документы заверены печатью ответчика и подписаны уполномоченным лицом, заявление о фальсификации указанных документов при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено ответчиком, доказательства неправомерного выбытия печати организации из ее законного владения не представлены. Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен.

Следовательно, доказательства, опровергающие достоверность и относимость данных документов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 1 097 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019 по 29.01.2020 составил 32 684 руб. 15 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными по праву и по размеру.

Ссылка ответчика на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела претензиями истца и доказательствами их направления в адрес ответчика в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-1902/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева