Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 09АП-46239/20 по делу N А40-85248/2020

город Москва

2 ноября 2020 г.

Дело N А40-85248/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Олимп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020

по делу N А40-85248/20

по заявлению АО "Олимп" (ОГРН 5177746192014)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 в удовлетворении заявленных АО "Олимп" требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 30.04.2020 N 1052-ЗУ/9007861-20, отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом Оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости 03.03.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, проезд Ступинский, вл. 8, стр. 1-4.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: Москва, Ступинский проезд, вл. 8, стр. 1-4, площадью 29.287 кв.м. предоставлен по договору аренды земельного участка N М-05-012872 от 26.01.1999 ОАО "Строительная механизация-сервис" для эксплуатации базы механизации для ремонта и технического обслуживания строительных дорожных машин. Срок действия договора установлен с 26.01.1999 по 26.01.2024. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N М-05-012872 от 26.01.1999 (учетный номер дополнительного соглашения N М-05-012872 от 21.06.2019) права и обязанности по договору аренды в полном объеме переходят от ОАО "Строительная механизация-сервис" к новому арендатору АО "Олимп".

Земельный участок по периметру огорожен, охраняется.

На земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами находящиеся в частной собственности:77:05:0009005:1058 по адресу: Москва, ул. Милитопольская, д. 7, стр. 2 (запись государственной регистрации от 05.03.2018 N 77:05:0009005:1058-77/005/2018-2);77:05:0009005:1059 по адресу: Москва, ул. Милитопольская, д. 7, стр. 3 (запись государственной регистрации от 05.03.2018 N 77:05:0009005:1059-77/005/2018-2); 77:05:0009005:1060 по адресу: Москва, ул. Милитопольская, д. 7, стр. 4 (запись государственной регистрации от 05.03.2018 N 77:05:0009005:1060-77/005/2018-2); 77:05:0009005:1061 по адресу: Москва, ул. Милитопольская, д. 7, стр. 5 (запись государственной регистрации от 05.03.2018 N 77:05:0009005:1061-77/005/2018-2); 77:05:0009005:1078 по адресу: Москва, ул. Милитопольская, д.7, стр.5 (запись государственной регистрации от 05.03.2018 N 77:05:0009005:1061-77/005/2018-2).

На вышеуказанном земельном участке на площади порядка 100 кв.м. расположено сооружение автозаправочной станции, ведется заправка автотранспорта. Кроме того, на площади порядка 120 кв.м. размещен металлический ангар.

Сведения о постановке вышеуказанных объектов на кадастровый учет, а также об оформленных правах отсутствуют. Земельный участок под строительство (реконструкцию) не оформлялся. Объекты (сооружение автозаправочной станции, ангар, металлический навес) обладают признаками самовольного строительства.

Согласно п. 1.1 договора аренды, разрешенное использование земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости-эксплуатация базы механизации для ремонта и технического обслуживания строительных дорожных машин".

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования; участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (п.п. 4.1, 4.2 договора аренды).

Проведенным обследованием установлено, что АО "Олимп" в нарушение п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" изменено целевое назначение земельного участка, допущено функционирование и размещение автозаправочной станции на земельном участке, без внесения изменения в договор аренды; нарушены ограничения и требования по использованию земельного участка, содержащиеся в п. 4.2 договора аренды земельного участка, допущено размещение временных сооружений-сооружений автозаправочной станции и ангара.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 03.03.2020 N 9007861.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2020 N 9007861 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 30.04.2020 N 1052-ЗУ/9007861-20.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у административного органа оснований для привлечения общества к ответственности, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что извещение от 03.03.2020 N 9007861 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 44), направлено в адрес общества 04.03.2020 (т. 2 л.д. 39) и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082046677473 (т. 2 л.д. 36) 10.03.2020 осуществлена неудачная попытка вручения адресату.

Извещением от 20.03.2020 N 9007861 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 43), направлено в адрес общества 23.03.2020 (т. 2 л.д. 40) и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089746061847 (т. 2 л.д. 37) вручено адресату лишь 13.04.2020, тогда как составлении протокола об административном правонарушении назначено на 03.04.2020.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в сфере землепользования от 03.04.2020 N 9007861 составлен в отсутствие законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составлении протокола.

Определением от 23.04.2020 N 1052-ЗУ/9007861-20 рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 30.04.2020 (т. 2 л.д. 32).

В адрес общества 24.04.2020 направлена телеграмма с информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначено (т. 2 л.д. 29).

Уведомлением от 27.04.2020 (т. 2 л.д. 28) административному органу сообщено о том, что направленная телеграмма обществу не доставлена.

В материалах административного дела приобщены акты должностного лица административного органа (т. 2 л.д. 30-31) о попытках вручения 29.04.2020 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 1052-ЗУ/9007861-20 по юридическому адресу АО "Олимп". Вручение определения не осуществлено, доступ в помещение по указанному адресу не обеспечен.

Вместе с тем, административным органом при извещении АО "Олимп" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено возможности реализовать в полной мере предоставленное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права на защиту.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Таким образом, нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.04.2020 N 1052-ЗУ/9007861-20 о привлечении АО "Олимп" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб., подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2020 по делу N А40-85248/20 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.04.2020 N 1052-ЗУ/9007861-20 о привлечении АО "Олимп" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова