Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 16АП-3149/20 по делу N А63-8373/2016

г. Ессентуки

29 октября 2020 г.

Дело N А63-8373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу N А63-8373/2016 по иску публичного акционерного общества "Россети Северного Кавказа", г. Пятигорск, (ИНН 2632082033 ОГРН 1062632029778) к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, (ИНН 2626033550 ОГРН 1052600222927) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, с привлечением к участию в деле: дачного некоммерческого товарищества "Троллейбус", г. Ставрополь (ИНН 2636088861 ОГРН 1092635008080), садоводческого некоммерческого товарищества "Южное-1", г. Ставрополь (ИНН 2635099162 ОГРН 1072600000901), общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент", г. Ставрополь (ИНН 2635800959 ОГРН 1102651002200), Рыжовой Веры Анатольевны, с. Арзгир, Лахтина Сергея Викторовича, г. Ставрополь, при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Чебулаевой В.М. (по доверенности N 01-10/145 от 13.12.2019), представителя публичного акционерного общества "Россети Северного Кавказа" Глобы Е.Ю. (по доверенности N 50 от 01.01.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северного Кавказа" (далее - ПАО "Россети Северного Кавказа", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель-май 2016 года в размере 5 704 028 руб. 15 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования компании основаны на статьях 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определением от 15.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: дачное некоммерческое товарищество "Троллейбус" (далее - ДНТ "Троллейбус"), садоводческого некоммерческого товарищества "Южное-1" (далее - СНТ "Южное-1"), общество с ограниченной ответственностью "Стройконтинент" (далее - ООО "Стройконтинент"), Рыжову Веру Анатольевну.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 в исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 5 704 028 руб. 15 коп. Суд принял частичный отказ от иска на сумму 20 541 руб. 68 коп., в этой части производство по делу прекратил. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд Ставропольского края руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права. Судом не учтено, что спорные акты о безучетном потреблении электрической энергии не соответствуют требованиям Основных положений N 442.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 05.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ПАО "Ставропольэнергосбыт" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2011 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ44554, в редакции протокола согласования разногласий от 05.12.2012 (далее - договор) (том 1 л. д. 16-77).

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры о порядке передачи электрической энергии, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца истец выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, и величин договорной (заявленной) мощности, указанных в приложении N 4 к договору. Ответчик производит оплату по выставленному счету:

- до 15-го числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 25-го числа текущего месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете;

Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В силу пункта 8.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Договор действует до 31.12.2018 и может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни от одной из сторон не поступит заявление об изменении или расторжении договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за апрель-май 2016 года, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.04.2016 и от 31.05.2016 (том 1 л. д. 80, 85). Акты подписаны со стороны ответчика с замечаниями.

Сумма разногласий возникла в результате непринятия ПАО "Ставропольэнергосбыт" объемов переданной в спорном периоде электрической энергии в отношении следующих потребителей: ООО "Ставропольторг" - на сумму 5 535 242 руб. 20 коп. (2348624 кВт*ч), СНТ "Южное-1" - на сумму 168 785 руб. 94 коп. (65241 кВт*ч).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 27.06.2016 ПАО "Россети Северного Кавказа" направило в адрес ответчика претензию N МР8/СЭФ/01/1986 (том 1 л. д. 88), которая оставлена ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства и отказ ответчика в принятии вышеуказанных актов безучетного потребления послужили основанием для обращения ПАО "Россети Северного Кавказа" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обоснованно включил в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии спорного количества электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии.

При этом разногласия сторон касаются расчета объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отношении потребителей: ООО "Ставропольторг" и СНТ "Южное-1".

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3 (пункт 136 Основных N 442).

Как следует из пункта 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, в редакции, действующей в спорный период, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений N 442).

05.02.2014 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "Ставропольторг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 645766, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (том 2 л. д. 72-76).

Учет поставленной и потребленной энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (прибора) учета электрической энергии, указанных в приложении N 4 к договору (пункт 4.1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем устанавливается на наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-658. Граница раздела эксплуатационной ответственности на наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ Тп-658. Сетевая организация обслуживает ТП-658, потребитель обслуживает ВРУ - 0,4 кВ, внутренние электрические сети объекта.

26.05.2016 сотрудниками ПАО "МРСК Северного Кавказа" в присутствии полномочного представителя покупателя проведена проверка, по результатам которой составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии N СтЭ ю 000871, N СтЭ ю 000870 в которых зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, выраженный в нарушения целостности пломб, имевших следы вскрытия (том 2 л. д. 80-81, 83-84).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные акты составлены с соблюдением требований закона и подтверждают факт безучетного потребление (несанкционированное подключение) ресурса, а следовательно, правомерность включения объемов такого потребления в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии для целей расчетов с ответчиком.

Пункт 195 Основных положений N 442, в редакции, действующей в спорный период, позволяет ресурсоснабжающей или сетевой организации признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, равным 24 часам в сутки (8 760 часов/365 дней = 24 часа в сутки).

Поскольку ПАО "Ставропольэнергосбыт" не представлено доказательств, что фактическое потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами потребителя ограничено 14 часами в сутки и потребитель производит полное отключение своих энергопринимающих устройств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца по потребителю - ООО "Ставропольторг" в заявленном объеме.

Довод ответчика на необходимость произведения расчета безучетного потребления электрической энергии исходя из количества часов работы объекта ООО "Ставропольторг" (14 часов), указанные в договоре энергоснабжения N 612321 от 05.02.2014, заключенным между ПАО "Ставропольэнергосбыт" и ООО "Ставропольторг" отклоняется, ввиду следующего.

ПАО "Россети Северного Кавказа" не является стороной в вышеуказанном договоре и, соответственно, при расчете безучетного потребления электрической энергии, истец не может и не обязан руководствоваться его условиями.

Определяя количество часов потребления объекта ООО "Ставропольторг", суд первой инстанции обоснованно руководствовался видом деятельности потребителя и фактическими обстоятельствами дела.

ООО "Ставропольторг" представляет собой крупнейший торговый центр на территории Ставропольского края "Мегацентр Космос" (далее - ТРЦ "Космос"), включающий в себя, в том числе, продуктовый гипермаркет "Лента" (режим работы с 08-00 до 24-00), 7-ми зальный кинотеатр Синемапарк (режим работы с 10-00 до 03-30), боулинг, фудкорт, три ресторана.

Прилагаемый истцом в процессе судебного разбирательства в первой инстанции фотоматериал, взятый со страницы официального сайта торгового центра ТРЦ "Космос", подтверждает график работы объектов на территории Торгового центра, превышающий 14 часов, (том 6 л. д. 62).

Факт того, что на территории всего ТРЦ "Космос" круглосуточно осуществляется потребление электрической энергии ввиду наличия продуктового гипермаркета, освещения и охранной сигнализации, является общеизвестным.

Необходимо отметить, что со стороны ПАО "Россети Северного Кавказа" потребителю обеспечивается круглосуточная подача электрической энергии на энрргопринимающие устройства, что создает возможность использовать электрическую энергию в течение 24 часов в сутки. При этом, величина, предполагающая режим работы организации, не может определять время работы энергопринимающих устройств, которые потребляют электроэнергию независимо от числа часов (режима) работы объекта в день.

Со стороны ПАО "Россети Северный Кавказ" режим ограничения в ночное время в отношении потребителя ООО "Ставропольторг" (ТРЦ "Космос") не вводился.

Ответчик не обращался к истцу с предложением внести изменения в договор в части расчета объема безучетного потребления с использованием часов работы энергопринимающих устройств потребителя, указанных в договоре энергоснабжения.

По потребителю ДНТ "Южное-1" судом установлено следующее.

01.01.2008 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "Городские электрические сети", далее - гарантирующий поставщик) и ДНТ "Южное-1" (далее - абонент) заключен договор энергоснабжения N 123, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность) в объеме и в сроки, согласно условиям настоящего договора (том 4 л. д. 24-27).

06.04.2016 ДНТ "Южное-1" обратилось в ПАО "Ставропольэнергосбыт" с заявлением, в котором просило направить представителя для проверки узла учета электрической энергии, ввиду зафиксированной поломки прибора учета электрической энергии (том 4 л. д. 29). Кроме того, в заявлении ДНТ "Южное-1" просило рассчитать стоимость электрической энергии за март 2016 года по среднему тарифу.

В адрес истца, 08.04.2016 ответчик направил обращение N 017-0-1945 с просьбой направить представителя в адрес ДНТ "Южное-1" для проверки узла учета газа (том 4 л. д. 30).

Председатель ДНТ "Южное-1" направило в адрес ПАО "Ставропольэнергосбыт" заявление с просьбой предоставить представителя для распломбировки узла учета газа и направления его на экспертизу (том 4 л. д. 31).

На основании указанных обстоятельств ответчик в спорный период начислили ДНТ "Южное-1" объем электроэнергии на основании пункта 166 Основных положений N 442 в объеме 65 241 кВт*ч на сумму 168 785 руб. 94 коп. по среднемесячному потреблению.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные действия ответчика необоснованными поскольку 14.04.2016 представителями ПАО "Россети Северного Кавказа" по обращению потребителя был произведен осмотр прибора учета зав. N 009072052000434, по результатам которого составлен акт проверки расчетных приборов N 002284, согласно которому факт превышения погрешности измерительного комплекса сверх допустимых значений не выявлен, электросчетчик пригоден для использования в качестве расчетного прибора учета. Указанный акт был подписан председателем ДНТ Дейкиным Е.В. без замечаний (том 7 л. д. 16-17).

Следовательно, поскольку выход из строя прибора учета не зафиксирован, истец определил объем полезного отпуска по показаниям прибора учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2020 по делу N А63-8373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов