Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 15АП-13203/20 по делу N А32-19015/2020

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 г.

дело N А32-19015/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) по делу N А32-19015/2020

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ИНН 2319023221, ОГРН 1022302835499)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 0708006803, ОГРН 1020700688832)

о взыскании неосновательного обогащения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - истец, учреждение, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 568 088 рублей неосновательного обогащения, 202 469 рублей 80 копеек штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оплатил ответчику денежные средства за невыполненные работы по государственному контракту N 281/18 от 03.10.2018.

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

12.08.2020 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с разделом 1 контракта, подрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства, работы были приняты истцом без замечаний и оплачены в полном объеме, что не отрицается и самим истцом.

Отказа от принятия работ от истца в адрес ответчика не поступало, работы по контракту приняты и оплачены истцом в полном объеме.

В силу п. п. 5.1.6., 5.1.7 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ. В ходе выполнения работ истец не предъявлял ответчику претензий по качеству и объему выполненных работ, в связи с чем не вправе впоследствии ссылаться на обнаруженные недостатки.

Твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

Основания для изменения цены контракта, предусмотренные статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствуют, локальный сметный расчет утвержден начальником ФКУЗ "Санаторий Прогресс МВД России".

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

В апелляционной жалобе истец повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заявитель жалобы считает, что подрядчик не представил суду доказательств правомерности использования подрядчиком материалов и оборудования при выполнении работ по государственному контракту N 281/18 от 03.10.2018, выявленных КРУ МВД, не представил доказательств улучшенных характеристик установленных материалов и оборудования по сравнению с материалами и оборудованиями, которые были предусмотрены контрактом; не предоставил ценовое обоснование используемых материалов и оборудования, опровергающие требование истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России (заказчик) и ФГУП "Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (подрядчик) заключен государственный контракт N 281/18 от 03.10.2018, по условиям которого подрядчик обязуется в обусловленный срок выполнить работы по капитальному ремонту фасада лечебного корпуса, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Сухумское шоссе, 11 (далее - работы), в объеме и в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью контракта, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 2 024 698 рублей.

Согласно пункту 2.10. контракта расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком надлежаще оформленных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 на основании предоставленных подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.11. контракта при расчете за выполненные работы в пределах цены контракта может быть произведено перераспределение стоимости отдельных статей сметного расчета исходя из фактических затрат на их исполнение.

Согласно пункту 4.1. контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уведомляет (в письменной форме или иным способом) заказчика о факте завершения работ и предъявляет комиссии заказчика объемы и качество выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта не позднее 3 рабочих дней, после завершения выполнения работ подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 5 экземплярах и иные необходимые документы, в случае их необходимости, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал производства работ (КС-6), специальный журнал работ (при наличии), копии сертификатов или деклараций соответствия на все материалы, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством, эксплуатационные документы на оборудование (руководство по эксплуатации, паспорт, т.д., гарантийный талон и др.), а также счет на оплату, счет-фактуру.

Согласно пункту 4.3. контракта после получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ заказчик немедленно приступает к его приемке (осмотр, проверка, принятие) и не позднее 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2. контракта, заказчик направляет подрядчику подписанные заказчиком по 3 экземпляра представленных акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, или запрос о представлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок в течение 3 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, подрядчик в течение 3 рабочих дней обязан представить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных (невыполненных) работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания, недостатки, произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствии с предъявленными требованиями, замечаниями акт об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 5 экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.7. контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату цены контрактов являются основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы.

Заказчик, обнаружив после приемки работ отступления в них от условий контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в течение 30 рабочих дней со дня их обнаружения. Подрядчик обязан устранить в установленные заказчиком сроки, выявленные заказчиком после приемки работ дефекты и недостатки, в случае, если они допущены по вине подрядчика (пункт 4.8. контракта).

В соответствии с пунктом 4.10. контракта при осуществлении контроля и технического надзора за производством работ, при приемке выполненных подрядчиком работ заказчик:

- контролирует соответствие выполняемых подрядчиком ремонтных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, стандартам и другим нормативным документам, условиям контракта.

- проверяет наличие документов, удостоверяющих качество используемых в производстве работ конструкций, изделий и материалов (сертификаты, технические паспорта и т.д.);

- освидетельствует и оценивает совместно с подрядчиком выполненные работы, скрываемые при производстве последующих работ, а также обеспечивает недопущение и запрещение производства дальнейших работ до оформления актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 4.12. контракта работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки выполненных в полном объеме работ на объекте и подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Риск случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки в полном объеме заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с пунктами 5.1.6., 5.1.7. контракта заказчик вправе осуществлять контроль за ходом выполнения работ, объемов, сроков, а также в любое время проверять ход и качество работ.

Согласно пункту 5.1.8. контракта заказчик при обнаружении дефектов в процессе выполнения работ вправе приостановить выполнение работ до выяснения причин. Дефектом будут считаться некачественные материалы, оборудование, некачественно выполненные работы, а также отклонения от локального сметного расчета без предварительного согласования с заказчиком. При этом составляется заключение или соответствующий дефектный акт с участием представителей подрядчика и заказчика, по которому подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет в срок, установленный заказчиком. В случае несогласия подрядчика подписать заключение или дефектный акт об обнаружении дефектов, заключение дает независимая экспертная организация.

Согласно пункту 5.4.21. контракта подрядчик обязан при обнаружении контрольными органами МВД России и иными уполномоченными органами несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ исполнительной документации и локальному ресурсному сметному расчету, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являться по вызову заказчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

Согласно пункту 7.3.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 10 процентов цены контракта, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 7.3.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, как то:

- предоставление неполного пакета исполнительной документации;

- ненадлежащим образом оформленной отчетной (форма КС-2, КС-3) и исполнительной документации;

- за несоблюдение пропускного режима;

- за несоблюдение временных ограничений нахождения на территории объекта при выполнении работ;

взыскивается штраф в размере 1 000 рублей, определенном согласно Постановлению N 1042

Соглашением от 07.11.2019 стороны увеличили цену контракта до 2 134 724 рублей.

В подтверждение выполнения работ по контракту в материалы дела истцом представлены двусторонне подписанные справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.07.2019N 1, от 29.10.2019 N 2, акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2019 N 1, от 29.10.2019 N 2.

Заказчик перечислил подрядчику 2 134 724 рублей платежными поручениями от 04.04.2019 N 172847, от 20.09.2019 N 194258, от 18.11.2019 N 366973.

Из акта ревизора КРУ МВД России от 16.12.2019 следует, что на основании предписания МВД России от 01.11.2019 N П-145 в период времени с 06.12.2019 по 16.12.2019 КРУ МВД России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России" за период с 01.11.2017 по 01.11.2019.

Согласно пункту 5.3 акта выборочной проверкой установлены факты завышения объемов принятых к оплате работ, а также несоответствия фактически примененных материалов и оборудования оплаченным. Были выявлены следующие недостатки:

- Панели декоративные алюминиевые с двухцветным анодированием (ФССЦ- 09.2.01.03-0001) приняты в объеме 170 м2, фактически установлены панели композитные алюминиевые с покрытием PVDF и защитной пленкой по классу: А2 (толщина панели 4 мм, толщина алюминиевого слоя 0,21 мм) (ФССЦ-09.2.01.03-0012) в том же объеме.

- Кронштейны гнутые угловые (КГУ) 5x50x60 (ФССЦ-07.2.06.06-0022) приняты в объеме 1235 шт., фактически использовано 165 шт., что предусмотрено технологией применения материала при пересечении вертикальных и горизонтальных профилей 15 шт. на 11 шт..

- Профиль скрытый сплошной из нержавеющей стали (ФССЦ-07.2.06.01-0022) принят в объеме 640 м, фактически использовано 288 м, что предусмотрено технологией применения материала при пересечении вертикальных и горизонтальных профилей 15 шт. на 11 шт., сумма переплаты составляет 113 413,00 руб.

В результате указанных нарушений сумма переплат подрядной организации составила 568,1 тыс. руб.

Акт подписан ревизором МВД России и начальником санатория.

С актом ревизора представлен акт контрольного обмера от 10.12.2019, расчет контрольного обмера.

В претензии от 24.01.2020 учреждение потребовало от предприятия прибыть представителю для проведения осмотра выявленных нарушений, устранить все замечания, обеспечить возмещение стоимости излишне оплаченных работ на общую сумму 568 088 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против заявленных требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не оспаривает, что принял выполненные ответчиком работы без замечаний.

Заявитель жалобы указывает, что принял работы в большем объеме и с учетом иных материалов, чем фактически выполнено подрядчиком. При этом заявитель жалобы не представил доказательств того, что данные работы являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке, не заявил ходатайства о назначении экспертизы для определения фактического объема выполненных работ. Указание истцом в возражении на отзыв на готовность заявить ходатайство о назначении экспертизы не равно заявлению такого ходатайства.

Корректировка стоимости выполненных работ, произведенная по результатам контрольного обмера, проведенного представителями учреждения и ревизором КРУ МВД России, заключением эксперта не является и сама по себе не может опровергнуть факт выполнения подрядчиком работ, принятых заказчиком без замечаний.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 307-ЭС18-11142 по делу N А56-49470/2017, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2010 по делу N А32-758/2010.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик нарушил пункт 5.4.21. контракта.

Данным пунктом предусмотрена обязанность подрядчика явиться по вызову заказчика для дачи разъяснений.

Из данного пункта не следует, что подрядчик признает недостатки, установленные контрольными органами МВД России, и обязан устранить их.

При этом, неисполнение данного пункта контракта не является основанием для взыскания штрафа на основании пункта 7.3.2. контракта. Условие пункта 5.4.21. контракта является обязанностью подрядчика, не имеющего стоимостного выражения.

Условие о взыскании штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотрено пунктом Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, а также пунктом 7.3.4. контракта.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки; в ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2018 по делу N А32-14939/2017, от 17.10.2017 N А32-44034/2016; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 по делу N А46-17415/2014; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 по делу N А56-73983/2014; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу N А51-13221/2015).

В пункте 7.3.4. контракта приведен перечень нарушений обязательств, не имеющих стоимостного выражения, за которые предусмотрен штраф. Обязанность подрядчика явиться по вызову заказчика для дачи разъяснений в данном перечне отсутствует, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 (мотивированное решение от 12.08.2020) по делу N А32-19015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник