Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 10АП-14206/20 по делу N А41-31395/2020

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Дело N А41-31395/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Замбелли" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-31395/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритетная Логистика" (ИНН: 7733751177, ОГРН: 1107746942313) к обществу с ограниченной ответственностью "Замбелли" (ИНН: 7709766172, ОГРН: 1077762629845) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритетная Логистика" (далее - ООО "Приоритетная Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Замбелли" (далее - ООО "Замбелли", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 226/05-2018 от 26.05.2018 на предоставление услуг в области таможенного оформления в размере 107 802,10 руб. (т.1 л.д. 4-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-31395/20 требования ООО "Приоритетная Логистика" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 26-27).

Не согласившись с решением суда, ООО "Замбелли" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Приоритетная Логистика" (исполинтель) и ООО "Замбелли" (заказчик) заключен договор N 226/05-2018 от 26.05.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора по поручению заказчика и от его имени совершать все необходимые и надлежащие действия, связанные с таможенным оформлением товара ("товара") заказчика на территории Российской Федерации.

Оплата услуг исполнителя производиться на основании счета, выставляемого исполнителем по факту оказания услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней со дня выставления счета исполнителем. Счет считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет на оплату услуг исполнителя предоставляется заказчику вместе со счетом-фактурой и актами выполненных работ.

Из п. 3.4 договора следует, что при неполучении исполнителем подписанного акта от заказчика, либо возражений по нему в письменной форме в течение 7 рабочих дней с даты вручения акта заказчику, соответствующий акт считается подписанным.

Из искового заявления следует, что по факту оказания предусмотренных договором услуг ответчику были направлены акты N С-0726 от 31.08.2019 на сумму 88 602,10 руб., N С-0826 от 23.09.2019 на сумму 19 200 руб. и счета на оплату. Копии счетов были направлены по электронной почте, оригиналы документов курьерской службой.

Как указал истец, мотивированный отказ от подписания актов или возражений по актам ответчик не направил, оказанные услуги не оплатил.

26 марта 2020 года истцом в адрес ответчика было направленно претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора 226/05-2018 от 26.05.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму истец ссылается на акты N С-0726 от 31.08.2019, N С-0826 от 23.09.2019.

Из искового заявления следует, что указанные акты и счета на оплату были направлены по электронной почте, оригиналы документов курьерской службой.

Ответчик факт получения указанных документов не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В предусмотренный договором срок (п. 3.4 договора) ответчик претензии относительно оказанных истцом услуг не заявил, мотивированный отказ от подписания актов не направил. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах представленные истцом акты правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, которые подлежат оплате заказчиком.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика перед истцом по оплате стоимости оказанных услуг составляет 107 802,10 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 107 802,10 руб. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика об оплате оказанных услуг со ссылкой на платежные поручения N 733 от 04.09.2019, N 725 от 02.03.2019 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в назначении указанных платежей не имеется ссылок на спорный договор или выставленные истцом счета.

Доводы ответчика о том, что истец не представил документальное подтверждение понесенных расходов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в отсутствии мотивированного отказа от подписания направленных истцом актов, данное обстоятельство не опровергает выводов суда первой инстанции о доказанности факта оказания ответчику услуг на заявленную истцом сумму.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41-31395/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич