Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2021 г. N Ф05-24897/20 по делу N А41-31395/2020

г. Москва

1 марта 2021 г.

Дело N А41-31395/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 марта 2021 года кассационную жалобу ООО "Замбелли"

на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 05.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Приоритетная Логистика"

к ООО "Замбелли"

о взыскании задолженности по договору услуг в области таможенного оформления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритетная Логистика" (далее - ООО "Приоритетная Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Замбелли" (далее - ООО "Замбелли", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 226/05-2018 от 26.05.2018 на предоставление услуг в области таможенного оформления в размере 107 802,10 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что между сторонами заключен договор поручения, а не договор возмездного оказания услуг. Обязательства ООО "Замбелли" по договору N 226/05-2018 от 26.05.2028 исполнены в полном объеме. Заранее согласованные с заказчиком и документально подтвержденные расходы, истец в суд первой инстанции не представил, поэтому требования об оплате расходов, не являющихся предметом договора, более того, не имеющие документального подтверждения являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Приоритетная Логистика" (исполнитель) и ООО "Замбелли" (заказчик) заключен договор N 226/05-2018 от 26.05.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора по поручению заказчика и от его имени совершать все необходимые и надлежащие действия, связанные с таможенным оформлением товара ("товара") заказчика на территории Российской Федерации.

Оплата услуг исполнителя производится на основании счета, выставляемого исполнителем по факту оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней со дня выставления счета исполнителем. Счет считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет на оплату услуг исполнителя предоставляется заказчику вместе со счетом-фактурой и актами выполненных работ.

Из пункта 3.4 договора следует, что при неполучении исполнителем подписанного акта от заказчика, либо возражений по нему в письменной форме в течение 7 рабочих дней с даты вручения акта заказчику, соответствующий акт считается подписанным.

Из искового заявления следует, что по факту оказания предусмотренных договором услуг ответчику были направлены акты N С-0726 от 31.08.2019 на сумму 88 602,10 руб., N С-0826 от 23.09.2019 на сумму 19 200 руб. и счета на оплату. Копии счетов были направлены по электронной почте, оригиналы документов курьерской службой.

Как указал истец, мотивированный отказ от подписания актов или возражений по актам ответчик не направил, оказанные услуги не оплатил.

26.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму истец ссылается на акты, принимая во внимание, что указанные акты и счета на оплату были направлены по электронной почте, оригиналы документов курьерской службой, ответчик факт получения указанных документов не оспорил (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что в предусмотренный договором срок (пункт 3.4 договора) ответчик претензии относительно оказанных истцом услуг не заявил, мотивированный отказ от подписания актов не направил, доказательств обратного не представлено, признав представленные истцом акты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, которые подлежат оплате заказчиком, пришли к выводу, что согласно представленным истцом и не опровергнутым ответчиком доказательствам долг ответчика перед истцом по оплате стоимости оказанных услуг составляет 107 802,10 руб., а потому удовлетворили заявленный иск.

Довод ответчика о том, что истец не представил документальное подтверждение понесенных расходов, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку в отсутствии мотивированного отказа от подписания направленных истцом актов, указанное обстоятельство не опровергает вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания ответчику услуг на заявленную истцом сумму.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом факт оказания услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленное требование.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по делу N А41-31395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Замбелли" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова