Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-14575/20 по делу N А55-12074/2020

г.Самара

5 ноября 2020 г.

Дело N А55-12074/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Ястремского Л.Л., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Р.В.,

с участием:

от истца - представитель Харасов Д.Ю. по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика - Литвин И.В. по доверенности от 29.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2020 года по делу N А55-12074/2020 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 1036302396492, ИНН 6367100226) к акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" (ОГРН 1066315051571, ИНН 6315395522)

о взыскании 92 400 руб. 57 коп..

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" о взыскании 92 400 руб. 57 коп., в том числе: 47 571 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка от 06.03.2015 N 15/15, 44829 руб. 07 коп. пени за период с 11.09.2018 по 09.03.2020.

Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям Изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (далее - Арендодатель) и ОАО "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2015 г. N 15/15 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование за плату земельный участок (далее - Участок), площадью 418,00 (Четыреста восемнадцать) кв.м., для проектирования и строительства объекта: "Котельная в с. Лопатиио муниципального района Волжский с тепловыми сетями", отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, участок б/н, кадастровый номер 63:17:0604006:745.

Согласно расчетам арендной платы к данному Договору размер арендной платы за пользование земельным участком составляет: С 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. - 13 226,63 рублей в год, с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. - 13 226,63 рублей в год, С 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. -20 687,80 рублей в год, с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.-41 375,60 рублей в год, с 01.01.2019 г. по 01.08.2019 г. -41 375,60 рублей в год, С 02.08.2019 г. по 31.12.2019 г. - 13 226,63 рублей в год, с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. - 13 226,63 рублей в год.

Согласно п. 3.7. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, ответчик в период с 01.01.2018 по 31.03.2020 вносил арендную плату не в полном объеме с просрочкой, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 47 571 руб. 50 коп., а также истцом были начислены пени в соответствии с п. 6.2 договора в сумме 44829 руб. 07 коп. за период с 11.09.2018 по 09.03.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия N 1333 от 09.04.2020, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, установив, что нормативный акт, устанавливающий порядок расчета арендной платы за публичные земли, а именно Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (далее - Постановление N 308), признан недействующим решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, самостоятельно произвел расчет арендной платы, сходя из процента от кадастровой стоимости земельного участка, равный 3,9% (как процент, не учитывающий период использования земельного участка) ко всему периоду начисления арендной платы, пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной платы.

В обоснование апелляционной жалобы истец, сославшись на положения ч.2 ст. 215 КАС РФ, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007. п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50, указывает, что решение Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 вступило в законную силу 02.08.2019, в связи с чем до указанной даты отсутствовали основания не применять повышенный показатель 12,2% кадастровой стоимости, соответствующий четвертому и последующим годам строительства. Кроме того, истец полагает, что отсутствует преюдициальное значение судебного акта Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Самарской области Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

В соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

Пунктом 4 таблицы N 2 приложения 2 к Порядку установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка " Строительство промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи" за первые два года - 3,9%, за третий год - 6,1%, за четвертый и последующие годы - 12,2%.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 26 июня 2019 года по Административному делу N 3а-962/2018 удовлетворены административные исковые заявления заместителя Прокурора Самарской области и ООО "Форма" к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов". Признаны недействующими пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов".

Судебными актами установлено отсутствие экономического обоснования увеличения процентов от кадастровой стоимости в зависимости от продолжительности периода использования земельного участка. предоставленного для строительства объектов торговли и офисных объектов, не представлены расчеты, подтверждающие изменение доходности земельных участков в зависимости от длительности нахождения их в пользовании. Установление процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства офисных объектов и объектов торговли, повлекшее многократное увеличение арендной платы для административных истцов, без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указанная правовая позиция ранее определена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, при расчетах арендной платы за публичные земли с применением процента кадастровой стоимости, установленной пунктом 2 Таблицы 2 Приложения N 2 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" в зависимости от периода использования земельного участка, принятые с нарушением и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. N 16-П и от 06.07.2018 N 29-П).

Правомерность такого подхода подтверждена судебными актами по делам со схожими обстоятельствами N А55-277/2019, N А55-11267/2019, А55-11261/2019.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае применение истцом повышенного процента 12.2% кадастровой стоимости (для четвертого последующих годов строительства) при расчете размера арендной платы с 01.01.2017 по 01.08.2019 является необоснованным, следует применить процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 3,9% (как процент, не учитывающий период использования земельного участка) ко всему периоду начисления арендной платы.

При таких обстоятельствах верен расчет арендной платы, приведенный судом первой инстанции: ежегодный размер арендной платы включая и спорный период (2017 -2018 год) - 13 226 руб. 63 коп., размер арендной платы за общий период с 01.01.2015 по 31.03.2020 - 69 439 руб. 86 коп.

Как верно установил суд первой инстанции, ответчик внес арендную плату с 01.01.2015 по 31.03.2020 в сумме 73 974 руб.32 коп., что превышает размер арендной платы за спорный период, также имелась переплата по состоянию на 11.09.2018, задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует.

Проанализировав расчеты истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения сроков внесения арендной платы по договору.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По указанным основаниям ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, заявленное в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, (л..58-59) рассмотрению не подлежало.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в иске.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2020 года по делу N А55-12074/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.А.Митина