Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 15АП-15869/20 по делу N А32-11795/2017

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 г.

дело N А32-11795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.09.2020 по делу N А32-11795/2017

по заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" (вх. от 17.04.2020 г., 24.04.2020 г.) о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "ФК "Кубань" (ОГРН 1022301808980, ИНН 2311067932),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "ФК "Кубань" (далее - должник), ООО "Ростовская управляющая компания" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о разрешении разногласий в отношении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 в порядке разрешения разногласий п. 5 положения изложен в следующей редакции:

N Лота	Наименование	Начальная цена Лота (руб.)
1.	Аппарат для ударно-волновой терапии	410017
2.	Аппарат для злектроультразвуковой терапии Sonopuls	133 769
3.	Аппарат крио терапевтический CRYO 6 с принадлежностями. Комплексация CRYO со стандартным шлангом д/леч	300 679
4.	Аппарат ударно волновой терапии BTI-6000 SWT с принадлежностями	425 513
5.	Аппарат ударно-волновой терапии	453 335
6.	Газонокосильная машина MasterYard ST2442 двиг. B&S, ширина кошения 102 см	187 496
7.	Комплект шкафов Премиум	201 782
8.	Контрольное устройство Game Ready запрограммированное (вкл. АС-адаптор и отд.шланг) с принадлежи.	149 167
9.	Контур терапевтический ксеноновый ингаляционный KTK-	325 000
10.	Кросс-тренажер	144 300
11.	Набор наконечника Power+ с аппликаторами	107 183
12.	Объектив Nikon 200400mm f/4GED VR11AF-S	183 330
13.	Отбойная стенка 1	124 443
14.	Печь электр. конвекц. с пароген. SCC 101 5 SENSES	473 040
15.	Система для регистрации ЧСС A^mo Sport на 30 пользователей	173 893
16.	Тренажер д/мышц внешней поверхн. бедра	121 290
17.	Тренажер д/мышц внутрен. поверхн. Бедра	121 290
18.	Тренажер д мышц груди (сведение рук)	132 990
19.	Тренажер д/мышц задн. поверх. бедра лежа	121 290
20.	Тренажер д/мышц задн. поверх. бедра сидя	121 290
21.	Тренажер д/мышц перед, поверх.бедра	121 290
22.	Тренажер д/мышц спины тяга блока	121 290
23.	Тренажер д/упражн. на брюшн. пресс	121 290
24.	Тренажер д/упражн. на косые мышцы живота	121 290
25.	Тренажер для приседания	121 290
26.	Тренажер жим ногами горизонтальный	227 760
27.	Тренажер жим ногами под 45 гр.	159 510
28.	Тренажер на ягодичную мышцу	132 990
29.	Кровать	152 393
30.	Автобус MERCEDES-BENZ-223201 (Mercedes-Benz Sprinter Classic) (гос.N М957РХ123)	1 232 500
31.	Автобус NEOPLAN CITYLlNER(roc.N А003АА23).	9 131 667
32.	Автомобиль AUDI Al (гос.N Н173АР123)	445 000
33.	Автобус ГолАЗ 529110000010 (гос.N У012АХ23	478 333

Установлен размер задатка для участия в торгах 10 % от начальной цены продажи отдельного лота.

Определение мотивировано тем, что в измененной редакции положение направлено на привлечение наибольшего круга покупателей и наиболее выгодную реализацию имущества.

ООО "Ростовская управляющая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части установления размера задатка.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установление размера задатка для участия в торгах в размере 10% от начальной продажной цены отдельного лота существенно уменьшает круг потенциальных покупателей, поскольку сумма выставленного на торги имущества достигает 9 131 667 руб., соответственно, сумма задатка составляет 913 166,70 руб. и реализуема не каждым хозяйствующим субъектом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2018 года в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич.

24 апреля 2020 года в суд поступило заявление ООО "Ростовская управляющая компания" о разрешении разногласий в отношении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества.

Из текста заявления следует, что 24.03.2020 г. на собрании кредиторов утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества НАО "ФК "Кубань".

Разногласия ООО "Ростовская управляющая компания" касаются в части формирования имущества должника (103 позиции) в единый лот N 1 (пункт 5 Положения), а также величиной задатка в размере 20% (пункт 5 Положения).

После их разрешения судом первой инстанции ООО "Ростовская управляющая компания" заявила возражения относительно размера задатка, указав на то, что, снизив размер с 20% до 10%, суд первой инстанции не расширил круг потенциальных покупателей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с положениями статей 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как следует из пункта 8 предложенного положения, задаток составляет 20% от начальной цены реализации лота вносится на счет для перечисления задатков. Срок внесения задатка - с даты публикации информации о реализации имущества в средствах массовой информации, размещения в сети "Интернет" не позднее 5 дней до даты проведения торгов.

В обоснование доводов о снижении размера задатка ООО "РУК" указывает, что установление задатка в размере 5% приведет к торгам наибольшее число участников.

В силу абз. 10 п.8 ст. 110 Закона о банкротстве, размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в целях возможной реализации имущества должника по наиболее высокой цене и привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, суд в порядке разрешения разногласий установил размер задатка для участия в торгах в размере 10% от начальной стартовой цены продажи отдельного лота.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, поскольку в рамках разрешения разногласий указано на реализацию имущества разными лотами.

Соответственно, доводы заявителя о том, что 10% от общей суммы реализуемого имущества являются нереализуемыми для большинства хозяйствующих субъектов, отклоняются, поскольку право участия в торгах в отношении одного лота либо всех остается за покупателем. В то же время 10% от начальной продажной цены обеспечивают баланс интересов кредиторов, утвердивших положение на собрании кредиторов, и возражающего кредитора.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем не обосновано снижение количества потенциальных покупателей при установлении суммы задатка, равной 10% от начальной продажной цены в отношении каждого отдельного лота, в связи с чем определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-11795/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-11795/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко