Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 11АП-13571/20 по делу N А65-17822/2018

г. Самара

05 ноября 2020 г.

Дело N А65-17822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу финансового управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 по заявлению Садыковой Риммы Маратовны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020

по делу о несостоятельности (банкротстве) Музипова Флюра Фаидовича, ИНН 165001921928, СНИЛС 074-394-757 00), дата рождения: 31.10.1953, место рождения: г. Бухара Узбекской ССР,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 заявление Файрузова Закира Аксановича признано обоснованным, в отношении Музипова Флюра Фаидовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 Музипов Флюр Фаидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.11.2019 поступило заявление (вх.42654) финансового управляющего Сабитова А.Р. о признании сделки, выразившейся в действиях супругов Музипова Ф.Ф. и Садыковой P.M. по разделу совместно нажитого недвижимого имущества, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Садыковой P.M. вернуть в конкурсную массу недвижимое имущество, переданное ей в соответствии с решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.12.2018 г. по делу N 2-7422/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 заявление (вх.42654) финансового управляющего Сабитова Алмаза Рашитовича удовлетворено; сделка, выразившаяся в действиях супругов Музипова Флюра Фаидовича и Садыковой Pиммы Mаратовны по разделу совместно нажитого недвижимого имущества, признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Садыковой Pиммы Mаратовны вернуть в конкурсную массу должника Музипова Флюра Фаидовича, недвижимое имущество, переданное ей в соответствии с решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14.12.2018 г. по делу N 2-7422/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 отменено, принят новый судебный акт; в удовлетворении заявления финансового управляющего должника к Садыковой Римме Маратовне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего Сабитова А.Р. о принятии обеспечительных мер.

Определением от 30.07.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан определил:

"заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- административно-бытовой корпус N 1, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 146,6, лит. Д с кадастровым номером 16:52:100304:184, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, ул. Авторемонтная

- административно-бытовой корпус N 2, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 147.8, лит.Е с кадастровым номером 16:52:100304:185, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС, ул. Авторемонтная

- земельный участок, кадастровый номер 16:52:084001:7, общая площадь 15 260 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ

- Нежилое строение - магазин "Меха", кадастровый номер 16:52:020128:237, 2-этажный, общая площадь 886,10 кв.м., инв.номер 895-47А, объект N 1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. М.Джалиля, д. 47А.

- Земельный участок, кадастровый номер 16:52:020128:29, категория земель: земли поселений, общая площадь 575 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. ГЭС, пр. М.Джалиля, д. 47А.

- Склад, кадастровый номер 16:52:020701:2492, назначение: нежилое 1- этажный, общая площадь 1084,3 кв.м., инв.номер N 360, лит Е,Е1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ.

- АБК, кадастровый номер 16:52:020701:2122, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 324,2 кв.м., инв.номер N 360, лит. A3, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ.

- Караульное помещение, кадастровый номер 16:52:080201:254, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,3 кв.м., инв.номер N 360, лит. Д, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ.

- Склад, кадастровый номер: 16:52:020701:2204, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 322,5 кв.м., инв.номер N 360, лит В,В1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ.

- Котельная, кадастровый номер 16:52:080401:7:132, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 138,5 кв.м., инв.номер N 360, лит Б, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ.

Запретить Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки "MERCEDES-BENZ GL 350", 2011 года выпуска, VIN WDC1648221A771753, регистрационный номер Т 777 АО 16 RUS.

В остальной части ходатайства отказать.".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило 03.09.2020 заявление Садыковой Риммы Маратовны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 16:52:084001:7, общая площадь 15 260 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от Садыковой Риммы Маратовны поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 по делу А65-17822/2018 в части запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки "MERCEDES-BENZ GL 350", 2011 года выпуска, VIN WDC1648221A771753, регистрационный номер Т 777 АО 16 RUS.

Определением от 03.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил: "заявление удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по делу А65-17822/2018 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года по делу А65-17822/2018 в части запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля марки "MERCEDES-BENZ GL 350", 2011 года выпуска, VIN WDC1648221A771753, регистрационный номер Т 777 АО 16 RUS.".

Финансовый управляющий Сабитов А.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От Садыковой Р.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В качестве обоснования для отмены обеспечительных мер, заявителем Садыковой Р.М. было указано, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 по делу N А65-17822/2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника к Садыковой Римме Маратовне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Поскольку судебный акт об отказе в иске вступил в законную силу, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделки и применения последствий ее недействительности, судом отказано, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в отношении имущества Садыковой Р.М., являвшегося предметом спора.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Финансовый управляющий Сабитов А.Р. обратился в Арбитражного суда Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 11.08.2020. При этом постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А65-17822/2018 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения исполнения соответствующего судебного акта не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 по делу N А65-17822/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров
Г.О. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.