Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 12АП-1559/24 по делу N А12-29166/2023

г. Саратов

12 апреля 2024 г.

Дело N А12-29166/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткина,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Вячеславовны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года (мотивированное решение от 06 февраля 2024 года) по делу N А12-29166/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 504793183664)

к индивидуальному предпринимателю Денисовой Елене Вячеславовне (ОГРНИП 304345933100411, ИНН 344221313683)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - ИП Юсупов Р.Р., истец) к индивидуальному предпринимателю Денисовой Елене Вячеславовне (далее - Денисова Е. В., ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 02.06.2023, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Дизайн логотипа Li-Li baby" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 02.06.2023, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 18.03.2023, 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Дизайн логотипа Li-Li baby" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 18.08.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины размер 2 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - в размере 600 рублей - товар N 1, 600 рублей - товар N 2, почтовое отправление в виде искового заявления 67 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.02.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

От 08.04.2024 ИП Юсупова Р.Р. поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому просит:

- принять отказ истца от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Вячеславовны в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Дизайн логотипа Li-Li baby" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 02.06.2023, компенсации 5 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Дизайн логотипа Li-Li baby" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 18.08.2023.

- взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Вячеславовны в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 02.06.2023, компенсацию в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 18.08.2023; судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - в размере 600 рублей - товар N 1, 600 рублей - товар N 2, почтовое отправление в виде искового заявления 67 руб., направление претензии в сумме 66,50 руб., заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По общему правилу граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Арбитражное процессуальное законодательство закрепляет право любого заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лица, участвующие в деле, пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

К числу таких прав отнесен и отказ от заявленных исковых требований.

Полномочия представителя ИП Юсупов Р.Р. подтверждены доверенностью.

Отказ от иска суд апелляционной инстанции находит не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В этой связи отказ от иска может быть принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9Б "Мягкая игрушка" (далее - товар N 1).

На товаре N 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка".

18.08.2023 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9Б "Мягкая игрушка" (далее - товар N 2).

На товаре N 2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании Выписки из договора совм. Владения кот Басик c приложением, Альбом произведения дизайна Котенок Li-Li-Baby, Дополнительное соглашение N 1 от 12.05.2020 к Договору совм. Владения, Свидетельство о депонировании произведения дизайна Котенок Li-li Baby N 017-006263 от 03.04.2017.

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком, проданным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозаписи процессов заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

По мнению истца, ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1253, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), установив сходство до степени смешения изображения приобретенной истцом игрушки с изображением спорных образов персонажей, пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04. 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Определяющим для установления сходства является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми образами.

Судом первой инстанции верно установлено, что права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенного права, принадлежат предпринимателю Юсупову Р.Р.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: кассовым чеком, на котором отражена стоимость приобретённого товара, ИНН предпринимателя, адреса торговой точки; фото товаром; видеозаписью произведённой закупки, которая обозревалась судом (CD-R диск приобщён к материалам дела) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что товар, приобретенный истцом, содержит изображения, выполненные с подражанием стилизованному изображению образов персонажей, являющихся объектами интеллектуальных прав истца.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: Выписка из договора совм. владения_кот Басик c приложением, Альбом произведения дизайна Котенок Li-Li-Baby, Дополнительное соглашение N 1 от 12.05.2020 к Договору совм. Владения, Свидетельство о депонировании произведения дизайна Котенок Li-li Baby N 017-006263 от 03.04.2017.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на указанные изображения, а также факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Указанные факты подтверждаются допустимыми доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных изображений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления N 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей и с учетом последующих уточнений исковых требований заявлено о взыскании суммы компенсации в размере 10 000 руб. (с учётом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции) из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение исключительного права.

Довод ответчика о необходимости снижении размера компенсации на основании части 3 статьи 1252 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П) высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от 13.12.2016 N 28-П предусматривают разные основания и условия для снижения размера компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер стоимости товара. Более того, размер компенсации всегда превышает стоимость реализованного товара.

Истцом заявлена компенсация в размере 10 000 руб. из расчета 50 % суммы минимальных размеров компенсаций за незаконное использование каждого из спорных результатов интеллектуальной деятельности (то есть по 5 000 руб.). Данная сумма является разумной.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, заявив о необходимости снижения заявленной компенсации, каких-либо доказательств в суде первой инстанции не представляла.

Таким образом, применение позиции Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П при рассмотрении настоящего спора недопустимо.

Довод жалобы о том, что ответчик не является производителем спорного товара, отклоняется в силу следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Представленные ответчиком доказательства не позволяют сделать суду вывод об их относимости к приобретенному контрафактному товару.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о возможном нарушении исключительных прав истца на товарные знаки, однако таких мер предпринято не было.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

Доводы жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Довод жалобы о том, что авторские права от ИП Федотовой М. В. к Юсупову Р. Р. были переданы только на совместное владение правами по созданию Фильма, не имеет правового значения.

Довод жалобы о том, что права на использование дизайна логотипа "Li-Li baby" не передавались ИП Юсупову Р.Р. оценке не подлежит, поскольку в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в данной части.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом в силу абзаца второго названной нормы при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена истцом в размере 2 000 руб., в связи с частичным отказом от иска (на 50% что составляет 1 000 руб.) государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 1 200 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретённого у ответчика, 133,50 руб. стоимости почтовых отправлений (претензии и искового заявления), 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Между тем, данные судебные расходы не подлежат распределению пропорционально по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку затраты на почтовые отправления, получение выписки из ЕГРИП, а также на приобретение товаров N 1, N 2 Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка, на которых имеется произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Дизайн логотипа Li-Li baby" в любом случае были бы понесены при обращении с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка", в том числе, и в той части, в которой истец от своих требований не отказался.

В связи с частичным отказом от иска, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, выводы суда соответствуют требованиям материального закона.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 504793183664) от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Вячеславовны в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича 5 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Дизайн логотипа Li-Li baby" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 02.06.2023, компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Дизайн логотипа Li-Li baby" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 18.08.2023.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года (мотивированное решение от 06 февраля 2024 года) по делу N А12-29166/2023 в указанной части отменить, производство по делу N А12-29166/2023 в указанной части прекратить.

В части взыскания с индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Вячеславовны (ОГРНИП 304345933100411, ИНН 344221313683) в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 504793183664) компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 02.06.2023, компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка Кошка N 1 в пропорциях Котенка" за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца 18.08.2023; судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 1 000 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - в размере 600 рублей - товар N 1, 600 рублей - товар N 2, почтового отправления в виде искового заявления 67 руб., направления претензии в сумме 66,50 руб., заказа выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2024 года (мотивированное решение от 06 февраля 2024 года) по делу N А12-29166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Вячеславовны (ОГРНИП 304345933100411, ИНН 344221313683) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Юсупову Рафису Ринатовичу (ОГРНИП 314504725100042, ИНН 504793183664) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

С. А. Жаткина