Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 17АП-10756/20 по делу N А60-7669/2019

г. Пермь

06 ноября 2020 г.

Дело N А60-7669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Лихачевой А.Н., Ивановой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

от истца Бердюгина М.Г., паспорт, доверенность 66АА N 5995707 от 31.01.2020, диплом, после перерыва Смирнов Н.А., паспорт, доверенность 66АА N 5995445 от 25.12.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2020 года

по делу N А60-7669/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ответчик, ДУМИ) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 10 235 652 руб. 40 коп. за период с ноября 2016 г по ноябрь 2018 г. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требвоаний в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020) исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет средств соответствующего бюджета в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскан основной долг 7 7 203 640,34 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 52 205 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требвоаний, обратился с апелляционной жалобой. Так истец не согласен с принятием доводов ответчика по пункту 8 контрасчета на сумму 320 716,65 руб. поскольку оснований для применения норматива на отопление по многоквартирным домам оборудованным ОДПУ не имелось. В отношении дома 60 по ул. К.Маркса, истец полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований 211 416,56 руб. не имелось, поскольку акт обследования, в соответствии с которым принадлежащая ответчику площадь натапливается, не свидетельствует об отсутствии поставки тепла.

Также в жалобе приводится довод о том, что принятый судом первой инстанции контрасчет ответчика содержит задвоение сумм к снижению, а именно по ул. Вайнера,166-адм, объект указан в п.1 на сумму 1 379 457,37 и в п. 3 разногласий, на сумму 165 142,87 руб. Также по ул. Техническая,78 объемы истцом были сняты, в связи с чем оснований для дополнительного снижения и отказа в части взыскания 96 824,22 руб. не имелось. Также суд, принимая контрасчет ответчика не учел, что начисления по домам, в которых отсутствует водоразборная точка, сняты истцом, в связи с чем сумма неправомерного отказа в части 119 744,88 руб.

В судебном заседании 29.10.2020 представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить исковые требования удовлетворить взыскав с ответчика 8117 485,52 руб. за период с ноября 2016 по ноябрь 2018.

Ответчик направил в суд отзыв в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что несмотря на указание истцом о принятии разногласий и сторнировании объемов по дому по ул. Техническая,78 и МКД в которых отсутствую водоразборные точки, в приложенном расчете данные суммы не сторнированы. В части несогласия начисления объемов тепловой энергии на отопление по нормативу, указывает на отсутствие в деле доказательств подтверждающих наличие в МКД общедомовых приборов учета. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенный ответчик представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15-15 03.11.2020.

После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом судей, при том же секретаре. В судебное заседание явился представитель истца Смирнов Н.А., доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемое решение изменить, исковые требования удовлетворить в части 8 117 485,52 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом осуществляется поставка тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома и административные здания, в которых находятся принадлежащие муниципальному образованию помещения (всего 211 объектов): пр. Ленина, д. 54/4 (S = 62,l кв. м), ул. Куйбышева, д. 90 (S = 626,4 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18Ж (ООО "Кронэс", S = 76,5 кв. м), Декабристов, д. 16/18Д (S = 328,7 кв. м), ул. Восточная, д. 13 (S = 216,l кв. м), пер. Виражный, д. 2 (S = 67,2 кв. м), ул. Буторина, д. 26 (S = 94 кв. м), ул. Краснофлотцев, д. 7 (S = 88,5 кв. м), ул. Большакова, д. 13 (S = 13,7 кв. м), ул. Бажова, д. 225 (S = 348,6 кв. м), ул. Бажова, д. 103 (S = 209 кв. м), ул. Тверитина, д. 16 (S = 293,l (284+9,1) кв. м), ул. Восточная, д. 44 (S = 146,6 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 60 (площадь не указана), ул. Дошкольная, д. 2 (S = 621,5 кв. м), ул. Стрелочников, д. 17 (S = 96,8 кв. м), ул. Трактористов, д. 2 (S = 280 кв. м), ул. Сортировочная, д. 12 (S = 43,7 кв. м), пр. Ленина, д. 99 (S=ll,6 кв. м), ул. Маневровая, д. 16 (S = 189,5 кв. м), ул. Седова, д. 61 (S = 367,5 кв. м), ул. Седова, д. 61 (S = 352 кв. м), ул. Расточная, 35А (S = 59,3 кв. м), ул. Расточная, д. 45 (S = 535,l кв. м), ул. Седова, д. 43 (S = 75,l кв. м), ул. Седова, д. 45 (S = 59,4 кв. м), ул. Техническая, д. 47 (S = 254,5 кв. м), ул. Техническая, д. 64 (S = 178,8 кв. м), ул. Техническая, д. 66 (S = 150 кв. м), ул. Техническая, д. 67 (S = 29,2 кв. м), ул. Техническая, д. 79 (S = 82,4 кв. м), ул. Минометчиков, д. 28 (S = 13 кв. м), ул. Бардина, 21а, ул. Вайнера, 16а-б, торговый центр, ул. Вайнера, 16а-п ГОУП УРА Малахит, ул. Вайнера, 166-адм, ул. Добролюбова, 2 - фирма бурый медведь, ул. Индустрии, д. 29а-помещ.эл. монтеров, ул. Пушкина, д. 16 кулинария, ул. Сыромолотова, 286 (Анита), ул. Сыромолотова, 286 (Паж), ул. Сыромолотова, 286 (Почта), ул. Сыромолотова, 286 Регионвнешторг, ул. Уральская, 56а-переголворный пункт, ул. Уральская, 59-б-энергоцех, ул. Уральская, 61, ул. Большакова, 99а-офисы, ул. Даниловская, 12 ЖЭУ-1, ул. Добролюбова, 9Б, ул. Коммунистическая, 119, ул. Малышева, 42 (S = 104,2 кв. м), ул. Малышева, 42 (S = 213 кв. м), ул. Победы, д. 186-склад ЖЭУ 5, ул. Пушкина, 5 бюро пристрой ввод N, ул. Р. Люксембург, 34л1, Б, б, ул. Сыромолотова, 286 (Флоризель), ул. Уральская, 596-БХТО, ул. Урицкого, 8, ул. Фестивальная, 8 лит. N тир, ул. Фестивальная, 8 лит. П, Ю слес. мает., ул. Фрезеровщиков, 41а гараж, ул. Хохрякова, ЗЗг, ул. Челюскинцев, 5ж, ул. Челюскинцев, 5к, ул. Челюскинцев, 5л, ул. Академическая, д. 28, ул. Бажова, д. 45 (ТД "Волог.." 123,3 кв. м), ул. Бажова, д. 45 (Торг дом, 123,2 кв. м), ул. Белинского, 140/2, ул. Бехтерева, 4, Верх-Исетский бульвар, 25, ул. Восточная, д. 76, ул. Даниловская, д. 22, ул. Данилы Зверева, д. 12, ул. Донбасская. 20, ул. Ильича, д. 50, ул. Ильича, д. 52, ул. Кировградская, д. 23 офисы, ул. Кировградская, д. 23 РСУ, ул. Коммунистическая, д. 10, ул. Коммунистическая, д. 107, ул. Красных партизан д. 1 н/ж 3, ул. Красных партизан д. 1 н/ж 2, ул. Красных партизан д. 1 н/ж 1, ул. Красных борцов, д. 19, ул. Красных партизан д. 1 Механика-Авто, ул. Куйбышева, д. 48/7, бульвар Культуры, д. 19, бульвар Культуры, д. 5, бульвар Культуры, д. 8, ул. Ломоносова, д. 9, ул. Лукиных, д. 4, ул. Луначарского, д. 49, ул. М. Сибиряка, д. 137, ул. Малышева, д. 1, ул. Малышева, д. 23 / ул. Хохрякова, д. 23, ул. Маршала Жукова, д. 10, ул. Машиностроителей, д. 59, ул. Машиностроителей, д. 67, ул. Машиностроителей, д. 79, ул. Московская, д. 80, ул. Мичурина, 54, ул. Московская, д. 78, ул. Нагорная, д. 14 пом. 1, ул. Нагорная, д. 14 пом. 2, ул. Орджоникидзе, д. 10 (1144,7 кв. м), ул. Орджоникидзе, д. 10, ул. П. Тольятти, 12а, ул. Папанина, д. 3, ул. Победы, д. 10, ул. Победы, д. 2, ул. Победы, д. 31, ул. Попова, д. 16 (107,4 кв. м), ул. Посадская, д. 30/3, ул. Посадская, д. 31 ул. Радищева, д. 53, ул. Северный, д. 3, ул. Старых большевиков, д. 77, ул. Старых большевиков, д. 15, ул. Старых большевиков, д. 75, ул. Стачек, д. 19, пер. Суворовский, д. 19, ул. Сулимова, д. 30, ул. Уральских рабочих, д. 62, ул. Уральских рабочих, д. 52, ул. Шаумяна, 100 пом. 1, ул. Шаумяна, 100 пом. 2, ул. Шейнкмана, д. 4, ул. Бажова, д. 183 (108,4 кв. м), ул. Бажова, д. 99 (382,7 кв. м), ул. Байкальская, д. 46 (9,8 кв. м), ул. Байкальская, д. 46 (216,1 кв. м), ул. Байкальская, д. 52 (343 кв. м), ул. Белинского, д. 147 (159,9 кв. м), ул. Белинского, д. 84 (128,8 кв. м), ул. Восточная, д. 162Б (178,6 кв. м), ул. Восточная, д. 230 (79,98 кв. м), ул. Восточная, д. 64 (12,4 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18Б (146,3 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18Б (422,1 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18Б (40,3 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18Б (78,1 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18Б (83,9 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18Б (84,4 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18Б (70,6 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18В (34,3 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18В (68,4 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18В (46,2 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18В (167,4 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18В (68,6 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18Ж (42,9 кв. м), ул. Декабристов, д. 16/18И, ул. Декабристов, д. 7 (42,9 кв. м), ул. К. Маркса, д. 25А (68,2 кв. м), ул. К. Маркса, д. 43 (166,7 кв. м), ул. К. Маркса, д. 60 (890 кв. м), ул. К. Маркса, д. 66 (205 кв. м), ул. Красноармейская, д. 80 (30,8 кв. м), ул. Куйбышева, д. 103 (146,4 и 52,9 кв. м), ул. Куйбышева, д. 125 (133,3 кв. м), ул. Куйбышева, д. 135 (61,4, 36,6,41,6 кв. м), ул. Куйбышева, д. 82/2 (252,7 кв. м), пр. Ленина, д. 40/18 (198,8 кв. м), пр. Ленина, д. 48 (141,5 кв. м), пр. Ленина, д. 48 (97,8 кв. м), пр. Ленина, 54а (240,8 кв. м), ул. Луначарского, д. 180 (169,8 кв. м), ул. Малышева, д. 115 (57,7 кв. м), ул. Машинная, 42 (27,9 кв. м), ул. Мичурина, д. 59 (114,7 кв. м), ул. Народной воли, д. 74 (291,4 кв. м), ул. Обороны, д. 1 (31,4 кв. м), ул. Р. Люксембург, д. 59 (281,7 кв. м), ул. С. Морозовой, д. 190 (11,4 кв. м), ул. Тверитина, д. 16 (9,3 кв. м), ул. Хрустальная, д. 37 (255,7, 382,2 кв. м), ул. Хрустальная, д. 39 (115,1 кв. м), ул. Энгельса, д. 38 (34,6 кв. м), ул. Энгельса, д. 38 (31,4 кв. м), ул. Белинского, д. 163 г (240,3 кв. м), ул. 8 Марта, д. 86 (14,8 кв. м), ул. Свердлова, д. 34 (193,9 кв. м), ул. Свердлова, д. 56 (69,4 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 60 (132,4 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 60 (85,9 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 64 (51,1 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 64 (115 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 64 (61,8 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 88 (360,8 кв. м), ул. Азина, д. 46 (275,1 кв. м), ул. Бебеля, д. 123 (85,8 кв. м), ул. Бебеля, д. 164 (349,5 кв. м), ул. Бебеля, д. 170 (254,8 кв. м), ул. Одинарка, д. 1 (157,7 кв. м), ул. Свердлова, д. 11 (702,8 кв. м), ул. Свердлова, д. 25 (56,2 кв. м), ул. Свердлова, д. 6 (345,6 кв. м), ул. Таватуйская, д. 6 (66,7 кв. м), ул. Техническая, д. 78 (207,9 кв. м), ул. Техническая, д. 80 (85,8 кв. м), ул. Физкультурников, д. 30 (40,7 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 60 (271,1 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 60 (57,1 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 9 (110 кв. м), ул. Челюскинцев, д. 92 (66,6 кв. м), ул. Челюскинцев, 70 (210,8 кв. м), ул. Шевченко, д. 35 (169,7 кв. м), ул. Попова, 7 (80,9 кв. м).

По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженность ответчика за поставленные тепловые ресурсы по перечисленным объектам составляет 10 235 652 руб. 40 коп.

Указывая на наличие задолженности, оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признав правильным контрасчет задолженности представленный ответчиком, исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца в судебном заседании оснований из отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указывает на необоснованное принятие судом контрасчета ответчика по пункту 8 на сумму 320 716,65 руб. поскольку оснований для применения норматива на отопление по многоквартирным домам, оборудованным ОДПУ: пр. Ленина, 54/4 - 516,09 руб. (январь 18), ул. Декабристов, 16/18Ж - 704,82 руб. (январь 18), ул. Буторина, 26 - 5 882,65 руб. (ноябрь, декабрь 17), ул. Большакова, 13 - 1 127,97 руб. (январь, февраль 18), ул. Техническая, 67 - 912,24 руб. (февраль 18), ул. Сыромолотова, 286 (Регионвнешторг) - 18 663,46 руб. (январь, февраль, март 18), ул. Даниловская, 12-54 462,51 руб. (январь - апрель 18), ул. Коммунистическая, 119-9 926,70 руб. (ноябрь 18), ул. Урицкого, 8-6 248,35 (ноябрь 18), ул. Челюскинцев, 5ж - 2 172,65 руб. (январь 18), ул. Челюскинцев, 5к 22 501,53 руб. (январь 18), ул. Челюскинцев, 5лаборатория - 26 473,30 руб. (январь, февраль, март 18), ул. Бажова, 45 (Торг дом) - 3 338,64 руб. (январь, февраль 18), ул. Куйбышева, 48/7 2 481,10 руб. (январь, февраль 18), ул. Лукиных, 4 - 1 340,78 руб. (январь 17), ул. М.Сибиряка, 137 - 1 470,50 руб. (январь 18), ул. Нагорная, 14 - 1 390,59 руб. (январь, февраль 17), ул. Ст. большевиков, 77-2 857,42 руб. (январь - март 18), ул. Бажова, 99-15 162,19 руб. (январь - март 18), ул. Восточная, 64 (12,4 кв. м) - 550,23 руб. (январь - март 18), ул. Декабристов, 16/18Ж (42,9 кв. м) - 395,27 руб. (январь, февраль 18), ул. Декабристов, 7 (42,9 кв. м) - 368,62 руб. (январь, февраль 18), ул. Красноармейская, 80 (30,8 кв. м) - 273,58 руб. (январь, февраль 18), ул. Куйбышева, 103 (416,4 и 52,9 кв. м) - 18 975,44 руб. (ноябрь 17 - апрель 18), ул. Куйбышева, 125 (133,3 кв. м) - 849,03 руб. (январь, февраль 18), ул. Луначарского, 180 (169,8 кв. м) - 451,08 руб. (январь 18), ул. Малышева, 116 (57,7 кв. м) -508,53 руб. (январь 18), ул. Мичурина, 59 (114,7 кв. м) - 39 435,43 руб. (ноябрь 17 - ноябрь 18), ул. Народной воли, 74 (291,4 кв. м)-886,01 руб., ул. Обороны, 1 (031,4 кв. м)- 135,46 руб. (январь 18), ул. Тверитина, 16 (9,3 кв. м) - 331,35 руб. (январь - март 18), ул. Хрустальная, 37 (255,7, 382,2 кв. м) - 4 232,57 руб. (январь 18), ул. Энгельса, 38 (34,6 кв. м) - 12 005,27 руб. (ноябрь 17 - апрель 18, ноябрь 18), ул. Энгельса, 38 (31,4 кв. м) - 10 950,01 руб. (ноябрь 17 - апрель 18, ноябрь 18), ул. Свердлова, 6 (345,6 кв. м) - 24 312,71 руб. (январь - март 18), ул. Техническая, 80-1 708,60 руб. (январь - март 18), ул. Челюскинцев, 60 (271,1 кв. м)-2 783,83 руб. (январь - февраль 18), ул. Челюскинцев, 9 - 531,32 руб. (январь, февраль 18), ул. Шевченко, 35 (169,7 кв. м)-21 699,05 руб. (январь - апрель, ноябрь 18)ул. Декабристов, 16/18 И (78,6; 292 кв. м) - 1754,99 руб. (январь, февраль 18), не имелось.

Доводы истца в данной части материалами дела не подтверждены. Каких либо доказательств в ходе рассмотрения дела, подтверждающих наличие в спорных домах введенных в установленном порядке общедомовых приборов учета тепловой энергии истцом не представлено.

Утверждение истца о том, что им в последнем (из 17) судебном заседании показывались суду карточки регистрации параметров ОДПУ, а также на недобросовестное поведение ответчика, представившего окончательные расчеты только в последнее судебное заседание, подлежат отклонению.

Анализ материалов дела и протоколов судебных заседаний свидетельствует о том, что обращаясь в суд, истец доказательств в подтверждение своих расчетов, в том числе объемов поставленной энергии на объекты, в которых имеется собственность ответчика, в нарушение обязанности установленной статьи 65 АПК РФ не представил. Ходатайств в установленном порядке о приобщении дополнительных доказательств не заявлял.

Учитывая, что по данному делу проведено 17 судебных заседаний, дело рассматривалось судом более года, а также принимая во внимание установленные пунктами 3, 4 статьи 65 АПК РФ обязанности раскрывать доказательства заблаговременно и право сторон ссылаться только не те доказательства, с которыми были ознакомлены лица, участвующие в деле заблаговременно, то оснований утверждения о недобросовестном поведении ответчика не имелось.

Ссылка истца на представление ответчиком расчетов в последнем заседании, не может быть принята, поскольку сами по себе расчеты не являются новым доказательством, кроме того, они составлены ответчиком на основе имеющихся у него и в материалах дела доказательствах, представленных истцом.

При изложенных обстоятельствах следует признать выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом правильности расчетов поставленной тепловой энергии, и принятию пункта 8 контрасчета ответчика по домам без ОДПУ, верными, соответствующими действующем законодательству и материалам дела.

Спор между сторонами также касается объекта - дома 60 по ул. Карла Маркса. Истец полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований 211 416,56 руб. не имелось, поскольку акт обследования, в соответствии с которым принадлежащая ответчику площадь натапливается, не свидетельствует об отсутствии поставки тепла. Также истец ссылается на представленную им выдержку из технического паспорта на дом, утверждая, что из него следует, что подвальные помещения входят в отапливаемую площадь.

Анализ представленных в материалы дела доказательств доводов истца не подтверждает. Так согласно акту обследования состваленного истцом с участием потребителя ООО "Институт Проектных Решений", административное помещение находится в подвале многоквартирного дома, схема присоединения трехтрубная, система отопления зависимая, ГВС открытая, ВКУ отсутствует. Все ответвления от коллектора закрыты и опломбированы кроме одного (ИП Фомин N 50336 договор) Ответвление идущее на ООО "Институт Проектных решений" закрыто и опломбировано, на отоплении. ГВС в помещении отсутствует (трубопровод не проходит по помещению) Водоразборные точки отсутствуют (л.д.129 т.1).

Таким образом в исковой период сам истец зафиксировал отсутствие в помещениях ответчика отопления. Поскольку в помещения ответчика тепловая энергию не поставлялась, оснований для ее взыскания не имеется. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что по тепловой энергии поставленной на содержание общего имущества, надлежащим истцом является управляющая компания данного МКД (в соответствии со сведениями сайта "реформа ЖКХ" ООО "УК ЖКХ Октябрьского района").

Таким образом, изложенный довод истца также подлежит отклонению.

Доводы истца о наличии в контрасчете ответчика задвоения по объектам: по ул. Вайнера,166-адм, объект указан в п.1 на сумму 1 379 457,37 и в п. 3 разногласий, на сумму 165 142,87 руб. также не нашли подтверждения материалами дела, поскольку исходя из расчетов истца и ответчика следует, что по данному адресу расположен не один объект, так начисления производились по объектам "Торговый центр" а также снесенному зданию.

Несогласие истца в части принятия судом контрасчета ответчика оп объекту по ул. Техническая,78, апелляционной коллегией исследованы и признаны несостоятельными. Утверждение истца о том, что при уточнении исковых требвоаний им объемы были сняты противоречит представленным в материалы дела расчетам истца (л.д.39 т.3). Обратного суду не доказано, иных расчетов (после указанного) в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах ни суд, ни ответчик данное утверждение истца не имел возможности проверить.

Аналогичная ситуация в части возражений истца в части начислений по домам, в которых отсутствует водоразборная точка. Довод истца о том, что данные начисления сняты не подтвержден материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принят контрасчет ответчика.

Доводы истца в апелляционной жалобе материалами дела не подтверждены. При этом апелляционная коллегия отмечает, что истцу предоставлено достаточно времени для того чтобы доказать свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая с ч. 1 ст. 9 АПК РФ именно истец должен нести риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств, а не перелагать всю ответственность на ответчика.

Следует отметить, что именно истец выбрал способ защиты своих прав, объединив в одном исковом заявлении 19 договоров по 211 домам за длительный период (два года) тем самым, приняв на себя риск наличия погрешностей в формировании доказательственной базы. Объемность заявленных требований, недостаточность доказательств, повлекло многочисленные отложения и уточнения исковых требвоаний истцом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении как норм материального права так и требований процессуального законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на него.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2020 года по делу N А60-7669/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева